Неоконченная монетарная "пьеса"
(Продолжение. Начало в № 19)
НЕ УСПЕЛИ журналисты проникнуться оптимизмом после известных заявлений руководства страны и Национального банка по поводу возможных последствий (точнее, их отсутствия) обвала российского рубля для экономики Казахстана, как из Минфина страны прозвучали глубоко пессимистические прогнозы по поводу ближайшего финансового будущего страны.
Как выяснилось на пресс-конференции министра финансов Сауата Мынбаева 10 сентября, российский кризис все же повлиял на Казахстан. Министр подчеркнул, что влияние это было косвенным и немалым одновременно. Оказывается, вместе с бегством инвесторов из России их стал меньше интересовать и рынок нашей страны, о чем свидетельствовало снижение доли нерезидентов в государственных ценных бумагах Казахстана. Напомним, что в первом полугодии этого года объем ценных бумаг
Минфина, приобретенных нерезидентами на первичном рынке, составил Т4,9 млрд - это на 46,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. На вторичном рынке за полугодие нерезиденты приобрели ГЦБ на Т3,4 млрд, продав их на Т3,7 млрд. В прошлом году спрос на ценные бумаги Минфина превысил предложение в 2,9 раза, доля участия нерезидентов в объеме всех выпущенных ГКО составила 9%.Из текста совместного заявления правительства и Нацбанка выяснилось, что доля нерезидентов на рынке ГЦБ в Казахстане составляет 11%, или менее $50 млн, - это действительно меньше, чем в России. Но в отличие от министра финансов авторы заявления - премьер-министр Нурлан Балгимбаев и председатель Нацбанка Кадыржан Дамитов - с особой гордостью подчеркивали, что доля нерезидентов на рынке ГЦБ мала и поэтому Казахстан заведомо защищен от неприятных последствий ухода инвесторов с этого рынка. Заявление было сделано 19 августа, и, видимо, нерезиденты восприняли его буквально - в смысле своей ненужности нашему правительству, приступив к массированному выводу своих средств с казахстанского рынка ГЦБ. Более того, ситуация ухудшилась настолько, что министр финансов публично заявил о том, что его ведомство не сможет выпустить в этом году евробонды, за счет которых предусматривалось покрытие дефицита бюджета. Косвенно это подтверждает просочившуюся в СМИ информацию о том, что кредитный рейтинг Казахстана может быть понижен, - это одна из главных причин, по которой обычно откладывается выпуск евробондов.
Из выступления министра также выяснилось, что наш Нацбанк участвовал на российском рынке ценных бумаг - факт довольно интересный, о котором сами руководители Нацбанка раньше не распространялись. Зачем это нужно было главному банку Казахстана - вопрос риторический, поскольку, как и любой банк планеты, Нацбанк был не прочь извлечь прибыль из пирамиды российской ГЦБ. Важен другой вопрос - за счет каких средств Нацбанк участвовал в опасной игре на российском финансовом рынке, сколько он там заработал и, вообще, насколько законна такая деятельность для банка, служащего гарантом казахстанской банковской системы.
Вернемся к рынку казахстанских ГЦБ. Сауат Мынбаев сообщил, что два последних аукциона по ГЦБ не состоялись, так как Минфин не устроила доходность, предлагавшаяся банками. В прошлом году годовая доходность ценных бумаг Минфина снизилась с 31,74% до 13,15%, а в первом полугодии она повысилась по всем видам бумаг. По всей видимости, из-за повышения курса доллара Минфин для сохранения интереса инвесторов должен был повысить доходность ГЦБ и встать в результате на тот путь, по которому уже прошла Россия. Поскольку наглядный конец этого пути у правительства Нурлана Балгимбаева был в буквальном смысле перед глазами, то бюрократический инстинкт самосохранения возобладал над традиционно декларируемой любовью наших властей к инвесторам-нерезидентам. Доходность ГЦБ повышать не стали, нерезиденты стали собираться восвояси, а правительство двинулось другим путем, который теоретически ненамного лучше российского - оно решило резко сократить государственные расходы.
Каким образом произойдет сокращение государственных расходов на Т60 млрд, нетрудно догадаться, хотя министр и пообещал не секвестпровать такие позиции, как зарплата, пособия, затраты на погашение государственного долга и коммунальные нужды. Скорее всего, именно те статьи бюджета, исполнение которых может повлиять на расширение денежной массы (именно се сжатие и есть главная цель Нацбанка), и будут страдать в реальности. Дело не в этом. Раз правительство может сократить свои расходы на указанную сумму, то у
налогоплательщиков возникает, как минимум, два вопроса к нему: во-первых, почему это не было сделано раньше, во-вторых, если правительство не намерено тратить Т60 млрд, то почему бы ему не взимать налогов с нас поменьше? Последнее не только интересно, по и логично - зачем правительству тратить время и деньги на сбор Т60 млрд, которые все равно не будут расходоваться?Если же правительство намерено сократить расходы и оставить доходы бюджета прежними, то это означает лишь одно - дополнительные суммы уйдут исключительно на финансирование дефицита бюджета. Но это тоже бессмысленная затея - если даже вместо планировавшихся Т45 млрд реально удастся сократить расходы на Т60 млрд и больше, лучше финансам от этого не станет - ведь выплаты по государственному долгу намного больше этих величин, а пик выплат наступает как раз в следующем и в 2000 годах. Только валовый внешний долг составил на конец прошлого года $5,7 млрд, увеличившись за год на 36,5%.
Чтобы ужесточить контроль над финансовыми ресурсами, правительство пошло проторенным путем советских времен и предложило включить в состав госбюджета внебюджетные фонды - Государственный центр по выплате пенсий, Государственный фонд содействия занятости населения, ФОМС, Государственный фонд социального страхования и дорожный фонд. Общая сумма ресурсов от этого, естественно, не изменится, но правительство получит большую возможность для переброски средств внутри бюджета. Для пенсионеров, безработных и больных это будет означать, что в случае финансового банкротства правительства они станут банкротами вместе с ним.
Чтобы не проиграть в борьбе с финансовым кризисом, у правительства остается теперь еще один козырь, также известный с советских времен, - национализация коммерческих банков и возвращение Нацбанка к прямому кредитованию расходов правительства. Можно рекомендовать также по примеру России вернуть в правительство и Нацбанк испытанные кадры советских времен, положительно зарекомендовавшие себя на партийно-хозяйственной работе - если таковые удалось сохранить еще в Казахстане. Похоже, что время "гарвардских" (точнее, "московских" - для наших "младотюрков") "мальчиков" проходит и для Казахстана.
Продолжение следует
Эрик ЖУНУСОВ, Берик КЕНЕСОВ
"Деловая неделя", 18 сентября 1998 года, № 36 (314)