По всем признакам наиболее надежным электоратом для представителей правящей элиты являются жители сельской местности. Это в первую очередь обусловлено спецификой психологии сельчан, на которую влияет так называемая аграрная культура. Данному типу людей присущи коллективизм и общинность. Социально-политические науки рассматривают коллективизм как социальную систему, в которой личность нивелируется, становится такой, "как все", теряет всякую индивидуальность и самостоятельность. Сельский коллективизм произрастает из компактности проживания населения, немногочисленности жителей конкретных населенных пунктов, общности культурно-бытовых условий проживания и производственных отношении.

Нельзя не отметить и те общественно- исторические условия, в которых сформировался современный сельский человек. Речь главным образом идет об экономической отчужденности селян. В условиях советской колхозно-совхозной формы организации жизнедеятельности сельского населения, характеризующейся отсутствием частной собственности на землю, орудия труда и продукты труда, человек уже тем самым был включен в рамки конкретного коллектива. Отсутствие экономической свободы делало личность несвободной и в выборе своего образа жизни, ценностных ориентаций и др. Любые отклонения от данных неписаных правил карались своеобразным моральным давлением, а в некоторых случаях и откровенным административным диктатом. Но в целом же для носителей аграрной культуры была свойственна сильная приверженность идеям сплоченности на принципах конформизма. Конформизм в данном случае заключается в функционировании неких механизмов, устраняющих всякую возможность возникновения конфликта между частным, личным, с одной стороны, и коллективным, преобладающим, с другой стороны, воззрениями. Таким образом, в рамках аграрной культуры конформизм является важным условием самосохранения и самовоспроизводства сельского коллектива.

Сравнивая сельчан и горожан, нельзя не отметить и уровень их отношения к органам государственной власти. В целом же для казахстанского переходного общества характерно сохранение у значительной части населения чувства патернализма, связанного с их ориентацией в сторону государства, ожиданиями от него улучшения своего материального и социально- бытового положения. Наиболее всего таким настроениям подвержены сельские жители. Здесь глава местной администрации воспринимается, с одной стороны, как "такси же, как все", то есть полноценный член общности, а, с другой стороны, как человек, отмеченный некой "печатью власти". Горожане же, постоянно сталкивающиеся с многочисленной армией всевозможных "начальников", не испытывают такого почтения, а, следовательно, и безусловного доверия к ним.

В итоге, получается следующая картина. Жители сельской местности, для которых характерны слабая информированность о происходящем в стране, сильная зависимость от указаний местного и тем более регионального и центрального руководства. приверженность традиционными насаждавшимся десятилетиями образцам социально- политического мышления, плохая восприимчивость к любым инновациям, безусловно. будут голосовать за кандидата, выдвинутого "партией власти". Это связано с тем, что данный человек, несомненно, окажется чуть ли не единственным объектом информационного освещения, а также получит всевозможную поддержку от местных властей, мобилизуемых "сверху". Что же касается других кандидатов, то они могут быть не приняты сельчанами в силу их негативного восприятия всего совершенно нового, расценены ими как "выскочки" и т.п. Что же касается жителей городов, то они являются довольно сложным электоратом. Во-первых, в большей своей массе горожане лучше осведомлены о том или ином политическом деятеле, что позволяет им делать собственные выводы о нем. Во-вторых, не, будучи скреплены коллективизмом они имеют возможность свободного распоряжения своим правом голоса.

Таким образом, очевидно, что кандидатам от "партии власти" предпочтительнее иметь дело с сельскими избирателями, в то время как голоса городского электората им придется делить с представителями политической оппозиции или с людьми новой формации. Поэтому кандидатам, стремящимся победить на выборах, придется в своих предвыборных платформах своеобразно интегрировать интересы и предпочтения сельского и городского населения.