“Начнем с понедельника”, 18 июня 1998 года, № 24 (193)

На этих и многих других вопросах читателей основана статья спикера Мажилиса Марата Оспанова

(Окончание. Начало в № 21 - 23)

Говоря о путях и способах преодоления кризиса, в числе других стабилизирующих ситуацию факторов мы как бы вскользь упоминаем инвестиции в человека, в развитие его возможностей.

Однако эта тема столь глубока и серьезна, что заслуживает отдельного, подробного ее рассмотрения.

Человек, его производительная сила, а следовательно, и качественный прирост во всем мире становятся сегодня определяющей заботой общества. Почему?

Сколько денег И ГДЕ ВЫГОДНО ВЛОЖИТЬ В ЧЕЛОВЕКА? Современный подход к вложениям в социальную сферу исходит из того, что инвестиции в человека, человеческий капитал наиболее эффективны.

БЕЗ МОТИВИРОВКИ РЕФОРМЫ НЕНАВИСТНЫ

Другим аспектом является социальная составляющая в проведении реформ. И этот аспект надо рассматривать как мотивационную составляющую экономической реформы, роль которой весьма существенна.

Модель, основанная на приоритете материальных факторов и влиянии через них на поведение людей, то есть проповедующая идеологию: "Рынок сам исправит, никуда не денется человек" отнюдь не бесспорна. Во-первых, ее реализация будет происходить гораздо медленнее без мотивационного фактора, во-вторых (или наборот во-первых), сие негуманно и нецивилизованно по отношению к людям и нации, которая жила в патриархальной стране, затем - в системе ложных координат поведения. И вот теперь люди вынуждены в растерянности смотреть на жизнь, идущую мимо них, как на поезд под названием "рыночная экономика".

Необходимо понять: морально-ценностные факторы воздействуют на людей зачастую гораздо сильнее, чем обстоятельства сугубо материального характера.

Мотивационным структурам теперь следует придать важное значение, дабы двигаться дальше. Макс Вебер видел в протестантской этике и морали главный фактор прогресса Европы: "Лишь при ее наличии, с ее учетом выработана экономическая модель этого материка".

Да, рыночная экономика в своей либеральной форме базируется на изначально присущей свободе индивидуумов. Но у всякой теории есть ее абсурдная крайность, до которой не следует доходить. Согласно Гоббсу, человек одинок. Он находится во враждебном окружении, его признание определяется только его властью над другими людьми. Борьба людей друг с другом нормальное явление, борьба за выживание - суть человеческих отношений. Ницше по-своему отразил суть такой философии, показав, что жизнь есть, по сути, присваивание, нанесение вреда, преодоление чужого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и, по меньшей мере, - эксплуатация. Но разве можно это все делать идеологией!

СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР - НА ПЕРВЫЙ ПЛАН

ЧТО такое средний класс, какова его численность (должна и может быть) в общем составе населения, как Правительство собирается на него опираться или - как развивать его активность, какими средствами?

Между тем средний класс формируется в результате повышения уровня жизни в развитых обществах И только потому, что в целом уровень жизни там высокий. Такой класс в обществе формируется не в результате того, что Правительство объявило его формирование приоритетной целью, а в результате действия экономических законов. То есть первопричиной, первоосновой и целью одновременно является не опора на тот или иной класс, а повышение уровня жизни народа.

Другая проблема - поведение человека, его воспитание, культура, от которых в большинстве своем зависят здоровье человека, качество его жизни.

Таким образом, успешное решение задачи экономического роста выдвигает на первый план проблему активизации социального фактора.

Обеспокоенность социальным развитием общества укрепляется после анализа его нынешнего состояния. Проводимая реформа сопровождалась в первую очередь высокими социальными издержками, снижением почти всех параметров качества жизни.

Денежные доходы населения за 1997 г. в среднем на душу населения составили 3195 тенге, тогда как прожиточный минимум на душу населения, исходя из минимального уровня потребления основных продуктов питания, составлял в декабре 1997 г. 3596 тенге.

Важнейшим направлением в деятельности государства является обеспечение медицинского обслуживания населения. Даже по официальным данным, ситуация в этой сфере критическая. В 1997 г. задолженность медикам составила более 2.5 млрд тенге, большей частью это долги местных бюджетов. Несмотря на многоканальное финансирование, зарплата медиков поднялась только на 9%. Кто должен сегодня нести ответственность за плачевные итоги пресловутой "оптимизации"?

Снижение уровня медицинского обслуживания (к счастью, не по вине самих медиков), переход денег из официальных каналов в теневые, невыдача квитанций, завышенная стоимость услуг, полное отсутствие бесплатного обслуживания - все эти метастазы превратили медицинские услуги для населения в самые дорогие, а риск заболевания вследствие полного обнищания превратился в самый дорогой риск.

По официальным данным, в 1997 г. медицинские услуги оказаны почти на 1 млрд тенге. Однако эта цифра не характеризует ситуацию. Не действует страховая медицина. Застраховано 13 млн чел., но страхование превратилось в формальность, поскольку бесплатные услуги не оказываются практически никакие, кроме консультационного приема.

Система медицинского обязательного страхования должна работать на подушевом финансировании с учетом количества жителей и особенностей каждого региона.

Уровень сборов в ФОМС в прошлом году составил 38% В основном сборы поступили за работающих людей (71%). За оказание медицинских услуг ФОМСом перечислено более 13 млрд тенге. Тем не менее значительная часть остается в ФОМсе. Как и многие другие внебюджетные и прочие фонды, как и сам бюджет, ФОМС был превращен с самого начала его функционирования в источник коррупции. Как показали проверки, огромные суммы были практически расхищены.

Важнейшим параметром качества жизни является параметр качества жилья и обеспеченности им. Государство, сняв с себя заботы по его содержанию, объясняло это просто: оно не должно заботиться о частном жилье. Но, на наш взгляд, учитывая монополизм и специфику переходного периода, государство должно было жестко регулировать стоимость его содержания. Выплаты за 1 -комнатную квартиру в г. Алматы приближаются сегодня к уровню минимальной заработной платы. Между прочим, средний американец платит за жилье лишь 15- 30% от своего дохода. При этом качество жилья по всем параметрам резко отличается от нашего.

НОРМАЛЬНАЯ ОПЛАТА ТРУДА - ХОРОШЕЕ НАЛОГОВОЕ ПОЛЕ

Политика в области доходов, и в частности в области оплаты труда, была одним из самых слабых мест в экономической политике бывшего Правительства.

Так получилось, что эта проблема в условиях всеобщего передела собственности (не до этого, как говорится: надо успеть десяток колхозов отхватить) рассматривалась как второстепенная. Но ситуация стала несколько изменяться по мере завершения передела собственности и прихода времени инвестиций. Теперь уже, по мере ужесточения налогового администрирования, наступила пора подумать и о нормальной политике доходов.

В законодательной части регулирования оплаты труда царит хаос. Еще в 1997 г. планировалось представить новые законы "О минимальном потребительском бюджете" и "О минимальной заработной плате" взамен действующих с 1991 г. Однако Правительство до сих пор этого не сделало. Правительство сегодня всячески оттягивает принятие указанных законов. Более того, оно опять пытается применять действующие законы. Среди причин невыплаты заработной платы не только низкая конкурентоспособность предприятий, но и издержки бюджетной политики, денежно-кредитного регулирования.

Не менее сложной и непредсказуемой остается политика занятости, которая так же, как и политика оплаты труда, велась до сих пор по особым законам взаимоотношения между Правительством и населением. Безработные предпочитали вместо обращения за мизерными пособиями использовать самые различные методы самозанятости: в виде выполнения работ по ремонту квартир, строительных работ, автотранспортных услуг, челночной торговли. В обмен Правительство закрывало глаза на практически полную неуплату налогов данной категорией людей.

В результате официальные показатели безработицы в Казахстане как бы весьма низки и далеки от реальных. На 1 января 1998 г. уровень официальной безработицы составил 3,8% экономически активного населения. Но при этом на начало года на одну вакансию претендовали 44 безработных. В некоторых регионах данное соотношение еще больше - в Кызылординской и Западно-Казахстанской областях на одну вакансию приходится 373 и 234 безработных соответственно, в Актюбинской 203, в Атырауской - 109.

Следует отметить: проблема безработицы для Казахстана (среди социальных проблем) является проблемой номер один. В соответствии с отдельными социологическими исследованиями в Казахстане безработными признают себя 25% населения. Думается это реальная ее оценка.

Следует сказать: центрами занятости предпринимаются какие-то меры по решению проблемы безработицы. При этом реально можно поставить вопрос в концептуальном плане: как бороться с безработицей созданием рабочих мест и, значит, выдачей кредитов под бизнес-планы или - увеличением пособий по безработице?

В республике склонны идти по первому пути. При этом в последние два года центрами занятости выделены два основных направления поддержки безработных: выделение средств на новые рабочие места и развитие индивидуального предпринимательства и защиты собственного рынка труда.

Через фонд занятости, как ожидается, пройдет 1,2 млрд тенге. Первый транш кредитов в сумме 50 млн тенге прошел через систему Жилстройбанка. Он распределен по областям с учетом уровня безработицы и приоритетных видов производства.

Как показал первый опыт. 34% из общего количества прокредитованных проектов на сумму свыше 45 млн тенге предусматривают создание 661 рабочего места в сфере индивидуального и частного предпринимательства, 45% кредитов - в пищевой и перерабатывающей промышленности, 6.7%- в легкой. 22,5%- в сфере услуг населению и 3.8%- в деревообрабатывающей отрасли.

ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

Пенсионная реформа, начатая с 1 января 1998 г., - самая радикальная реформа в социальной сфере. С 90-х годов наметилась явная тенденция увеличения (до 20% в год) числа пенсионеров, роста льготных пенсий, уклонения от уплаты налогов. За 1990-1995 гг. численность пенсионеров в нашей республике увеличилась на 472 тыс. человек (1990 г.-2347 тыс., 1995 г. - 2819 тыс., 1996 г.-2807 тыс.). Что привело к увеличению расходов на пенсионное обеспечение. Если в 1991 г. на выплату пенсий было необходимо 9 млн тенге, то в 1997 г. уже 108 млрд тенге. При этом спад в экономике и банкротство предприятий привел к тому, что общий долг страховых взносов в Пенсионный фонд в конце 1997 г. составил свыше 50 млрд тенге.

Банкам-кастодианам не предписано в настоящее время вести раздельные счета по пенсионным активам, что может, учитывая наш печальный опыт, привести завтра к непредсказуемым последствиям.

Существует и проблема размещения средств. Для управляющих компаний сегодня этот выбор невелик: корпоративные ценные бумаги не работают, банковские депозиты не столь надежны. Наиболее доходные ГКО требуют обращения к дилерам Нацбанка. что приводит к утере контроля над пенсионными активами, появлению четвертого участника в рынке пенсионных активов.

Не отрегулированы вопросы пенсионного вознаграждения, получаемого пенсионными фондами и компаниями. Пенсионный фонд взимает 1 % комиссионных от суммы поступлений. При этом 0,85% он оставляет себе, а 0,15% передает компании. Еще 10% фонд и компания получают поровну от инвестиционного дохода. Из этих средств они оплачивают услуги кастодианов и брокеров-дилеров. Но кастодианы могут монопольно завышать тарифы на свои услуги. Брокеры-дилеры также получают комиссионные не с суммы полученного дохода, а с суммы сделки, что в результате может превысить размер дохода.

Из всего вышеприведенного следует: пенсионная реформа, призванная в известной мере сгладить трудности переходного этапа, в значительной степени вынуждена исправлять недостатки экономической реформы.

ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ - ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Одной из основных проблем, препятствующих общеэкономическому развитию, выступает резкая дифференциация регионов по уровню развития. И это несмотря на унитарный принцип государства, соответствующий механизм перераспределения доходов и расходов между бюджетами областей. Причем в течение последних нескольких лет данная тенденция углублялась.

Так, в 1993 г. различие между объемами производства ВВП на душу населения в Павлодарской (максимальное значение) и Южно-Казахстанской (минимальное) составило 4,7 раза; в 1994 г. между Мангыстауской (максимум) и Южно-Казахстанской (минимум) 7,9 раза: в 1995 г. между Мангыстауской (максимум) и Талдыкорганской (минимум) 7,5 раза.

Одним из важнейших вопросов, возникающих в процессе рассмотрения проблем бюджетной организации государства, экономического регулирования государством процессов на уровне воспроизводства, является вопрос разделения власти и экономической ответственности между центром и регионами.

Сегодня существуют разные подходы к бюджетной политике. Сторонники одного из них - за децентрализацию. Когда центр несет только расходы общегосударственного характера и перераспределение средств с помощью трансфертов, а регионы отвечают за все остальное.

Другой подход прямо противоположен и сводится к тому, что сегодня необходимо сохранить жесткий контроль над всей бюджетной системой и ограничить власть местных органов управления. По крайней мере, обе точки зрения свидетельствуют о наличии проблемы, которая реально сводится к нахождению справедливых механизмов определения бюджетов на местах, перераспределения доходов и расходов.

Правительство, осознавая необходимость поиска более справедливого механизма, чем "метод тыка", пытается поставить трансфертный механизм на научную основу. Так, уже имеются попытки перехода на подушевое финансирование, в основе которого лежит принцип обеспечения права на определенное количество социальных благ независимо от места проживания. По мнению Правительства, такой механизм позволит добиться большей социальной справедливости.

С 1997 г. распределение доходов и расходов между бюджетами различных уровней стало более конкретным. Республиканский бюджет, по словам Правительства, берет на себя только расходы по реформированию предприятий (9,3 млрд тенге в 1996 г.), по финансированию инвестиционных программ, по погашению внешней задолженности и участию в софинансировании. Плюс выплаты трансфертов субвенциональным регионам.

Восемь из 14 областей республики в 1998 г. должны получить трансферты, то есть безвозмездные дотации. Например, 10.9 млрд тенге получит Алматинская область, 9,5 млрд тенге - Южно-Казахстанская, 6,4 млрд тенге Северо-Казахстанская. Основными донорами остаются: г. Алматы. Мангыстауская, Павлодарская, Атырауская области.

Предполагается, что в 1998 г. возрастут отчисления в республиканский бюджет Карагандинской и Акмолинской областей, за счет чего трансферты убыточным регионам в целом увеличатся по сравнению с 1996 г. на 55%.

Трансферты остаются самым больным вопросом: в принципе, это отбивает стимулы у местных органов власти к сбору налогов, существенно снижает предпринимательскую активность в регионах.

Но отказаться от трансфертов невозможно. Они имеют политическое, социальное, этническое значение.

В определенной мере на совершенствование бюджетного процесса, сокращение бюджетных расходов было направлено объединение областей. Правда, мнения по данному поводу разделились: одни считают - объединение привело к ослаблению управляемости; другие, наоборот, - к его повышению.

Однако в любом случае региональная дифференциация остается проблемой, которую Правительство не сможет решить до тех пор, пока не начнется реальное улучшение в экономике.

Таким образом, в общем случае проблема развития регионов сводится к той же проблеме экономического оздоровления бюджета и активизации национальных инвестиций.

Вместе с тем возникает вопрос дальнейшей реализации этого механизма на основе новой концепции регионального развития. Осуществлять государственные инвестиции через центр или через местные бюджеты, концентрировать доходы преимущественно в центре или в регионах, в отношении каких доходов допускать ту или иную степень централизации-децентрализации. Эти вопросы так или иначе возникают, если речь идет об aктивизации бюджетной политики, повышении роли бюджета в инвестиционном оживлении экономики. Но какого бюджета - центрального или местного?

Совершенно очевидно: сегодняшний механизм подавления центральным бюджетом местных, полное бесправие местных бюджетов не может быть эффективным. Это касается как небольших объектов (почему строительство моста через Иртыш или какой-то АЭС должно финансироваться всеми областями?), так и крупных проектов (строительство нефтепроводов, нефтедобычи). Без ответов на данные вопросы не может идти речь о завершенном механизме инвестиционного подъема экономики.

ЖИТЬ БУДЕМ!

Выражаю свою признательность Всем читателям "Начнем с понедельника" за адресованные мне вопросы. Без них не состоялись бы эти статьи. Но все-таки моя основная задача как представителя законодательной ветви власти определена Конституцией, и от меня не требуется никаких экономических программ. Поэтому последние три года в своих газетных публикациях” старался без особой необходимости не затрагивать сугубо экономические аспекты реформирования нашего общества. Исключение составляют лишь проблемы налогообложения. Они - область моего непосредственного научного интереса. Тем не менее как экономист и, конечно же, как один из руководителей Республики Казахстан я постоянно отслеживаю, изучаю, анализирую ситуацию в экономике. Что и помогло мне ответить на ваши вопросы. Так вот, на самый главный вопрос, вынесенный в заголовок статей, отвечу так: жить будем!

Я оптимист и верю: при всех нынешних трудностях нас ожидает достойная жизнь. В конце концов будущее нашей страны - это все мы, живущие сегодня. Прекрасная мечта Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева о казахстанском Барсе выстрадана не только им самим, но и всем народом. Поэтому она, безусловно, будет реализована. Надо только научиться отличать правду ото лжи, научиться призывать к ответственности не только конкретных виновников, но и самих себя. И - соблюдать правила игры. Всегда и во всем.

Мне, как любому человеку, так же свойственно ошибаться. Сознавая это, никак не претендую в своих публикациях на истину в последней инстанции.

“Начнем с понедельника”, 18 июня 1998 года, № 24 (193)