“Азия-экономика и жизнь”, июнь 1998 года, № 22 (150)

В Казахском научно-исследовательском институте экономики и организации агропромышленного комплекса Национального академического Центра аграрных исследований прошел "круглый стол" с участием известных ученых-аграрников.

В КАЗАХСТАНЕ новые земельные отношения формировались в следующем порядке.

На первом этапе реформ (1990 - 1991 гг.) были приняты законы, по которым земля находилась в исключительной собственности государства. А в процессе перераспределения земельного фонда в связи с формированием разнообразных форм хозяйствования предусматривались следующие формы владения и пользования землей:

- пожизненное наследуемое владение - для ведения крестьянского хозяйства, ЛИХ, садоводства и животноводства, строительства жилого дома, дачного строительства, традиционных народных промыслов и ремесел; постоянное владение - колхозам, совхозам, другим предприятиям, учреждениям и организациям для ведения сельского и лесного хозяйства; постоянное или временное пользование - для огородничества, сенокошения или выпаса скота; аренда земли - во временное пользование на условиях аренды.

С выходом указов президента РК "О дальнейшем совершенствовании земельных отношений (апрель 1994 г.) и "О внесении изменений и дополнений в указы президента РК, регулирующие земельные отношения" (май 1995 г.) начался второй этап развития прав собственности на землю. Стало возможным гражданам и юридическим лицам передавать, дарить, сдавать в аренду и залог право пожизненного наследуемого владения землей и право пользования. Однако все сделки должны были осуществляться с согласия и под контролем местной администрации.

Земля, являющаяся государственной собственностью, предоставляется хозяйствующим субъектам в постоянное или временное землепользование. Постоянные негосударственные землепользователи обладают всеми правами по обороту земли, предусмотренными для частных собственников. Единственное исключение - они не могут самостоятельно менять целевое назначение использования земли. Одинаковым является также порядок возмещения потерь и убытков при изъятии угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства (постановление № 299 от 4 марта 1997 года).

В Указе "0 земле" предусмотрены основания для прекращения права собственности или права землепользования, каковыми являются: использование земельного участка с нарушением законодательства и неиспользование земельного участка по назначению в течение определенного срока. Принципиально важно, что последнее касается лишь землепользователей, но не частных собственников.

Собственники земельных участков и землепользователи обязаны проводить мероприятия по охране земель, перечень которых дан в соответствующем разделе Указа. Предусматривается защита права собственности и права землепользования - в порядке, определенном статьями 259 - 267 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Определены одинаковые основания и порядок возмещения убытков собственникам или землепользователям: за счет причинителя или, если убыток причинен вследствие решения государственного органа, - за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, права и обязанности частных собственников земли и постоянных землепользователей практически не отличаются. В чем же тогда смысл введения частной собственности на землю? Предоставим слово ученым (выступления публикуются с сокращениями).

АРШИДИНОВ Т., зав.отделом КазНИИЭО АПК, кандидат экономических наук:

- В соответствии с гл.8 Гражданского кодекса РК, собственность на землю - это максимально возможная степень прав лица (физического или юридического) на землю. Собственник имеет право владения (физическое обладание землей, дающее право устанавливать ее целевое назначение), пользования (право эксплуатации данного участка по целевому назначению и присвоения доходов), распоряжения землей (комплекс прав, связанных с ее отчуждением).

Сторонники введения частной собственности на землю считают:

- Сельскохозяйственный товаропроизводитель почувствует себя хозяином, повысится мотивация к труду.

- Повысится ликвидность сельскохозяйственных земель, что повлечет за собой вложение банковских средств в отрасль.

- Рынок земли позволит определить ее истинную цену.

- Будут сохранены и возвращены в сельскую местность рабочие кадры.

- Стоимость земли будет включена в активы частных сельхозпредприятий (фермерские хозяйства, кооперативы и др.), что поставит их в равное положение с частными несельскохозяйственными предприятиями.

- При продаже права постоянного землепользования земля по сути сделки выступает как товар. Положительное решение вопроса о введении частной собственности на землю внесет ясность в терминологию.

Противники введения частной собственности на землю считают:

- Основная масса сельских тружеников не имеет средств для покупки земли, а купят землю коммерсанты или иностранцы для перепродажи и спекуляции.

- Залог земли нереален, так как земля, не приносящая дохода, - обуза как для хозяина, так и для банка.

Нет малогабаритной техники, необходимой фермерам.

- Народ не воспримет идею частной собственности на землю в силу многовековой традиции жить необособленно.

Частная собственность на землю не является необходимым условием ее производительного использования. Об этом свидетельствует и опыт развитых стран, где сельское хозяйство при частной собственности на землю многие десятилетия было неэффективным, лишь в последние четверть века оно набрало темпы.

В капиталистических странах, где господствует частная собственность на землю, сложилась развитая система ограничения вышеуказанных прав, содействующая рациональному использованию земли. И она столь широка, что по существу право собственности на землю низведено до права пользования. В связи с этим в мировой практике земельные участки как объект хозяйствования, то есть аренды, часто больше привлекают фермеров, чем как объект собственности.

При любой форме собственности и хозяйствования необходим комплекс мер по поддержке сельхозтоваропроизводителей.

КРОХМАЛЬ В., кандидат сельскохозяйственных наук, консультант еженедельника:

Что касается учета, то не секрет, что при покупке права пользования во многих случаях фактически приобретается больше земли, чем оформляется по документам. Это связано с тем, что действующие базовые ставки сильно завышены, и у чиновника, оформляющего сделку, имеется возможность сделать собственный пересчет в "баллогектары", тем более что свободной земли хватает. Однако эти "баллогектары" нигде не регистрируются, так как одновременно являются "взяткогектарами". При таком "учете" установить обратную связь между базисными ставками и рыночными арендными и продажными ценами невозможно.

В Казахстане сельское хозяйство в целом убыточно, то есть рента в большинстве случаев имеет отрицательный знак. Но и отрицательную ренту необходимо перераспределять, иначе откуда возьмется конкурентная среда: в лучших условиях можно легко получать прибыль, а в худших, как ни бейся, все равно разоришься. На наших глазах стихийное возникновение ренты и рентных отношений оказывает коллапсирующее, парализующее влияние на экономику.

БОБРОВ В., кандидат сельскохозяйственных наук:

В Республике Казахстан бесплатное землепользование было отменено с принятием 1 января 1992 года Закона "О земельном налоге". В процессе разработки этого закона основные дискуссии касались налогообложения сельскохозяйственных земель. Однако, как выяснилось впоследствии, большие проблемы возникают в связи с несовершенством налогообложения горнодобывающих предприятий. Ставки налогов для предприятий, расположенных в черте населенных пунктов, оказались очень высокими, непосильными. В связи с этим в 1993 году в Закон о земельном налоге были внесены изменения и дополнения, учитывающие пожелания руководителей предприятий. Однако в 1996 году фактически произошло возвращение к ранее существовавшей норме, но только с правом ее понижения. В этих условиях горнодобывающие предприятия стали добиваться изменения ставок земельного налога в пределах норм, разрешенных законодательством. При этом возникли проблемы, чреватые штрафными санкциями и пени.

Новые серьезные проблемы платы за землю возникли в связи с принятием 14 июля 1997 года Закона РК № 158 -1, лишившего все негосударственные юридические лица права постоянного землепользования и обязавшего их выкупать землю в собственность или брать ее в аренду. Эта поправка не учла того, что ранее постановлением N 576 от 8 мая 1996 года были установлены совершенно нереальные, очень высокие ставки платы за землю, продаваемую в частную собственность государством гражданам и негосударственным юридическим лицам. Необходимы энергичные меры правительства и парламента Республики Казахстан для приведения ставок платы за землю в соответствие с ее реальной рыночной ценой (может быть, путем проведения аукционов).

Таким образом, сама жизнь вынуждает двигаться в направлении к рынку земли, на котором определяется реальная цена земельных участков различного качества, местоположения и целевого использования. Одновременно необходимо резко усилить земельнооценочные работы.

ЕСИРКЕПОВ Т., доктор экономических наук:

В результате реформ претерпела изменение государственная монополия на землю. Появилось многообразие земельных собственников, которые получили это право от государства и бесплатно владеют землей. Одна лишь функция распоряжения землей остается у государства, хотя права "владения и пользования" могут передаваться по наследству, дариться и даже продаваться.

ПРАКТИЧЕСКИ идет процесс перераспределения земель: образуются крупные землепользователи, одновременно появляются безземельные сельчане, которые не могут сами обрабатывать землю и вынуждены уступать свою долю на условиях и в зависимости от складывающихся обстоятельств. Это отрицательный результат реформы.

Право частной собственности шаг, пока не осознанный общественностью. Необходимо проанализировать принятые нормативные акты, понять причины, которые не способствуют повышению эффективности сельхозпроизводства, ибо примерно 90% землепользователей работают с убытками. При введении частной собственности выиграют обладатели "больших денег" - банковские структуры и прочие, что приведет к отчуждению земель и выводу их из оборота. Выгодно это и госчиновникам, которые, пользуясь своими правами, "отхватят" лакомые куски плодородных земель за бесценок, но обрабатывать их сами не будут. Все имущество уже приватизировано, и осталась лишь земля, на которую чиновничий аппарат возлагает свои "последние надежды". Настоящее поколение не готово воспринять частную собственность на землю. Хотя числится 62 тыс. фермеров, но основная масса земель - в кооперативах, АО и других коллективных формированиях. Если ввести частную собственность на землю, в последних начнется неминуемый передел, что еще больше ухудшит положение в сельском хозяйстве.

В цивилизованном мире (Запад, США) идет процесс усложнения прав собственности на землю, все больше регулирующих факторов по использованию земель вводится со стороны государства. Следовательно, нет необходимости в настоящее время образовывать институт частной собственности на землю.

ПОДОЛЬСКИЙ Л., доктор экономических наук, директор КИО ГосНПЦЗема:

- При существующих нормативных актах право пользования существенно отличается от права собственности. У последнего нельзя по международным правам забрать землю, в то время как по существующему в Казахстане законодательству это можно сделать. При введении частной собственности землю могут возвратить владельцам даже через много лет, примером являются Прибалтика, страны Восточной Европы, принявшие законы о реституции. Поэтому банки не могут брать в заклад "право пользования", необходимо "право частной собственности".

Поэтому, чтобы земля стала объектом рынка, необходимо постепенно вводить право частной собственности.

АУТОВ Р., доктор экономических наук, профессор КазГАУ:

- Собственность на землю затрагивает целую систему общественно- политических условий: правовые, оборонные, геополитические. Опыт США, Германии, других развитых стран показывает, что идет процесс постоянного удорожания земель, находящихся в частной собственности.

До революции в России не было частной собственности, наделы распределялись общиной в зависимости от рабочих рук. Даже при Столыпине "отруба" получали без права отчуждения.

ЕСЛИ ВВЕСТИ частную собственность на землю, не исключено, что появятся прежние хозяева (наследники), и их претензии могут быть удовлетворены. Опыт упомянутых стран, принявших законы о реституции, показал, что ни к чему хорошему это не приводит.

В результате кризиса в экономике АПК, обвального снижения прожиточного минимума на селе, при введении частной собственности земля может быть продана за бесценок лицам, не имеющим к ней никакого отношения.

К сожалению, госчиновники не прислушиваются к мнению ученых, чему подтверждение - выступление в "Казахстанской правде" министра сельского хозяйства С. Кулагина. Аппарат госчиновником уже вносит соответствующие предложения, идущие вразрез с мнением ученых.

ГРИГОРУК В., доктор экономических наук, член-корреспондент АН РК:

- Убежден, что введение частной собственности не окажет какого-либо положительного влияния на сельхозпроизводство. Основой является состояние экономики и среда, в которой находятся сельхозпроизводители.

ПРАКТИЧЕСКИ частная собственность на землю введена в Республике Казахстан и по Конституции, и по Закону "О земле". Хотя "право постоянного землепользования" приравнено практически к "праву частной собственности", но стоить последнее может больше, ибо частная собственность "священна и неприкосновенна". Правом обладают конкретные физические лица, но не юридические. Большинство ТОО (товарищества с ограниченной ответственностью) существуют на временной основе, земельная доля остается за ее владельцем.

Считаю, что крестьянам и долевикам можно продать землю в частную собственность, но по целевому назначению. Другие земли (госземзапас и пр.) нет необходимости продавать.

КАЛИЕВ Г., доктор экономических наук, академик, директор КазНИИЭО АПК:

- Необходимо внимательное осмысление того, что мы творим в такой особой сфере общественных отношений, как земельные отношения. Не случайно в России уже четыре года идут дискуссии вокруг Земельного кодекса, который до сих пор не принят. Аргументы российских ученых сводятся к следующему.

Подавляющее число крестьян находится за чертой бедности и не смогут приобрести землю, поэтому потенциальные покупатели - это финансово-банковские структуры. Рынок земельных долей создает чересполосицу. Расчет на залог земли не оправдан, так как в условиях убыточности сельского хозяйства нельзя рассчитывать на долгосрочные кредиты со стороны отечественных банков и иностранных компаний. Земля обесценена, и продавать землю невыгодно. (Например, при среднем размере земельной доли в России 27 гектаров пашни нужно продать 100 гектаров, чтобы приобрести один комбайн по существующей цене 6 млн рублей. Задолженность российских крестьян по кредитам в 1997 году составила 80 трлн рублей, что равно годовому объему реализации сельскохозяйственной продукции).

Если бы радикализм был средством решения проблем, в Казахстане все проблемы были бы давно решены. Но история учит, что прогресс достигается другим путем - эволюционным. Современным условиям соответствует институционально-эволюционная теория, а не радикализм.

В заключение хочу выразить надежду, что мнения участников "круглого стола" не будут проигнорированы.

“Азия-экономика и жизнь”, июнь 1998 года, № 22 (150)