Жана БОЛАТОВА,

Эрик ЖУНУСОВ

С ПРИБЛИЖЕНИЕМ очередных парламентских и президентских выборов в Казахстан не у СМИ появляются все основания уделять этой теме самое пристальное внимание. При этом выясняется, во-первых, что страна и ее электорат сегодня уже не те, что были пять-шесть лет назад, а во- вторых, в предвыборном "океане" появились новые подводные "течения" и "камни".

Уравнение с одним неизвестным До предстоящих президентских выборов еще далеко, однако предвыборная гонка набирает силу уже сегодня. Последние события, кстати, происшедшие во многом благодаря и "во имя" предстоящих выборов, свидетельствуют о серьезности намерений открыто объявившихся и пока еще остающихся в тени кандидатов в президенты.

Во-первых, оппозиционный Народный фронт, о котором говорилось задолго до его появления, был, несмотря на "происки силовиков", создан. Во главе организации встал известный азаматовец Галым Абильсиитов, кстати, потенциальный и наиболее возможный кандидат в президенты от данного блока после ухода Мурата Ауэзова во власть. Если верить в оптимистические прогнозы "фронтовиков", то Народный фронт способен стать самым многочисленным общественно-политическим объединением оппозиционных сил, которого до сих пор не знала история суверенного Казахстана. В случае подтверждения этих пожеланий на практике Народный фронт своими предвыборными действиями принесет немало хлопот другим кандидатам во власть.

Во-вторых, в Казахстан вернулся Акежан Кажегельдин, ознаменовавший свое возвращение "конструктивной" критикой действующего правительства и выраженным отсутствием самокритики в адрес собственного кабинета. Наверное, со стороны, точнее с Запада, действительно виднее, чем на месте. Хотя экс-премьер и активно открещивается от возможного участия в президентских выборах в качестве кандидата, в то же время по ряду причин нельзя не "ставить" на него. Хотя бы то, что он вновь стал руководителем Союза промышленников и предпринимателей, говорит о многом.

В-третьих, имеющее, казалось бы, исключительно "мирный" характер, также созданное в этом году другое объединение политических партий и движений "Народный союз в поддержку реформ" - не так уж и безобидно. Хотя бы потому, например, что оно создано в противовес Народному фронту и объединяет тех, кто не выступает против "режима личной власти".

Таким образом, расстановка политических сил определена и дело остается за малым - узнать, кто даст названным основным группировкам избирательное "золото". Финансово-промышленные группы, которые могут поддержать тех или иных кандидатов, пока еще не выявили себя. Тем не менее, они объективно существуют и, во всяком случае, точно определятся во время официальной предвыборной кампании. Можно с некоторой условностью назвать основные из их.

Значительная часть казахстанской промышленно-финансовой элиты была сформирована в условиях, которые поставили ее в серьезную зависимость от исполнительной власти. К этой когорте в большей степени относятся так называемые "племянники", то есть люди тесно связанные с государственной бюрократией родством, а также "красные директора", объединенные с властью ведомственной зависимостью. В силу этой политической генеалогии они "кровно" заинтересованы не столько в поддержке проводимого курса, сколько конкретных фигур в высшей власти.

Ко второй группе относятся те, кто хотя своим положением и обязаны правящей госбюрократии, но уже вследствие своего материального состояния напрямую не так зависят от власти. Главной особенностью данной группы является непредсказуемость ее политических симпатий. Она может поддержать любого кандидата, который с наибольшей вероятностью будет избран. Причем представителей этой группы становится все больше. Политическая ненадежность их давно очевидна для нынешнего руководства страны, но пока их присутствие на "сцене" все еще необходимо. В немалой степени это относится и к тем, кто пришел во власть из бизнеса.

И, наконец, к третьей группе можно отнести лиц, отличающихся самостоятельностью действий и независимостью суждений в силу того, что их огромные даже по международным меркам капиталы созданы вне всякой прямой связи с истэблишментом Казахстана. Эти люди заинтересованы в кардинальном реформировании сферы управления экономическими процессами и окончательном и справедливом (в капиталистическом смысле - через цивилизованный фондовый рынок) перераспределении капитала. Проще говоря, им нужно, чтобы казахстанский капитализм как можно быстрее приобрел законченную форму цивилизованного западного общества и стал наконец транспарентным на словах, а не на деле.

БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА ОПИРАЕТСЯ НА ДЕНЬГИ

В истории развития демократии даже в самых передовых (в этом смысле) странах мира есть общий очень деликатный момент. Речь идет о взаимоотношениях между политиками и бизнесом (последний, кстати, включает в себя и средства массовой информации - не только один из древнейших видов предпринимательской деятельности, но и один из прибыльных). С особой остротой эта тема дебатируется в период избирательных кампаний, когда счет времени идет на недели, дни и даже часы.

Дело в том, что во время выборов кандидаты вынуждены действовать как бы в двух измерениях - общенациональном и конкретно местном. Пример: один из кандидатов на президентский пост встречается с избирателями некоего села или предприятия. Кандидат и его сторонники, естественно, заинтересованы в том, чтобы эффект от этой встречи был как можно больше и не ограничивался только рамками небольшой группы жителей или работников. Поэтому перед участниками избирательной кампании неизбежно возникает необходимость "работать" со СМИ. Если в первые годы независимости Казахстана эта задача решалась довольно легко, поскольку практически все СМИ находились в государственной собственности, а от считанных "независимых" можно было без особых усилий добиться желаемого эффекта отключением света или воды, то ныне ситуация изменилась. В первую очередь, сами кандидаты, особенно из властных структур, следуя необходимости придерживаться демократического имиджа, прибегают к административному нажиму лишь в крайнем случае.

Вернемся к выборам. В ходе избирательной кампании бизнес не остается безучастным. Поскольку государства как институт способно нанести серьезный урон интересам капитала, то деловая элита старается заведомо уменьшить вероятность неблагоприятного для нее поворота дел и с этой целью пытается провести во власть лояльных к ней политиков. Политики, в свою очередь, стараются привлечь бизнесменов на свою сторону не только потому, что последние являются их избирателями, но и по причине необходимости получения от них финансовой поддержки в ходе избирательной кампании.

Разница в уровне развития демократии в странах Запада и СНГ очень ощутима именно в этом вопросе и в том, как он решается на практике. На Западе - это система избирательных фондов (в них аккумулируются средства, поступающие от бизнеса), специальные группы "фандрайзеров" - людей, занимающихся контактами с деловыми кругами на предмет получения денег, а в самых передовых странах СНГ это в лучшем случае коробки из-под бумаги для ксерокса и некие сомнительные личности вроде владельцев дискотек. На Западе информация о средствах, предоставленных бизнесом на избирательные цели кандидатов, является достоянием общества, в СНГ о такой информации предпочитают не говорить публично.

Поскольку Казахстан связывают теперь узы стратегического партнерства с США, а президенты наших стран подтвердили обязательство Казахстана провести предстоящие выборы на пост главы нашего государства "честно и справедливо", то к этому моменту политической и деловой элите страны необходимо определиться со взглядами на сущность и механизмы финансирования избирательного процесса. В интересах обеих сторон использовать эти выборы для формирования и запуска цивилизованных избирательных технологий. При этом нужно иметь в виду, что деловая элита Казахстана уже включает в себя как собственно граждан Казахстана, так и нерезидентов, некоторые из которых довольно часто появляются в СМИ.

Особенность Казахстана состоит в том, что его система политических партий по-прежнему находится в промежуточном состоянии. В отличие от своих западных коллег наши партийцы не располагают разветвленной системой взаимодействия с бизнесом. Поэтому в обозримом будущем главным проводником между деловой средой и политиками станут общественные фонды, которые уже реализуют эти функции, например, в сфере благотворительности. Последним примером стало создание фонда помощи малоимущим казахстанцам, первую акцию которого по сбору средств (телемост Алматы Акмола) патронировал лично президент Нурсултан Назарбаев. В некоторой степени к примерам подобного взаимодействия можно отнести и структуры, патронируемые первыми леди Казахстана на общенациональном и региональном уровнях, - фонд "Бобек" (им руководят супруга президента Сара Назарбаева) и областные фонды, возглавляемые супругами акимов ( в свое время, например, в СМИ много рассказывалось о деятельности в этом направлении супруги Галымжана Жакиянова в Семипалатинской области и супруги Шалбая Кулмаханова в Алматы).

Выборы - дело более тонкое по сравнению с благотворительностью. Однако и в этом случае общественные фонды могут неплохо справляться с теми функциями, которые на Западе несут соответствующие избирательные структуры. Во-первых, фонды могут аккумулировать финансовые средства и как бы обезличивать их - очень важный момент для тех бизнесменов, которые "инвестируют" в политику, но не хотят зависеть от персональных перестановок во власти. Во-вторых, фонды прекрасно взаимодействуют со СМИ уже в силу того, что они являются общественными и, как правило, неправительственными организациями, - этот фактор особенно важен для негосударственных СМИ, дорожащих своей репутацией и независимостью от чиновников. В-третьих, они могут легко создавать региональные структуры на местах и, соответственно, обеспечивать перетек финансовых средств по территории страны - ключевой фактор во время избирательной кампании в такой огромной стране, как Казахстан.

Из сказанного нетрудно прийти к выводу, что появление общественных фондов, ориентированных на предстоящие президентские и парламентские выборы в нашей стране, вопрос лишь ближайшего времени и желания деловой элиты.

(Продолжение следует)

У НАШЕГО ПОЛИТИКА ИМИДЖ "НЕ ТОТ"

Выборы всегда были и остаются наиболее важным этапом политической жизни страны. В государствах "классической демократии" механизмы проведения подобных мероприятий хорошо известны. За кандидатом, стремящимся к победе, стоят люди, отвечающие как за финансовую сторону проводимой кампании, так и за имидж самого претендента на государственный пост.

В демократических странах отсчет политического времени ведется, как правило, с момента проведения очередных выборов местного, регионального и государственного уровней. К этому важному событию кандидаты на тот или иной государственный пост готовятся задолго до официального начала предвыборной кампании. В штабе предполагаемого участника начинается серьезная работа, связанная с подбором команды. С тех пор, как в постсоветских странах начался процесс реформ, имеющий своей конечной целью переход к демократическим ценностям и стандартам, политические деятели все чаще берут на вооружение также и западные технологии ведения предвыборной борьбы.

Имиджмейкеры люди, по сути, создающие образ кандидата, принимают участие во всех этапах целения кампании. Работа специалистов по созданию политического образа является непременным атрибутом этого процесса и в республиках СНГ. Проведение последних выборов в соседней России свидетельствует о том, что имиджелогия прочно закрепилась на постсоветских просторах. Однако не все западные механизмы создания имиджа применимы в республиках СНГ и Казахстане в частности.

О загадочной восточной душе говорили всегда. Ее не могли разгадать ученые и поэты на протяжении многих веков и уж конечно, не все о ней знают и специалисты имиджмейкеры. Создание имиджа казахстанского политика дело особенно сложное, ибо ко всему вышесказанному нужно прибавить и то, что претендент на государственный пост должен отвечать всем стандартам и предпочтениям людей, вобравших в себя идеалы, ценности и традиции Европы и Азии одновременно. Именно поэтому создание благоприятного образа казахстанского политического деятеля требует глубоких знаний не только имиджевых технологий, но и знаний всех сторон общественно-политических и исторических традиций народов Казахстана.

Специфика такова, что здесь на бескрайних степных просторах, вопреки расхожему мнению, исторические и культурные особенности, огромные просторы, немногочисленное население, многонациональный состав, геополитическое и даже климатическое разнообразие привели к тому, что в Казахстане не существует единого цельного образа общенационального лидера. Весьма немногочислен и список его "обязательных" черт и качеств.

В то же время, несмотря на существенные региональные отличия предъявляемых к кандидатам требований, говорить об их полном несовпадении нельзя. По мнению специалистов, кандидат в общих чертах должен соответствовать общеказахстанской (как впрочем и всего СНГ) ментальности. Суть eгo заключается в том, что политик не должен быть исключительно демократичен. Образ царя-батюшки, популярный в ближнем зарубежье или же мудрого отца страны (губернии, области, района, поселка) останется востребованным еще долгое время. В соответствии с этой политической ролью кандидату на пост более или менее высокого уровня присущи соответствующие мудрые, но все же завуалированно-авторитарные черты. В некоторых странах СНГ "патриарх" мягче и демократичнее, а где-то методы его руководства жестче.

БОРИС НИКОЛАЕВИЧ - НАШ ПРЕЗИДЕНТ Роль СМИ, как известно, нельзя переоценить. В наш век поголовной информатизации основная масса населения фактически целый день находится под действием информационного потока. Поэтому прямо или косвенно "записываемые" в умы люди установки имеют фактически решающее значение для самоопределения людей. Ставка на мягкое "зомбирование" людей - через СМИ в целях получения желаемого эффекта как нельзя лучше проявляется в предвыборных гонках на пост президента. В этой связи самым главным вопросом встает вопрос о предпочтениях самой прессы, а вернее - сил, за ней стоящих. Одним из ярких примеров, когда кандидат в президенты и информационный бизнес хорошо сработались вместе, стали последние выборы в России.

Как первая, так и вторая победа Бориса Ельцина на президентских выборах, во многом обязаны российским СМИ и их профессиональной поддержке. Но речь здесь идет, скорее всего, не о простых журналистах, схожих в своих политических привязанностях к Ельцину, а, скорее, о бизнес-элите, в чьих руках сосредоточены контрольные пакеты многих средств массовой информации и об их прагматичном расчете. Не вдаваясь в дела давно ушедших дней, когда г-н Ельцин одержал сокрушительную победу в 1992 году, напомним, как это происходило сравнительно недавно - в июне 1996-го.

С самого начала предвыборной кампании агитация простых граждан, главным образом, сводилась к призыву выбрать между прошлым и будущим - коммунистами и демократами - Ельциным и Зюгановым. Как выяснилось, влиятельные деловые круги, уже давно не стоящие в стороне от политических изменений в стране, сделали, выбор в. пользу уже проверенного демократа Бориса Ельцина. Массовость и дорогостоимость рекламной кампании в поддержку Бориса Николаевича была заметна невооруженным взглядом и обеспечила прошедшим выборам статус события мирового значения. Каждый день, вплоть до запретной секунды прекращения агитационной деятельности, голубьте экраны торжественно восклицали: "Голосуй или проиграешь!" Этот призыв как нельзя лучше демонстрировал, что положительный для команды Ельцина итог выборов, а по мнению многих аналитиков и для всей России, во многом зависел от гражданской ответственности россиян, в их активности как электората. По предположению экспертов, при меньшем количестве избирателей, пришедших 1 июня на свои участки, процентное соотношение голосов могло запросто перевесить в сторону зюгановцев. В этой связи одной из основных задач для СМИ стала агитация за достойный и своевременно заявленный выбор каждого гражданина России.

Безусловно, нельзя утверждать об однобокости транслируемых во время предвыборной лихорадки передач, никто также не возьмется утверждать о поголовной ангажированности всей российской прессы. Однако результат, как говорится, налицо. Частный капитал, на деньги которого в основном и существуют независимые, точнее, негосударственные СМИ, проводил практически через все средства массовой информации идею о разумности выбора в пользу действующего президента, используя при этом средства, эффективные в работе с широкими массами: привлечение эстрадных певцов, публичная демонстрация собственных привязанностей крупнейших фирм и т.д.

(Продолжение следует )

МЕЖДУ ПУТЧЕМ И ПУЩЕЙ! РОМАНТИКА НАДЕЖД И СЛАДКИХ ОЖИДАНИЙ

Избирательные технологии образца 1991 года на предыдущих президентских выборах в Казахстане имели ограниченный и нехитрый характер. Углубляясь в это сравнительно недалекое прошлое, видишь, сколь существенным был путь страны не только в направлении экономического реформирования, но и в направлении демократии - от персонификации всех идеалов и достижений к зрелому пониманию решающего значения "правил игры", которые должны диктовать оптимальный политический курс избранным лидерам.

Серьезных конкурентов у Нурсултана Назарбаева в тот момент не было, да и вряд ли они вообще могли появиться. Во-первых, г-н Назарбаев уже был президентом, избранным Верховным Советом Казахской Сер (был такой парламентский крен в нашей политической системе). Не стоит объяснять, что действующему президенту, если он сравнительно недавно заступил на свой пост и не совершил каких-то крупных просчетов, значительно легче вести избирательную кампанию. Во-вторых, с именем Назарбаева связывались очевидные политические достижения, в то время как экономические недостатки в сознании электората все еще закономерно ассоциировались с Москвой.

Досье "Деловой недели"

КОМАНДА РЕФОРМАТОРОВ: БАЛАНС НОВАЦИЙ И ТРАДИЦИЙ

Октябрь 1991 года стал месяцем формирования первой рыночной президентской команды - правительства, которому предстояло в течение трех лет колебаться между необходимостью приватизации и страхом перед распродажей Родины, между стремлением "навести порядок" и сознанием того, что "первый миллион" чистыми руками не делается, между стремлением остаться в рублевой зоне и попытками вести собственную финансовую политику. Во многом от этой команды зависели и успешные результаты предстоящих президентских выборов.

16 октября премьер-министром Казахской ССР был назначен Сергей Терещенко. По вполне понятным причинам это еще более привлекло к президенту русско- украинскую часть электората. Можно утверждать, что уже в то время Назарбаев предвосхитил политическую схему, позже успешно использованную в России. Сегодня мы имеем возможность наблюдать, как из Москвы посылает властные импульсы тандем "умеренный Черномырдин" - "реформатор Чубайс". Аналогичный баланс был создан в Алма-Ате в октябре 1991-го.

Исполнительный и политически преданный администратор, имевший богатый опыт работы в Чимкенте, С. Терещенко не обладал ярко выраженным системным мышлением, не проявлял явных склонностей к сложному интеллектуальному моделированию, не был экономическим стратегом. За его солидной фигурой, словно в некотором укрытии, находился "казахстанский Гайдар" - вице-премьер Даулет Сембаев. Именно ему предстояло во многом определить лицо наших экономических реформ, найти тот оптимальный модус перехода, который позволит с наименьшими социальными издержками выйти из "развитого социализма" и оказаться в развитом капитализме.

Предвыборная программа кандидата в президенты Казахской ССР Н.Назарбаева отличалась простотой и лаконичностью изложения, традиционным стилем и отточенными формулировками:

"Продолжить работу по наполнению реальным содержанием государственного суверенитета Казахстана, интеграции его в содружество независимых республик и мировое сообщество.

Осуществить переход к рыночным отношениям, ускорить темпы реформирования экономики, принимая одновременно эффективные меры по социальной защите населения, насыщению потребительского рынка товарами и продовольствием, развитию здравоохранения, народного образования и культуры.

Добиваться создания в Казахстане подлинно демократического правового государства, консолидации всех политических сил и общественных движений, всего населения, обеспечивать гражданское и межнациональное согласие.

Крепить дисциплину, порядок и организованность, бескомпромиссно бороться с преступностью, спекуляцией, бесхозяйственностью, взяточничеством, коррупцией и другими отступлениями от норм общественной жизни.

Активизировать деятельность ведомств и организаций по оздоровлению экологи- ческой ситуации в республике"

НЕ СУДИТЕ, ДА НЕСУДИМЫ БУДЕТЕ

Досье "Деловой недели"

Из отчета комиссии Президиума Верховного Совета КазССР по расследованию и окончательной оценке обстоятельств, связанных с декабрьскими событиями в Алма-Ате 990 года):

Акцентирование внимания на роли Н. Назарбаева в декабрьских событиях, на его абсолютно закономерном выступлении "с другой стороны баррикад" (а как еще мог выступить глава правительства в коммунистической системе без риска мгновенного ухода в политическое небытие?) могло дать опору потенциальным оппонентам и конкурентам президента, прежде всего руководителю движения "Желтоксан", диссиденту, участнику декабрьских событий, неоднократно судимому за призывы к борьбе с советским колониализмом Хасену Кожахметову.

Будущее прогнозируется, прошлое толкуется Для нейтрализации потенциальных оппонентов президентская команда приняла превентивные меры. В августе1991 года в московском издательстве "Молодая гвардия" вышла книга мемуаров Нурсултана Назарбаева "Без правых и левых" (литературная запись А.Житнухина). Возраст и политический статус автора книги позволяют назвать ее мемуарами с большой натяжкой. Фактически этот труд стал серьезной предвыборной акцией Нурсултана Назарбаева, выражением его политического кредо, его косвенным ответом оппонентам, среди которых были и деятели национально-ориентированного крыла " Желтоксана", и бывший член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ПК Компартии республики Динмухамед Кунаев, чьи воспоминания вскоре начал публиковать литературный журнал "Простор".

Играя "на опережение", Н.Назарбаев представил союзному и прежде всего казахстанскому читателю не бесспорную, но политически оптимальную версию многих конфликтных событий. В частности, разъяснительная работа председателя Совета Министров КазССР среди молодежи, проводящей в декабре 1986 года несанкционированную акцию протеста, представлена в книге в следующей исторической интерпретации:

"У каждого человека бывают в жизни моменты, когда он внезапно оказывается перед проблемой серьезного выбора, заставляющего порывать с чем-то привычным и удобным, сулящего непредсказуемые сложности или испытания. Выбор этот чаще всего дает только одно преимущество - человек, не подстраиваясь под обстоятельства, вопреки им, остается самим собой.

Когда собравшийся на площади народ устремился в город, я понял, что стою перед таким выбором: или я должен решиться на поступок, или спокойно вернуться в здание ЦК. Второе представилось мне непростительной изменой людям - они были правы! Я пошел с ними, во главе колонны".

(Продолжение следует )

ДВА БУДУЩИХ ЛИДЕРА - ДВЕ БРОШЕННЫЕ ПЕРЧАТКИ

Другой, менее "рискованной", темой стал конфликт будущего президента суверенной республики с лидером Казахстана Динмухамедом Кунаевым в январе 1986 года. Тогда на XVI съезде Компартии Казахстана Н. Назарбаев резко покритиковал брата Д. Кунаева - президента Академии наук Казахстана Аскара Кунаева. Критика была абсолютно справедливой, но в тот момент это не имело никакого значения. Самым важным стало то, что один из самых молодых в СССР председателей Совета Министров, одаренный партийный деятель, сделавший блестящую карьеру при непосредственной поддержке Д. Кунаева, Нурсултан Назарбаев решился бросить перчатку своему всемогущему патрону и таким образом косвенно заявить о собственных колоссальных политических амбициях.

"Руководство Академии наук во главе с президентом А. Кунаевым ведет дела инертно, без должной инициативы, - неожиданно для всех и, прежде всего для первого секретаря ЦК заявил на партийном съезде Н. Назарбаев. Настораживает и то, что в прошлом году экономическая эффективность одной внедренной разработки по сравнению с 1980 годом снизилась почти в два раза... Надо прямо сказать, и о том, что Академия наук республики оказалась у нас организацией вне критики. Там создана обстановка угодничества, подхалимства". Апогеем неслыханной политической дерзости главы правительства стало обращение к непререкаемому партийному авторитету республики: "Димаш Ахмедович, думаем, пора призвать его к порядку..."

Аскар КУНАЕВ советский физико-химик, академик АН СССР (1981), академик (1972) и президент (1974 - 1986) АН Казахской ССР. Кандидат в члены ЦК КПСС с 1976 по 1986г. Депутат Верховного Совета СССР. Дважды награждался Государственной премией СССР за труды по металлургии черных и цветных легирующих металлов.

Еще раз напомним: только начался 1986 год, КПСС еще была монолитом, еще оставалось почти два года до исторического выступления первого секретаря московского горкома КПСС Б. Ельцина на пленуме ЦК, которое стало началом политической опалы и М.С. Горбачева. Сравните приведенную цитату из выступления Н. Назарбаева с выдержкой из выступления Б. Ельцина в октябре 1987 года:

"Меня очень тревожит, что в последнее время обозначился рост славословия от некоторых членов Политбюро в адрес генерального секретаря. Считаю, что как раз сейчас это просто недопустимо. Именно сейчас, когда закладываются самые демократические формы, отношения принципиальности друг к другу, товарищеские отношения. Высказать критику в лицо, глаза в глаза, это - да, это нужно. А не увлекаться славословием, что постепенно опять может стать "нормой". Нельзя этого допустить".

Общность политической судьбы Назарбаева и Ельцина состояла в том, что они были выходцами из той политической системы, которую им же предстояло кардинально реформировать. Закономерно использование на этапе политической борьбы риторики о "товарищеской критике" и необходимости "наведения порядка". Характерно и то, что система отреагировала на эти инициативы весьма болезненно. Сделаем еще одно сравнение. Вот отрывок из мемуаров Д. Кунаева "О моем времени". Динмухамед Ахмедович с обидой вспоминает, как товарищ Назарбаев раскритиковал на партийном форуме его брата:

"На XVI съезде Компартии Казахстана Аскар Кунаев подвергся незаслуженной и необъективной критике. Это задело его самолюбие, и он обратился с просьбой освободить его от работы. Просьба была удовлетворена". (Имя тогдашнего председателя Сомина автор в том контексте корректно умалчивает, поскольку вообще не желает касаться конфликта с Н. Назарбаевым и тем самым переводить конфронтацию из прошлого в настоящее время).

А вот выдержка из выступления председателя Комитета народного контроля Сергея Манякина на октябрьском пленуме ЦК КПСС (1987 год). Товарищ Манякин отвечает "партайгеноссе" Ельцину:

"Я в составе ЦК двадцать шестой год. Такого выступления и заявления еще не было. Это произошло из-за политической незрелости товарища Ельцина. Он и в партию вступил поздно, не получил должной закалки, мало поработал в должности первого секретаря обкома партии. Видимо, такой быстрый взлет, скорое продвижение на фоне политической незрелости породили сегодняшнее его выступление. Думаю, не надо драматизировать ситуацию, а смотреть реально - это естественный процесс и закономерный финал, к которому пришел товарищ Ельцин" (цитируется по стенограмме пленума ЦК КПСС, 21.10.87).

По иронии судьбы в политической биографии Б. Ельцина и Н. Назарбаева немалую роль сыграл один и тот же ныне подзабытый партийный деятель - Егор Лигачев. Правда, роль эта была очень разной. "С Лигачевым познакомился, когда он был утвержден заведующим организационно-партийным отделом ПК КПСС, - вспоминает Д. Кунаев. Вместе с ним мы решили ряд кадровых вопросов в республике, в частности - выдвижение Назарбаева председателем Совета Министров Казахской ССР". Что касается Ельцина, то его "политически ошибочное" заявление о выходе из состава Политбюро было продиктовано во многом конфронтацией с Егором Лигачевым - одним из самых ярких коммунистических ортодоксов, вошедшим в историю благодаря судорожной попытке сделать СССР зоной трезвости и двум крылатым фразам: "Борис, ты не прав!" и "Чертовски хочется работать!"

ДАЛЕКО МИХАИЛУ ДО СОЛОМОНА

Историкам еще предстоит анализировать события 80-х и искать ответ на многие вопросы, в том числе и такой: почему критикующий Б. Ельцин был отторгнут системой и спустя несколько лет пришел к власти как оппозиционер, а критика, высказанная в 1986 году Н. Назарбаевым, не привела его к конфронтации с партийной элитой, более того, в дальнейшем позволила укрепить его политические позиции, так как ускорила отставку Д. Кунаева? Вероятно, одной из причин разницы "политических траекторий" стало то, что Ельцин в 1987 году действовал на свой страх и риск, без какой-либо опоры в Политбюро, без серьезного политического прикрытия, в то время как Назарбаев имел определенную поддержку в центре, в ЦК, в том числе лично М.С. Горбачева. Ельцина дружно осудили и сообща заклеймили все члены ЦК, в том числе его будущие соратники, в частности, признанный "архитектор перестройки" А.Н. Яковлев. Назарбаев совершил более осторожный политический демарш, имея поддерживающую его группу в партийной элите Казахстана, а также единомышленников в Москве.

Как обычно, М.С. Горбачев особо не раздумывал и, посовещавшись, из двух зол выбрал третье, самое большое. И „Назарбаева не назначил, и Кунаева сместил, что в результате повлекло мощное скрытое противодействие сложившихся в Казахстане конкурирующих властных элит центру. И все это, искренне веря, что тем самым он "очистит ряды" и "наведет порядок" в Казахской ССР при помощи "не имеющего местных связей" человека со стороны - свирепого партийца Геннадия Колбина. Уже на следующий день после своего чудесного назначения товарищ Колбин, вероятно, сильно пожалел о своем карьерном взлете. Но было поздно. Как и многие другие герои того исторического процесса, он был вынужден исполнить свою неблагодарную роль до конца.

"Прямо скажу: бессонные ночи проходят у меня в поисках путей разрешения проблем - и экономических, и социальных, и межнациональных, и политических, и других. И всякий раз, начиная новую работу на новом участке, постоянные поиски каких-то других, неординарных подходов не проходят без ошибок. Мне довелось поработать с таким опытным политическим работником, как товарищ Шеварднадзе, и он давал такой товарищеский совет: прежде чем реагировать на острый вопрос, который у тебя возник, потерпи два дня, отойди от него. И с тех пор я стараюсь этим руководствоваться. В самом деле - не сгоряча же решать! Вот много говорили о переменах в жилищных делах в Казахстане. Эта проблема решается разными путями, и сейчас это уже неостановимый процесс, потому что все в азарте работают". Из выступления Г. Колбина на пленуме ЦК КПСС (1987 г.).

В смутные времена колбинского правления ("охота за ведьмами" сочеталась тогда с утопическими планами дать к 2000 году каждой казахстанской семье по квартире и обеспечить в республике невиданный взлет производства продовольствия) Н. Назарбаев находится как бы в политической тени. Он дальновидно дистанцируется от инициируемых "первым" политических процессов, он в большей мере выступает как крепкий хозяйственный руководитель, знающий экономист, которого заботят экономические нужды республики. Эта "деидеологнзация" политического имиджа в дальнейшем сослужила Назарбаеву добрую службу, позволив ему органично вписаться в новую ситуацию, требующую принципиально иной политики и новых решений.

"Наконец здравый смысл восторжествовал, - пишет президент Академии социальных наук России Геннадий Осипов. - В мае 1989 года Н. Назарбаева избирают первым секретарем ЦК Компартии Казахстана. С февраля по апрель он одновременно являлся председателем Верховного Совета".

(Продолжение следует.)