“XXI век”, 19 июня 1998 года, № 15

Об опыте добрососедства и взаимоспасения

Статья с подобным названием наделала много шума. Считаю, подошло время и мне объясниться. Кто внимательно следил за полемикой и вообще казахстанской прессой, поймет, почему ответ я даю именно в газете “ХХ1 век”.

Киевская Русь, как известно, была совместным творением славян и степняков, перемешавших родоплеменные связи, языки и обычаи. Для тех и других чужим по крови и духу был монгол Темучин - Потрясатель Вселенной, ставший во многих смыслах нашим общим предком. Он, если хотите, явился первым современным евразийским интегратором (а так же - агрессором, антихристом и колонизатором, кому как нравится). В те времена столица империи кочевала далеко на востоке, а русские князья были чем-то вроде нынешних акимов, беспредельничающих в своих вотчинах только с соизволения великого Чингисхана. Кстати, “избранного” курултаем (что-что, а терминология меняется). Конечно, были те князья-акимы не монголами и не кипчаками- половцами, но ведь и Владимир Гартман тоже не казах!

Безответственный монополизм кланово-семейного государства, превращающий Человека и все Общество в свой придаток, политико- экономический строй, именуемый по-современному, “военной деспотией” - все такое родное, перекочевывающее с нами в третье тысячелетие, появилось еще на входе в тысячелетие нынешнее. Самая неизбывная сегодняшняя беда - номенклатура - это тоже изобретение не Сталина, а Чингисхана. “Дали власть - воруй!”, “Я начальник - ты дурак!”, “Выгнали - осмелел!” - этому тоже уже тысяча лет, а звучит свежо!

Но ассимиляция пространства, замена анархии порядком, животного существования - осмысленным действием, усвоение через присвоение новой культуры, Письменность и Закон и все вместе - гигантский рывок вперед, все это - тоже наш общий предок Чингисхан. После естественной во всех смыслах смерти военно-номенклатурной Империи во главе с монгольским семейным кланом и очередного рассыпания Евразии на древнее СНГ, пришла очередь территориальной и идеологической экспансии получившего суверенитет Московского царства.

Иоан IV, следующий великий реформатор-тиран, был прямым чингизидом по духу (есть данные, что и по крови). Будучи свирепым и темным азиатом, он пронзительно любил свою страну и был гениальным провидцем. Да, опричнина - это было безжалостное уничтожение боярско-поповской верхушки ради укрепления монаршей монополии, но одновременно - попытка поднять простых людей, освободить от феодалов творческие силы народа. При нем появилась Избранная рада, что-то вроде нынешнего номенклатурного парламента, а также то, чего нет и поныне - выборное местное самоуправление, выборные судьи, полицейские и налоговые инспекторы! Все ли знают, что царь Иван, видя бесполезность борьбы с собственными наместниками - областными правителями, вообще их ликвидировал, отдав все местное управление в заведование общинных выборных?

Но не подвел Грозный Иван под свою тиранию образование народа и культуру власти и, как и положено, рассыпалась Империя на осколки Смутного Времени. Пока не собрали ее, объединив усилия, номенклатурный человек-князь Пожарский и выборный человек от всего народа - гражданин Минин.

Царь Петр поставил на дыбы свою восточную империю, насильно приобщая ее к западной цивилизации. Он не жалел людей и денег, но не тратил на себя, не ездил в золотой карете, а о высокопоставленное воровство и тупость (по-современному - коррупцию и протекционизм) лично обламывал царский посох (кроме главного вора и преданного друга Алексашки). Он не вел здорового образа жизни, но умер от ледяной воды, спасая из разлившейся Невы незнакомых ему людей подлого звания. На костях своего народа и под всеобщее непонимание, в пустынном и гиблом месте он построил новую столицу, взаправду ставшую окном в Европу. Он был выше смертных, но среди них постиг науки и ремесла, профессионально махал топором и молотом. От него пошли академики и генералы на Руси, но себе он взял звание “бомбардира”.

(Лучше и глубже обо всем этом смотрите у Владлена Берденникова).

Время востребовало следующего великого реформатора - Александра II. Всякий помнит, что он ликвидировал крепостное право, но все ли знают, что он за сто с лишним лет до Нагашбая Шайкенова не только провозгласил, но и осуществил великолепную судебно-правовую реформу, до которой нам и сейчас далеко? И выборные земства, в которых популярнейший (судя по частоте цитирования) “казахстанский” писатель Солженицын (Исаевич - чьи корни в отчестве?) видит спасение современной Российской государственности (в этом он, безусловно, прав), и которые действительно становятся неотъемлемой частью политической системы нашего великого соседа - это тоже Александр 11. Как и исконное наше революционное нетерпение, нигилизм и экстремизм, швырнувшие бомбу (Каракозов - чьи корни в фамилии?) в этого кроткого царя - Потрясателя феодализма.

У меня и в мыслях нет отказывать казахам в собственной истории. Однако считаю, что названные здесь вехи истории русской в той же мере относятся и к истории казахской. Если же вспомнить о знаковых фигурах именно казахских, то кроме Абая, Кенесары и Нурсултана, о которых, по понятным причинам, теперь только и слышно, то были и другие, не менее значительные. Например, Абулхаир и Динмухамед.

Кстати, разве нынешняя президентская вертикаль пришла не из имперской Московии? Разве в Великой Степи ханы могли менять султанов, как им вздумается, а бии судили с оглядкой на правителей? Более “свежая” наша история, казалось бы, знакома нам лучше, но опять-таки на потребу оставшегося у власти номенклатур-феодализма, то коммунистического, то капиталистического, ее выпячивают то одной, то другой стороной. То это - исключительно добровольные присоединения, то сплошная война за независимость. Одно и то же недавнее прошлое одни и те же люди успели изобразить нам и как триумфальное шествие во главе человечества, и как некую черную дыру истории, сплошную череду злодейств и ошибок, от которых и наследовать-то нечего, а надо все похерить и строить на развалинах.

Где мифы и где реальность? Например, богаты мы или бедны? Если судить по числу “Мерседесов”, то мы богаче Индии, хотя там миллиард населения, а денег, мозгов и национальной гордости хватило на собственную атомную бомбу. А если по тому, как страна рассчитывается с ветеранами, по скорости, с которой влезает в долги, и по ценам, по которым распродает национальное достояние ?

Образованная ли мы страна, грамотно ли нами правят? Если судить по количеству академиков и числу “остепененных” во власти, то мы - в мировых лидерах. А если по результатам?

Есть у казахов повод обижаться на русских? Сколько угодно! Русский язык как был государственным, так и остался, казахский не развивается, если не сказать крепче. Кому все же хуже в это для всех нелегкое время? Казахскому аулу! Кого больше среди городских бездомных и безработных? Чьи дочери чаще становятся проститутками, делают аборты, бросают детей? Туберкулез, женская анемия, наркомания - болезни, конечно, многонациональные, но разве не казахские в основном?

Но, наверное, самое обидное для настоящих казахов, терпящих наибольшие жертвы ради святого права обретения национальной государственности, то, что русские не торопятся делить с ними эту радость и гордость сбывшейся вековой мечты. Посмеиваются, а то и хуже, над государственными символами и новыми названиями, не хотят признавать государство своим. Казалось бы, казахские политики, социологи и публицисты сверхубедительно разъяснили “некоренным”, что никто их не дискриминирует, не собирается вытеснять, что уезжать не надо, а если кто и уезжает, то - исключительно по экономическим причинам.

А “русскоязычные”? Спорить не спорят, но... уезжают. Сейчас пошла третья волна, поток заявлений в Российском посольстве вырос против прошлого года опять на треть. Конечно, настоящим патриотам обидно, что “политиканы” спекулируют “русской” эмиграцией, как будто сотни тысяч казахов тоже не “откочевали” в Россию. Но катастрофическая потеря человеческого “материала” в нашей и без того супердефицитной по этой части стране - это же реальность!

А “русские” обиды на казахов! Стоит ли их перечислять, если и так все ясно - проблема-то не этническая и не экономическая, а политическая! По-научному, нынешний режим именуется компрадорской кланово-семейной олигархией. Какой барс может родиться в таком семействе?

Если хотите не критиканства, а компетентной оценки состояния нашей экономики, прочитайте в “Начнем с понедельника” четырехсерийную статью бывшего моего соратника, тогда близкого человека, ныне Председателя Мажилиса Марата Оспанова. Профессиональный (есть же настоящие доктора наук!), удивительно смелый и при том умело “неполитизированный” (есть и тонкие политики!) анализ говорит: если так продолжать, быть экономической катастрофе.

А если захотите получить самую компетентную оценку политических причин такой катастрофы, перечитайте “Караван” с великолепными по глубине и способу изложения “отрывками из книги”, подписанными бывшим моим шефом, поначалу - ярым сторонником Антимонопольного комитета, Премьером Акежаном Кажегельдиным. Не зря же именно после его выступления Генеральный прокурор так напрягся, что возбудил уголовное дело почти на все СМИ.

Но давайте отвлечемся от личностей и посмотрим на дело объективно. В конце концов, та общая для всех нас беда и угроза нашему государству - она не одним человеком сотворена, и вообще не в Казахстане начался этот великий разлом.

Не специально наши лидеры положили набок все внутреннее производство, и страна живет только продажей сырья. И не они катастрофически понизили мировые цены на все это сырье, не они устроили международный финансовый кризис и организовали бегство инвестиций из развивающихся стран. Наконец, не они сотворили Землю так, что пока дешевой приморской нефти в мире - хоть залейся и потому сегодняшний ажиотаж вокруг Каспия - это больше политика, чем экономика.

Конечно, отцы новой казахстанской нации живут в ином мире, чем их народ, и тем не менее ведь они абсолютно правы, непрерывно напоминая о патриотизме, межнациональном согласии и социальной стабильности!

Где же выход? Именно там, куда нам ежедневно указывают с высоких трибун - в углублении рыночных и демократических реформ, становлении национального массового предпринимательства, привлечении из- за рубежа честных инвесторов и умелых менеджеров.

Кто же мешает? Да сама власть, потому что она - первая заложница собственной клановости! С одной стороны, выборы отменять нельзя, с другой, новый президент - это опять передел собственности и новые потрясения. Естественного выхода из этого тупика нет, так как режим личной власти и кланом-семейной собственности при всей своей изощренности - это намного более примитивная система, чем политический демократия, конкурентная экономика и гражданское общество. Давлением сбоку или расшатыванием снизу систему можно дестабилизировать, но перевести в лучшее качество нельзя. Как говорится, если верхи не хотят, низы не могут!

К. сожалению, расхожий тезис, что Казахстан обречен на стабильность и процветание, стоит лишь перетерпеть, не верен. Если кто думает, что протянув за тысячи километров нефтяные трубы-щупальца (к тому же - за чужие деньги), мы начнем пить соки мировой экономики, тот, мягко говоря, не прав. Если брать только сугубо объективные обстоятельства, то мы обречены проседать дальше, терять материальный потенциал, людей и культуру, а режим - закручивать гайки.

Экономика, конечно, определяет все, но она всегда вторична. У нас есть тысяча объективных причин, почему мы так продаемся, но на самом деле причина одна: мы сами.

История при всей своей объективности есть ни что иное, как следствие субъективных поступков индивидов.

Но так как Бог сделал людей разными, судьбу стран и народов определяют в основном национальные элиты. И, между прочим, чем сильнее пресс объективные обстоятельств, тем более развязка определяется Поступком элитной Личности.

Если бы Олжас был только поэтом и ученым, мог бы творить для своего народа хоть в Аргентине. А так-то вот... обидно!

Так получилось, что моя статья в “Караване” вышла сразу после знакового выступления президента перед специально собранным цветом национальной интеллигенции, где он сказал буквально следующее: “К сожалению, удалось внедрить в массовое сознание казахов простенькую и убийственно эффективную мысль о сплошной продажности и ничтожности казахской элиты”. От себя, чтобы не обижать своих, добавлю - русские номенклатурщики “не хуже”.

Но в целом, думаю, сказано слишком категорично. Да, где-то “сплошная ничтожность и продажность”, в той же “правоохранительной” системе, действительно, разрослась до масштабов национальной трагедии. От этого страдают не только оппозиционеры и киоскеры, пенсионеры и кредиторы. Власть и собственность имущим тоже ведь нужны Прокуратуры и Суд, подчиняющиеся Закону, а не звонкам и взяткам. Не передавать же в иностранное управление всю эту “отрасль”, да и не сама она разложилась, а была буквально изнасилована, развращена и деморализована необходимостью обслуживать (а то и организовывать!) кредитную, оффшорную и прочие " прихватизации" А вот пример хорошей элитности - наши СМИ. Конечно, им далеко до разнообразия и раскрепощенности (до разнузданности) российских аналогов, однако в лучших своих образцах наши издания и журналисты близки к высокому классу да и в среднем - неплохи.

И, как и в противоположном примере, наличие элиты в казахстанских СМИ определяется не особым кадровым наполнением, а самой спецификой отрасли, не совместимой с монопольным неправовым полицейским государством и, как трава через асфальт, пробивающейся (вынужденно рискуя до погибели, погибая и возрождаясь в других формах) сквозь каждую щель двусмысленности режима, пытающегося быть (вернее - слыть) демократическим.

В целом же весь драматизм заключается в том, что положительной национальной элиты, в смысле - способной консолидировать власть и народ, подвинуть ситуацию к оздоровлению через гражданское соучастие, в Казахстане действительно нет! Применительно к нам стандартное выражение “правящая элита” содержит внутреннее противоречие. Здесь больше подходит популярное словосочетание, проходящее по ведомству Каирбека Сулейменова. Кстати, представителя настоящей национальной элиты.

Опять-таки отсутствие элиты - это не отсутствие “человеческого материала”, как такового. Просто все те политики, администраторы, предприниматели, банкиры и ученые, которые в гражданском обществе лично заинтересованы в расширении демократии, у нас являются охранниками и узниками монопольной власти и собственности, а потому не свободны в своем выборе. “Штучно” же Казахстан достаточно богат. Есть целая обойма очень крепких “бывших”, сосланных послами. Есть толковая молодежь среди “национальных менеджеров”. Парламент не так сер, как хочет казаться Немало настоящих лидеров в маслихатах. В исполнительной власти тоже есть фигуры. И Бутя способен не только на дружбу с Аллой. Хотя Нурбулат Масанов и “белая ворона”, но ведь и кроме него есть много действительно умных и честных ученых. Есть, наконец, неистовый Алдан Аимбетов!

Дело за малым: где этот Лидер? Под него не я один - все бы подставились! Проблема ведь не в личности Нурсултана Назарбаева, а в Поступке. Так от кого его ждать, этот Поступок?

Лично я безусловно доверяю Галыму Абильсиитову и не знаю человека, более достойного. Казахам повезло иметь такого элитного сына, но пока Родина заботится о нем стараниями КНБ, озадаченного поисками “компромата”. Откуда же быть деньгам в бюджете, если так растрачивать кадровый капитал?

Не только я, многие внимательно следят за деятельностью Акежана Кажегельдина. Понятно, почему он вдруг “прозрел”, именно сейчас, но что стоит за его совершенно “Азаматовской” программой, за таким грамотно создаваемым имиджем демократа и “антиолигарха”? Всего лишь предвыборные маневры для себя или все- таки действительно решил рискнуть ради государства и народа?

А какую цель тик мощно и длинно “выстрелил” Марат Оспанов? Санкционированная контратака бывшего Премьера, собственная заявка на премьерство, поднятие падающего рейтинга или все же - Поступок? Знаю, многие казахи сочли себя оскорбленными, увидев в моей статье отказ им в национальной государственности. Сожалею, что выразился столь неуклюже. Я отказываю казахам в праве хапать впереди “некоренных”. Впрочем, проматывать наследство дедов и приданое внуков не вправе никто. Что же касается строительства национального государства, то сейчас это не просто право казахов, а их обязанность. Дело в том, что возврата в столь гнетущее и приятно безответственное существование под крылом Империи, как бы кто ни мечтал о таком или не страшился бы этого, все равно не будет. Империи- то нет! Проблемы национальных республик в составе России - калька с наших. И. русских областей - тоже. Разница лишь в том, что больше самостоятельности, больше и ответственности. А необеспеченная ответственность оборачивается новой зависимостью. Так что выбор прост: или Казахстан будет самостоятельным государством, или колонией (метрополии всегда найдутся!), или, извините, площадкой для новых переделов.

Спрашивается, без чего невозможна самостоятельность экономики Казахстана? Без общего экономического пространства с Россией, к чему непрерывно взывает наш президент. А что нужно для этого? Вовсе не обязательно - общий президент и парламент. Но обязательно симметричная политическая, экономическая и правовая система. В частности, самостоятельные мэры, губернаторы и судьи.

Это, так сказать, для живота. А для души?

Что нужно для комфортного самоощущения настоящего казаха, защищенности его государства от информационных, экономических и прочих “наездов” Большого Соседа? Нужно, чтобы в Казахстане все было как в России, только немножко лучше.

А что нужно настоящему казахстанскому русскому (да разве только русскому!), чтобы он жил в своем государстве да еще мог бы прихвастнуть этим перед москвичами или омичами? Нужно, чтобы в Казахстане все было как в России, только немножко лучше. Вот и ищите разницу между националистом и шовинистом! И в заключение, братья-казахи. Помните, элитный русский-еврей Жванецкий в разгар перестройки выдал гениальную хохму: “Богатый урожай окончательно подорвал экономику Советского Союза”. Так вот, как бы и над Нами с Вами так же зло не подшутила история! Национальная государственность - это не подарок, а тяжелейший груз, который, подведи голова или подкосись ноги, всех раздавит.

Смена столицы - это очень сильный шаг в деле национальной консолидации. При всей спорности - реальный шанс прорваться из родоплеменного средневековья в современность. Но, если не будет консолидации общенациональной, как бы не обернулся такой жузовский интеграционизм своей раскольной стороной, о чем хорошо знают все казахи!

Конечно, в истории ничего не пропадет, и перегной - тоже хороший материал для удобрения. Но, извините, как-то не хочется быть навозом истории!

Так что Вы - напрягитесь. А Мы - поддержим!

Петр СВОИК

“XXI век”, 19 июня 1998 года, № 15