Н. П. Попов
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ О
СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
“ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НАСЕЛЕНИЯ КАЗАХСТАНА”
февраль-март 1998 г.
Исследование проводилось Институтом Гиллера и Бюро прикладных социологических исследований по заказу фонда ИНДЕМ. Его основу составляет социологический опрос населения Казахстана, представительный по полу, возрасту, областному делению республики и типу населенных пунктов. Объем выборки - 2661 человек. Опрос проводился с1 по 22 марта 1998 г. Полевой службой Института Гиллера, Алматы. Автор анкеты и настоящего отчета - д.и.н. Н.П.Попов, БПСИ.
Исследование осуществляется в рамках более широкого проекта сравнительного изучения массового политического сознание постсоветских республик.
Целью исследования было выявление наиболее типичных социально-политических взглядов населения Казахстана: представлений о деятельности государства, о желаемом устройстве общества и его идеологии; о рыночной реформе в экономике; оно выявляет массовое понимание политики, демократии и, в частности, роли выборов в высшие органы власти, оценку нынешней ситуации в стране, представления об основных проблемах, волнующих людей, и политических силах, партиях и лидерах, способных решить эти проблемы.
Социальное самочувствие, оценка своего материального положения
Исследование показало, что значительное большинство населения республики оценивает свое материальное положение как тяжелое, отмечает его значительное ухудшение за последние семь лет и не видит перспективы быстрого улучшения своей жизни. Эти оценки прослеживаются в ответах на ряд вопросах анкеты. Так, 35% оценивают материальное положение своей семьи как “плохое и очень плохое”, лишь 9% - как “хорошее или очень хорошее” (последних - меньше 1%). Остальные назвали свое материальное положение “средним”. Этому примерно соответствует и распределение доходов на одного члена семьи, по оценкам респондентов: в категорию до 1000 тенге в месяц на одного члена семьи попали 23%, 1000-3000 тенге - 39%, 3000-5000 тенге - 21%, 5000-10000 тенге - 11%, свыше 10000 тенге - 2,%.
Более наглядно жизненный уровень людей характеризуют словесные описания материального положения семьи, выбранные респондентами в ходе опроса. 4% выбрали ответ “живем в достатке, ни в чем себе не отказываем”; 30% - “живем прилично, хотя приходится работать изо всех сил”; 36% - “с трудом сводим концы с концами”; 23% - “отказались почти от всего, все средства уходят на еду”; 4% - “бедствуем, недоедаем”; 2% затруднились ответить.
Немаловажным для понимания социального самочувствия людей является сравнение ими своего материального положения в прошлом и их прогнозы на будущее. Значительное большинство в 65% высказали мнение в опросе, что, взвесив все за и против, они стали “жить сейчас хуже, чем до 1991 года”, и 33% - что “так же или лучше”. Последних оказалось 18%.
При этом 78% полагают, что через год их материальное положение останется без изменений или ухудшится, и 21% ожидают улучшения своего благосостояния. Смотря в более отдаленную перспективу - оценивая материальное положение в будущем нынешних молодых людей, 58% полагают, что нынешняя молодежь будет в материальном положении “жить так же или хуже, чем их родители”; и 28% полагают, что “дети будут жить лучше, чем их родители живут сейчас”; 13% затруднились ответить.Очевидно, что материальное положение людей сказывается на их общем социальном самочувствии, настроении, которое респонденты оценили так: “настроение хорошее, уверенное” - 12%; “есть заботы, но в целом настроение ровное, спокойное” - 45%; “испытываю беспокойство, раздражение” - 28%; “испытываю тревогу,
страх” - 14%.Оценка своего материального положения и общего самоощущения неодинакова в различных социально-демографических слоях населения. Очевидно, что люди, выше стоящие на социальной лестнице, с более высокими доходами, выше оценивают свое благосостояние и социальное самочувствие, чем менее квалифицированные и низкооплачиваемые категории. Так, назвали свое материальное положение “плохим” 14% руководителей, 16% студентов, 20% специалистов, 27% служащих, 31% домохозяек, 36% рабочих, 37% работников сельского хозяйства, 41% безработных и 47% пенсионеров. При этом, две последние категории населения, как показал опрос, являются весьма массовыми. Безработных - 23%, из которых 6% - зарегистрированы, и 17% не зарегистрированы как безработные. Пенсионеров - 20%,
и еще 2% пенсионеров работают.Значительны отличия в оценке своего материального положения среди различных возрастных групп населения. Так, если “плохим” назвали свое материальное положение 24% людей в возрасте от 18 до 30 лет, то в следующей возрастной когорте - 31-40 лет - 31%; среди людей 41-60 лет - 39% и старше 60 лет - 43%. Если 50% людей в возрасте 18-30 лет считают, что они “стали жить хуже, чем до 1991 года”, то среди людей, старше 60 лет - 78%. 16% людей в когорте 18-30 лет сообщают, что у них “все средства уходят на еду” или они “вообще недоедают”; среди людей старше 60 лет таких уже 40%.
Особенно большие различия в материальном положении и социальном самочувствии выявились между представителями различных национальных групп. Если среди казахов 15% назвали свое материальное положение “хорошим и очень хорошим”, то среди русских - лишь 4%, 9% среди других национальных групп. В то же время “плохим и очень плохим” охарактеризовали его 24% казахов, 44% русских и 39% представителей других этнических групп 43% казахов и 27% русских сообщили, что “живут в достатке или прилично” 54% казахов и 73% русских считают, что они “стали жить хуже после 1991 года”. Такие различия нельзя не учитывать, поскольку эти две этнические группы самые массовые по численности. По данным опроса в стране сейчас проживает 39% казахов, 41% русских и 20% представителей других национальностей. В отношении к основным социально-экономическим и политическим проблемам также проявились заметные различия в оценках представителей этих социально-демографических групп - этнических, возрастных и социального положения.
Социально-экономическое положение в республике
Общий характер настроений населения по поводу положения дел в стране характеризуют ответы на вопрос: “Как вы считаете, дела в стране идут в правильном направлении, или Вам кажется, что события ведут нас “не туда”, в тупик?” 17% считают, что “дела идут в правильном направлении” и 61% полагает, что “события ведут нас в тупик”, при 22% затруднившихся ответить. При этом, если среди казахов 2
9% считают, что “дела идут в правильном направлении”, 47% - в тупик и 24% затруднились ответить, то среди русских соотношение составило 9%, 70% и 21%. Среди представителей других национальностей - 12%, 68% и 20%.Весьма негативно оценивают респонденты экономическое положение в республике. “Хорошей и очень хорошей” назвали его лишь 3%; средним - 34% и “плохим и очень плохим” - 61%. Среди казахов соотношение составило 5%, 45% и 49%; среди русских - 1%, 27% и 70%; среди других национальностей - 2%, 29%, 68%. При этом 31% видят какие-либо признаки замедления кризиса, стабилизации экономики или начала экономического подъема, в то время как 66% считают, что экономический кризис углубляется, или приближается экономическая катастрофа. Соответственно, ситуацию в экономике республики через год оптимистически оценивают лишь 18%, а 82% полагают, что экономическое положение останется без изменений или ухудшится.
При другой постановке вопроса - как долго еще продлится экономический кризис - оценки населения также весьма пессимистические. При этом весьма заметно различие прогнозов представителей казахской, русской и других национальностей республики. В таблице приведены ответы на вопрос: “Как долго, по-вашему мнению, продлится в нашей республике экономический кризис - т.е. падение производства, рост цен, увеличение безработицы?” (в %)
|
В целом |
казахи |
русские |
другие национальности |
“Совсем скоро закончится – через год-два” |
5 |
7 |
3 |
3 |
“Продлится еще немного – четыре-пять лет” |
27 |
32 |
23 |
27 |
“Продлится еще долго - 14-15 лет” |
37 |
37 |
36 |
39 |
“Конца кризиса не видно - продлится больше 20 лет” |
21 |
15 |
27 |
21 |
“Затруднились ответить” |
10 |
9 |
11 |
10 |
Сравнивая экономическое положение в своей республике и в России, 10% считают, что “жизнь людей, их материальное положение в Казахстане лучше”, а 38%, что “хуже, чем в России”, и 39% полагают, что ситуация в обеих республиках одинакова; 14% не имели мнения по этому вопросу.
Оценивая положение дел в стране по основным проблемам, опрашиваемые так определили степень их беспокойства по поводу основных внутренних проблем республики. Наибольшее беспокойство вызывает безработица, ее назвали в качестве основной проблемы 58% респондентов. На втором месте был назван “рост цен” - 43% и “невыплата зарплаты работникам государственных предприятий и учреждений” - 41%. Во второй по важности группе названы “рост преступности” - 31%, “слабость, беспомощность государственной власти” - 22%. Затем следуют: “кризис морали, культуры, нравственности” - 16%, “отсутствие ясных целей, ориентиров развития республики” -
14%, “нехватка продуктов питания, товаров первой необходимости” - 12%, “ухудшение состояния окружающей среды” - 11%, “обострение национальных конфликтов” - 6%, “уход от идеалов социализма” - 3%, “угроза диктатуры” - 2%. Таков же порядок оценки серьезности проблем в месте жительства респондентов, при этом угроза безработицы оценивается еще выше – “наиболее беспокоящей2 ее назвали 72% респондентов.Степень удовлетворенности населения положением дел в республике в важных областях жизни показана в таблице (в %):
|
“полностью удовлетворен” |
“скорее удовлетворен” |
“скорее неудовлетворен” |
“Совсем неудовлетворен” |
“затрудняюсь ответить” |
“Уровнем политических и гражданских свобод” |
5 |
24 |
32 |
22 |
17 |
“Качеством системы образования” |
4 |
24 |
31 |
33 |
8 |
“Избирательной системой” |
3 |
19 |
29 |
32 |
18 |
“Защитой государством личных прав и свобод граждан” |
3 |
15 |
34 |
35 |
12 |
“Тем, как развиваются экономические реформы” |
2 |
12 |
41 |
34 |
12 |
“Качеством здравоохранения” |
2 |
11 |
32 |
51 |
4 |
“Системой социального обеспечения граждан” |
2 |
9 |
36 |
48 |
5 |
“Борьбой с преступностью” |
2 |
9 |
33 |
50 |
6 |
В целом ситуацию в республике значительное большинство оценивает критически: в той или иной степени ею удовлетворены 22% респондентов, не удовлетворены - 74%.
Отношение к реформам, к рыночной экономике.
В значительной мере недовольство населения положением дел в стране связано с их критической оценкой проходящих рыночных реформ. В общем виде их отношения к рыночным преобразованиям и вызванными ими проблемами выявилось в ответе на вопрос, “что из нынешней рыночной реформы вас больше всего не устраивает” (отвечавшие могли выбрать несколько вариантов ответа), (в %):
“Безработица уже коснулась миллионов и угрожает почти каждому” |
30 |
“На предприятиях людям месяцами не платят зарплату” |
29 |
“Такие люди, как я и моя семья, вдруг стали нищими или едва сводят концы с концами” |
23 |
“В обществе все больше неравенства - богатые богатеют, бедные беднеют” |
20 |
“Мы все больше лишаемся того, чем наша страна выгодно отличалась от самых развитых стран - бесплатного жилья, образования, здравоохранения” |
19 |
“В погоне за прибылью люди идут на все, на любой обман и жестокость, поэтому так растет преступность” |
18 |
“Наши трудовые сбережения .сгорели. в сберкассах” |
17 |
“Выживает только то, что дает прибыль, а культура, искусство, наука разрушаются ” |
13 |
“В бизнесе преуспевают и богатеют прежде всего жулики и спекулянты” |
10 |
“В обществе теперь царит дух чистогана, наживы, все наши моральные ценности остались в прошлом” |
6 |
Отвечая на другой вопрос, 94% респондентов согласились с высказыванием, что “деньги теперь решают все”.
Несмотря на столь широкий спектр претензий к рыночной экономике, очевидно, что часть людей постепенно приспосабливается к жизни в новых условиях. 58% респондентов считают, что “большинство людей не может приспособиться к жизни в рыночных условиях”, в то же время 38% полагают, что “большинство приспосабливается”. Такому приспособлению препятствует, в частности, распространенное отношение к труду, унаследованное из социалистического хозяйства. Оно выражается в следующих высказываниях о желаемой форме работы и ее оплате (в %).
“Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне” |
70 |
“Много работать и хорошо получать, пусть даже без особых гарантий на будущее” |
17 |
“Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск” |
8 |
“Иметь пусть небольшой заработок, но больше свободного времени, более легкую работу” |
2 |
Затруднились ответить |
2 |
Общая ностальгия по жизни в социалистических условиях и в Советском Союзе проявляется в ответе на вопрос, “если бы можно было выбирать, что бы вы предпочли: нашу нынешнюю жизнь, или то как мы жили до провозглашения независимости в 1991 году”. 23% предпочли “нынешнюю жизнь” и 67% - “жизнь до провозглашения независимости”; 9% затруднились выбрать.
Несмотря на критику разных сторон рыночных реформ и неготовность многих людей приспособиться к рыночным условиям, большинство полагает, что “назад, к социализму хода нет”. 63% считают, что “переход к рыночной экономике уже необратим”, и лишь 19% полагают, что “еще возможен поворот к социализму”. Отчасти поэтому даже многие из тех, кто не одобряет рыночную экономику, придерживаются точки зрения, что “рыночные реформы необходимы, но другие, с социальной защитой населения”.
По представлению большинства населения, рыночные реформы будут не столь болезненны, если их проводить не сразу, а постепенно. 70% полагают, что “к рынку надо переходить постепенно, шаг за шагом”, в то время как только 15% считают, что “делать это надо как можно быстрее”.
Область, на которую пока не распространилась приватизация - собственность на землю, вызывает противоречивую реакцию: мнения разделились поровну - 44% одобряют введение частной собственности на землю, 42% - не одобряют, при 14% не выразивших мнения. В то же время при прямой постановке вопроса – “нужно ли разрешить всем гражданам свободно покупать и продавать землю”, 54% выразили несогласие, и 35% согласились. Еще большую настороженность вызывает идея о том, что при введении частной собственности на землю ее смогут получить иностранцы, что создаст угрозу независимости страны. Такую озабоченность разделили 60% респондентов, при 27% не согласных, при 13% затруднившихся ответить.
И в целом отношение населения к иностранным инвестициям в экономику Казахстана весьма осторожное, что видно из ответов на вопрос “иностранные инвестиции в экономику Казахстана следует поощрять или сдерживать” (в %):
“Следует всемерно поощрять” |
9 |
“Следует допускать с ограничениями” |
40 |
“Следует сдерживать” |
29 |
“Следует полностью запретить” |
11 |
“Затруднились ответить” |
12 |
Демократические преобразования
Отношение к различным сторонам политической жизни страны, демократическим реформам в значительной мере зависит от представлений населения, что такое демократия, и какие изменения в государственном устройстве совпадают с интересами и пожеланиями людей. Респонденты отвечали на вопрос, “что означает для Вас жить в демократическом обществе”. Ответы распределились следующим образом (в %).
“Жить в мире и согласии” |
39 |
“Уверенность в завтрашнем дне” |
32 |
“Хорошо жить материально ” |
25 |
“Равенство всех граждан” |
23 |
“Соблюдение прав человека, уважение к личности” |
20 |
“Государство, где правит народ, где ему живется хорошо” |
19 |
“Чтобы было как раньше, до перестройки” |
9 |
“Независимое, свободное, правовое государство” |
9 |
“Отсутствие коррупции” |
5 |
“Свобода граждан” |
4 |
“Возможность участвовать в свободных выборах” |
3 |
“Другое, затруднились ответить” |
2 |
Исходя из этих представлений о сторонах демократического устройства общества, многие респонденты оценили Казахстан как “в основном не демократическое государство”, - так считают 51% участников опроса; демократическим посчитали республику 30%, при 20% не имевших мнения на этот счет. Несколько более демократическим государством в представлении жителей Казахстана представляется Россия: 28% сочли Россию более демократическим государством, чем Казахстан, 6% - Казахстан, 29% - обе страны в равной степени и 23% полагают, что “ни та ни другая не являются демократическими государствами”. 8% затруднились сделать выбор.
Невысокий рейтинг возможности участвовать в выборах как атрибута демократии связан скорее не с отсутствием понимания, что свободные выборы - важная часть демократии, а с представлениями людей, что их участие в выборах, смена руководителей мало что меняет в их жизни, не дает им реальной возможности влиять на принятие важных решений. Так, 60% считают, что .путем участия в выборах они не могут реально влиять на дела в стране.. 30% посчитали, что могут. И, говоря в целом, большинство жителей Казахстана не удовлетворены .возможностью граждан воздействовать на власть в Казахстане. - так высказались 74% респондентов; лишь 14% удовлетворены возможностью воздействовать на власть.
Несмотря на критическое отношение к выборам как инструменту воздействия на власть и осуществления перемен в общественной жизни, большинство больше не хочет повторения референдума о продлении полномочий президента по истечении президентского срока - таково мнение 67% респондентов, при 21% считающих более правильным провести референдум. При этом в ответ на некоторые высказывания в прессе о целесообразности удлинения президентского срока правления большинство в 65% считает, что следует оставить президентский срок прежним - 4 года, 16% полагают, что его нужно еще сократить до 3 лет, и лишь 12% выступают за увеличение президентского срока.
Во всех странах постсоветского пространства периодически возникают настроения о необходимости ужесточения власти, усиления авторитаризма, “сильной руке” в условиях переходного периода, ослаблении дисциплины и порядка. В казахстанской прессе также периодически публикуются такие высказывания. Массовые отношения к этим идеям противоречивы. При общей, “исторической” постановке вопроса, “бывают ли ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель”, “сильная рука”, эта идея получает заметную поддержку. 37% считают, что “нашему народу постоянно нужна “сильная рука”.; 24% полагает, что “бывают такие ситуации, например сейчас, когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках”; и 30% считает, что “ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека”; 9% затруднились ответить.
В то же время при более конкретной постановке вопроса о сегодняшней политической ситуации, реакция респондентов иная. 64% не согласны с высказыванием, что “для установления порядка и дисциплины необходимо ограничивать политические и гражданские права человека”; лишь 26% согласны. 63% не согласны, что “для установления порядка и дисциплины в обществе необходимо иметь диктатуру”; лишь 26% согласны с этой точкой зрения.
О характере демократической ориентации населения Казахстана говорят, в частности, ответы на вопрос “какое государственной устройство больше подходит для Казахстана”. 39% респондентов высказались за президентскую республику; 24% - за парламентскую республику
; 18% - за советскую власть; 3% - за исламскую республику и 1% - за монархию; 15% затруднились ответить. Вероятно, что поддержка президентской республики связана с тем, что во главе страны уже стоит президент; в то же время в целом ту или иную форму демократического устройства выбрали две трети населения. Несмотря на ностальгию по советским временам, возврата к советской власти желает меньше одной пятой населения.Если приведенные суждения описывают желаемое устройство общества в глазах населения, то другая, гораздо более пессимистическая картина получается при оценке людьми вероятного развития событий в политическом устройстве через несколько лет. Следующим образом распределились ответы на вопрос, “какой, по-вашему, политический режим установится в нашей республике в начале третьего тысячелетия?” (в %):
“В стране будет политическая неразбериха, хаос” |
28 |
“Установится развитая демократия” |
26 |
“Установится режим сильной руки” |
16 |
“Будет восстановлена советская власть” |
5 |
“Другое, затруднились ответить ” |
25 |
В этой связи важно узнать, с какими силами связывает население Казахстана возможность избежать развития наихудшего политического сценария и выйти из экономического кризиса. Ответы на вопрос, “какие силы смогут вывести Казахстан из кризиса”, распределились следующим образом (в %):
Народ, трудящиеся |
27 |
Новая власть Казахстана, которая придет после следующих выборов |
22 |
Предприниматели, бизнесмены |
16 |
Нынешнее правительство |
12 |
Коммунисты |
10 |
Демократы |
9 |
Российское государство |
7 |
Западные страны |
6 |
Российские бизнесмены |
1 |
Никто не сможет |
9 |
Другое, затруднились ответить |
17 |
В этих ответах также прослеживаются резервы и ограничения деятельности демократических и рыночных сил.
Политическое участие
В опросе выяснялась степень интереса к политике среди населения Казахстана как необходимого условия для более активного участия в политической жизни и развития демократического процесса. В целом этот интерес развит слабо. 9% сообщили в ответе на вопрос, “интересует ли вас политика”., - “да, в большой степени”. 31% ответили “да, в средней степени”. 37% отметили, что “политика их интересует в малой степени”, и 22% - что “совершенно не интересует”. Т.е. 60% политикой интересуются мало или вообще не интересуются. При этом список источников информации о
политике, о важных событиях, которым люди в большей степени доверяют, таков: российское телевидение назвали 65%, казахстанское телевидение - 52%, казахстанские центральные газеты - 19%, местное телевидение - 17%, российские газеты - 14%. По 10% назвали казахстанское радио, российское радио, областные и городские газеты. 9% назвали в качестве наиболее надежных источников политической информации друзей и знакомых.Выявляя степень участия людей в тех или иных формах политической жизни, включая участие в выборах, следует выяснить их оценки результативности такого участия для изменения к лучшему их жизни, ситуации в стране. В целом оценка эффективности личного участия в политической жизни весьма низка и проявляется она в ответах на вопрос, “что больше всего дает
вам возможность влиять на принятие важных решений для жизни страны и вашей жизни” (в %).
“Участие в выборах президента” |
26 |
“Участие в референдумах, местных сходах, собраниях” |
5 |
“Участие в митингах, демонстрациях, протестах” |
3 |
“Участие в работе политических партий, общественных движений” |
3 |
“Реальной возможности влиять на принятие важных решений у нас нет” |
41 |
“Не испытываю необходимости влиять на принятие государственных решений” |
22 |
Исходя из этих настроений в значительной мере и происходило участие людей в конкретных формах политической активности за предыдущий год, что следует из ответов на вопрос анкеты. (ответы приведены с десятыми долями процента в силу малой величины многих ответов), (в %):
“Обсуждал с друзьями политические события в стране” |
32 |
“Участвовал в выборах” |
14 |
“Подписывал петицию, обращение” |
3,5 |
“Был на приеме в органе власти” |
3,1 |
“Был на встрече с политическим деятелем, кандидатом” |
2,3 |
“Посылал письмо в редакцию газеты, на радио или телевидение, в какой-либо орган власти” |
2,0 |
“Выступал на собрании, митинге” |
1,6 |
“Участвовал в демонстрации или митинге” |
1,5 |
“Участвовал в забастовке” |
1,1 |
“Участвовал в действиях протеста, неповиновения властям” |
0,8 |
“Вносил деньги в поддержку политической партии, движения” |
0,7 |
“Участвовал в деятельности политической партии” |
0,2 |
“Ничего из перечисленного не делал” |
54 |
Такая оценка эффективности личного политического участия и в частности в поддержку политических партий объясняет невысокий уровень доверия к партиям, готовности поддержать их кандидатов на выборах. Так, 51% скорее поддержали бы на выборах независимого кандидата, чем выдвинутого какой-либо партией; и 25% - кандидата от партии. Неудивительно в этой связи, что 7% считают, что “для Казахстана не нужно ни одной партии”,
33% считают, что “достаточно одной партии”, 8% - “двух партий” - в сумме это почти половина населения. Другие 42% полагают, что для страны нужно “несколько” или “много” партий.Следствием этих настроений является низкая поддержка существующих партий. Лишь четыре партии набрали более 4% поддержки: Коммунистическая партия - 7,7%, Движение “Невада-Семипалатинск” - 6,5%; Демократическая партия Казахстана - 4,8%; Партия народного единства Казахстана - 4,4%. Вопрос формулировался так: “Какая политическая партия или политическое движение лучше всего представляет интересы таких людей как Вы?”. Соответственно, наряду с низкой поддержкой существующих партий, 29% ответили “ни одна” и 27% затруднились ответить.
Несмотря на низкий интерес к политике и представления, что даже голосуя, мало что удастся изменить в решениях властей, многие все же считают, что выборы - хоть и не очень эффективный, но по сути единственный инструмент влияния граждан на власть, смены высших руководителей страны. Исходя из этого, большинство все же намеревается принять участие в президентских выборах 2000 года. 40% сообщили в ответе на вопрос анкеты, что обязательно будут в них участвовать, и 33% - что будут, “если позволит здоровье и не будет неотложных дел”. 15% еще не определились и 13% “скорее
всего участвовать в выборах не будут”.Эти данные показывают невысокую и противоречивую степень политического участия, вовлеченности населения в политику. Наряду с этим в исследовании выяснялся уровень политического отчуждения людей, ощущения, что они лишены возможности влиять на свою судьбу, что государство, власть является не зависящей от них машиной, в которой они выполняют роль пассивных исполнителей, “винтиков”, Распространенность чувства бесправия, потерянности и “забытости” показали некоторые ответы
респондентов. Часть из них приведена в таблице (% согласившихся с приведенным высказыванием):
“Люди, которых мы выбираем в органы власти, быстро забывают о наших заботах” |
88 |
“Руководство страны - это особая группа людей, которые живут только своими интересами, до нас им нет дела” |
74 |
“Крупные бизнесмены, банкиры получают все больше влияния и власти” |
85 |
“Нынешнее руководство страны уже исчерпало свои возможности, нам нужна новая смена лидеров” |
47 |
“Когда я голосую на выборах, то чаще всего плохо представляю, за кого” |
70 |
“Я часто не могу понять, что к чему, чувствую себя не в своей тарелке” |
59 |
“Сейчас все так неустойчиво, кажется, что может произойти все, что угодно” |
85 |
Распространению чувств политического отчуждения способствует представление об отдаленности институтов власти от рядового человека, недоверие к ним и возглавляющим их людям.
Оценка институтов власти, президента
Вопрос, который обычно задается в исследованиях политического сознания, ставится так: “В какой степени Вы доверяете перечисленным ниже организациям, органам власти в том, что они действуют в интересах народа?”. Ответы, полученные в казахстанском исследовании, сведены в таблицу (в %).
|
“полностью доверяю” |
“скорее доверяю” |
“скорее не доверяю” |
“совсем не доверяю” |
“затруд. Ответить” |
Профсоюзы |
7,6 |
25,9 |
24,4 |
26,8 |
15,4 |
Правительство, кабинет министров |
3,9 |
24,6 |
31,1 |
26,8 |
13,7 |
Религиозные организации |
6,6 |
29,7 |
18,7 |
24,7 |
20,4 |
Президент |
14,8 |
37,5 |
21,1 |
16,9 |
9,7 |
Органы власти вашей области |
3,5 |
23,3 |
31,9 |
30,0 |
11,3 |
Политические партии |
1,7 |
12,7 |
30,4 |
31,9 |
23,3 |
Парламент |
3,7 |
26,5 |
27,1 |
24,7 |
18,0 |
Местные органы власти города, поселка, деревни |
3,9 |
22,9 |
29,0 |
33,9 |
10,2 |
Вооруженные силы |
11,3 |
36,2 |
16,9 |
17,4 |
18,2 |
Организации по защите потребителей |
6,9 |
25,9 |
19,5 |
21,5 |
26,2 |
Правоохранительные органы (милиция, суд, прокуратура) |
4,5 |
20,7 |
28,1 |
37,0 9,7 |
|
Печать, телевидение, радио |
14,2 |
50,5 |
14,7 |
11,5 |
9,1 |
Организации бизнесменов, предпринимателей |
2,2 |
12,8 |
26,9 |
36,4 |
21,6 |
Движения, организации по охране окружающей среды |
8,5 |
32,3 |
15,9 |
18,2 25,1 |
|
Организации национальных общин |
5,2 |
23,3 |
18,7 |
18,8 |
33,9 |
Три института выделяются из ряда важных влиятельных институтов общества как имеющие, по разным причинам, более высокий уровень доверия населения - пресса, президент и армия. Пресса как символ и единственный реальный инструмент демократии, президент и армия как символы государственного суверенитета республики. Остальные институты характеризует низкая степень доверия граждан. Общий уровень недоверия институтам выглядит так (сумма оценок “скорее не доверяю” и “совсем не доверяю”, в %):
Правоохранительные органы (милиция, суд, прокуратура) |
65 |
Организации бизнесменов, предпринимателей |
63 |
Местные органы власти города, поселка, деревни |
63 |
Политические партии |
62 |
Органы власти области |
62 |
Правительство, кабинет министров |
58 |
Профсоюзы |
51 |
Религиозные организации |
43 |
Организации по защите прав потребителей |
41 |
Организации национальных общин |
38 |
Президент |
38 |
Движения, организации по охране окружающей среды |
34 |
Вооруженные силы |
34 |
Печать, телевидение, радио |
26 |
Фактически венчают список недоверия все органы власти, а институтами, суммарное доверие к которым перевешивает недоверие являются лишь пресса, вооруженные силы, организации по охране окружающей среды и президент. Общая тенденция здесь - недоверие всему истэблишменту, как следствие политического отчуждения населения, и это недоверие “автоматически” переносится и на другие организации, даже если реальные претензии людей к ним невелики или их деятельность мало известна.
Общий, системный характер отчуждения населения от власти и недоверия к ней проявляется в противоречивых оценках конкретной деятельности различных институтов. Общее недоверие может сопровождаться позитивными оценками их практической работы, а символическое
доверие соседствовать с критикой реальной деятельности. Это проявляется в частности, в оценке деятельности президента и правительства жителями республики.Оценка верховной власти в значительной мере зависит от того, насколько население возлагает на них ответственность за бедственное положение страны. Так, распространенное в начале 90-х годов в бывших республиках СССР представление, что в экономических трудностях виновато бывшее руководство Советского Союза, в Казахстане значительно ослабло. В экономических
проблемах все больше винят лидеров перестройки и радикальных реформ, результаты которых для большинства людей оказались чрезвычайно болезненными, как показывают, в частности, результаты данного исследования. Степень вины за проблемы республики, по мнению населения, видна из ответов на вопрос “кто больше всего виноват в нынешнем тяжелом экономическом положении республики” (в %):
“Правительство Горбачева” |
40 |
“Мафия, дельцы теневой экономики” |
32 |
“Правительство Назарбаева” |
28 |
“Руководство СССР до начала перестройки” |
12 |
“Сам народ” |
12 |
“Демократы, сторонники реформ” |
6 |
“Коммунисты, социалистическая система” |
4 |
“Страны Запада” |
4 |
“Руководство России” |
2 |
Затруднились ответить |
10 |
Оценивая деятельность президента и правительства по решению насущных проблем людей, они, очевидно, соотносят эти действия с некими пожеланиями, требованиями к высшим представителям власти. Эти требования проявились в ответе на вопрос “когда придет время выбирать президента, что для вас будет наиболее важным, чтобы отдать свой голос за того или иного кандидата” (отвечавшие могли выбрать более двух вариантов ответов), (в %):
“Он должен доказать свою способность решить наши экономические проблемы” |
52 |
“Это должен быть руководитель, ставящий выше всего интересы простых людей” |
33 |
“Это прежде всего должен быть человек, которому можно доверять” |
33 |
“Он должен быть твердым и решительным лидером, способным навести порядок в стране и остановить преступность” |
26 |
“Он должен быть патриотом Казахстана, готовым сделать его развитым, достойным государством Евразии” |
15 |
“Он должен иметь яркие идеи, показать, что знает, куда вести страну, какое общество строить” |
11 |
“Он должен быть .отцом нации., способным своим авторитетом сплотить народ, установить межнациональное согласие” |
7 |
На этой эталонной базе в значительной мере строится оценка нынешней деятельности президента и правительства. В опросе выяснялись стороны деятельности президента, которые вызывают наибольшее одобрение населения. Их результаты сведены в таблицу, (в %):
Внешнеполитическая, миротворческая деятельность |
22 |
Ораторские способности президента |
21 |
Поддержание стабильности в республике |
12 |
Возрождение национальных традиций, языка |
9 |
Социальная политика, стремление улучшить жизнь народа |
8 |
Человеческие качества президента |
5 |
Управленческие качества |
5 |
Борьба с преступностью, поддержание порядка |
2 |
Демократизм, прогрессивные взгляды, новаторские идеи |
2 |
Смелые, необычные проекты |
1 |
Экономическая политика |
1 |
Другое, затруднились ответить |
12 |
Из этих данных следует, что деятельность президента по решению наиболее волнующих население проблем оцениваются жителями республики невысоко. Еще более критическим выглядит список сторон деятельности президента, вызывающих негативную оценку, то, что “не нравится” в деятельности президента, (в %):
“Не контролирует выполнения собственных распоряжений” |
23 |
“Обострение социальных проблем, плохая забота о нуждах народа” |
21 |
“Нет реальных результатов деятельности” |
13 |
“Неэффективная борьба с преступностью” |
6 |
“Необязательность, непоследовательность, пустые разговоры” |
6 |
“Неэффективная, неправильная экономическая политика” |
5 |
“Коррупция, зависимость от мафиозных группировок” |
5 |
“Самовластие, мания величия, забота только о ближайшем окружении” |
4 |
“Ориентация на Запад, на Россию” |
4 |
“Необоснованные, авантюрные проекты” |
1 |
“Неверная политика в области межнациональных отношений” |
1 |
“Другое, затруднились ответить” |
12 |
Данный список показывает иерархию претензий к деятельности президента. В то же время и стороны, не выделенные как самые главные недостатки, как например коррумпированность власти и неспособность улучшить экономическое положение народа, при конкретном рассмотрении также показывают высокую степень критичности массовых оценок. Отвечая на вопрос, “насколько распространена коррупция среди должностных лиц в Казахстане”, 89% ответили, что “очень распространена” или “довольно распространена”, и лишь 4% полагают, что случаи коррупции редки.
Весьма негативно расценивается деятельность президента и правительства по решению экономических проблем населения. Отвечая на вопрос, “верите ли вы, что нынешнее руководство республики способно добиться реального улучшения вашего положения”, 58% ответили, что “не верят”, 31% верят и 11% затруднились ответить.
Эта критика более рельефно проступает в высказываниях людей, негативно оценивающих деятельность президента, и в то же время, как показывают результаты исследования, она свойственна в той или иной мере и поддерживающем его деятельность в общем виде. Ответы на вопрос, “почему, на ваш взгляд, Н.Назарбаев не справляется со своими обязанностями президента” (отвечавшие могли выбрать до трех вариантов ответа), (в %):
Люди в окружении президента и в правительстве думают прежде:
“всего о своей выгоде, а не о решении проблем страны” - 53
“Он издает слишком много указов и законов, за выполнением
которых никто не следит” - 49
“Ему чужды интересы простых людей” - 41
Казахстан, СНГ, дальнее зарубежье
В большинстве стран в мирный период интерес к вопросам внешней политики значительно уступает в массовом сознании интересу к внутренним проблемам. В республиках бывшего Союза в период становления новой государственности, разрыва старых связей и налаживания новых межгосударственных отношений и острой экономической зависимости от внешних рынков интерес к отношениям с ближним и дальним зарубежьем весьма велик. В Казахстане, как показал опрос, если вопросами внутренней политики .сильно интересуются. лишь 9% людей, то внешняя политика “сильно интересует” 34% и еще 50% интересуются ею в
небольшой степени. В значительной степени это объясняет готовность респондентов высказать свое отношение к различным странам и необходимой казахстанской внешней политике..Как отмечалось выше, 64% считают, что распад СССР можно было предотвратить и 79% сожалеют, что этот распад произошел. В то же время отношение к становлению Казахстана как независимого государства, произошедшему в результате этого распада, весьма противоречиво. Население практически раскололось надвое в оценке суверенитета: 39% считают его “злом”., 36% - “благом” и 25% затруднились дать оценку. Еще более заметно расхождение во мнениях представителей казахской национальности, русских, и людей других национальностей. Среди русских 90% “сожалеют о распаде СССР” и лишь 3% “одобряют”, среди казахов - 63% и 21% соответственно. Среди казахов 58% “сочли провозглашение независимости благом” и 22% “злом”; среди русских - 21% и 52% соответственно; среди представителей других национальностей - 26% и 46%. Т.е. оценка этого факта у казахов и не-казахов диаметрально противоположная. Очевидно, такое различие в оценке важнейшего события политической жизни республики сказывается на процессе развития национального согласия в стране. Влияет оно и на формирование других взглядов на отношения со странами СНГ и дальнего зарубежья.
Столь же противоречивой выглядит оценка перспективного пути развития республики: 39% считают, что “следует вернуться к тому, как было до 1985 года, к социализму”, 9% считают нужным “сохранить нынешний курс” и 47% видят необходимость “выправить, скорректировать нынешний курс”.
В этой связи важно, как представляют люди желательное направление развития страны, с кого “брать пример” в экономическом и политическом развитии страны. Брать такой “пример” в экономике с Германии предлагают 37% ; с США - 33%, с Южной Кореи - 16%, с Турции - 15% и с России - 14%. В политической жизни примером должны быть США, по мнению 27%; Германия - 21%, Россия - 8%.
В то же время Россия выходить на первое место среди стран, которые “бескорыстно заинтересованы, чтобы помочь Казахстану” - так считают 25%, Турция - 15%, Германия - 11%, США - 9%, Центрально-азиатские республики - 8%. Среди стран, относящихся к Казахстану “недружелюбно”, 20% назвали Китай, 4% - Россию. Наконец, на практическом уровне – “с какими странами следует в первую очередь следует развивать отношения, исходя из национальных интересов республики” - большинство назвали Россию - 55%, затем следуют Центрально-азиатские республики - 22%, Турция - 20%, страны СНГ - 18%, Германия - 13%, США - 13%, Китай - 1
0%.Различные формы возможной интеграции с бывшими республиками союза получили следующие оценки респондентов - в ответах на вопрос, “какая перспектива является для Казахстана наиболее предпочтительной”, (в %):
“Продолжение членства в СНГ” |
29% |
“Союз, объединение с Россией” |
23% |
“Восстановление СССР” |
16% |
“Развитие Казахстана как независимого государства вне рамок какого-либо союза” |
14% |
“Союз с республиками Центральной Азии” |
10 |
Другое, затруднились ответить |
8 |
Т.е. в целом идея интеграции в той или иной форме весьма популярна в массовом сознании.
Отношение к идеям евразийства проявилось в ответе на вопрос анкеты о “путях развития Казахстана”, (в %):
“Казахстану следует идти путем развитых стран влиться в мировое
сообщество, осваивая опыт и достижения западной цивилизации” - 50
“Исходя из истории и географии Казахстана, лежащего на стыке Европы
и Азии, ему нужно в своем развитии идти особым казахстанским путем” - 29
“Ориентироваться в своем развитии на азиатские цивилизации” - 8
“Затруднились ответить” - 14
Та же тема особого казахстанского пути, евразийства прослеживается в ответах на вопрос, “какая тема могла бы сейчас объединить народ, казахстанское общество”:
“Идея демократии” |
19 |
“Идея рыночной экономики!” |
14 |
“Идея социализма” |
14 |
“Роль Казахстана как посредника между Европой и Азией” |
13 |
“Идея коммунизма” |
6 |
“Идея казахской национальной самобытности” |
4 |
“Религиозная идея” |
4 |
“Идея капитализма” |
1 |
Очевидно, что практические подходы - выхода из кризиса, развития экономики по мировым нормам, сотрудничество с Россией преобладают в массовом сознании над более идеологизированными политическими или геополитическими доктринами.