Журналистика как предпринимательство

Возникновение информационного рынка - Госсубсидии СМИ как инструмент воздействия - Монополизация собственности СМИ и угроза свободе слова

Покупка и перекупка газет, популярных телеканалов и радиостанций высветила важнейшую особенность современных СМИ в постсоветских государствах - журналистика оказалась бизнесом, в котором популярные издания успешно функционируют, а непопулярные находятся на грани банкротства. Проблема государственных субсидий и необходимости политической переориентации изданий рассматривается как препятствие независимости СМИ:

…Важнейшим фактором, во многом определяющим существование и развитие СМИ в переходных государствах, является рынок. <…> Прежде всего не все руководители СМИ способны обеспечивать прибыльность своих изданий и трансляций и сохранять ее на протяжении долгого времени. Тем более что над многими из них довлеет многолетняя привычка к дотациям со стороны государства. Именно перед такими масс-медиа вопрос выживания в новых условиях стоит наиболее остро. В результате одни из них стремительно “желтеют” в целях повышения спроса со стороны населения, а другие стараются выжить, благодаря привлечению коммерческих партнеров, которые проводят свои политические интересы. [Ж. Болатова, Э. Жунусов “Деловая неделя”, 5.06.98]

Как отмечается, в Казахстане государственные СМИ проигрывают частным и в оперативности подачи информации и в качестве аналитических материалов. Независимые СМИ в Казахстане за короткое время сформировали информационную индустрию:

Не используя ни одного бюджетного тенге, не имея налоговых льгот и других привилегий, в отсутствие производства собственной казахстанской бумаги и телекоммуникационного оборудования, “независимые” [СМИ] практически с нуля создали целую отрасль бизнеса, по эффективности намного превосходящую государственный сектор. [“Деловая неделя”, 24.04.98].

В развитых демократических государствах множественность потенциальных и реальных собственников СМИ оказывается одной из гарантий свободы слова, в Казахстане монополизация собственности в руках одного - назарбаевского - клана приводит к ровно противоположному эффекту:

Еще классики отмечали: понятие “свобода” – относительное. В отношении “свободы” средств СМИ степень относительности тем большая, чем меньше демократии в стране, чем ближе к власти хозяева конкретных СМИ.

Степень “свободы” “Каравана” и КТК была достаточно высокой. А как будет при новых хозяевах? И – кто они? <…>

Так, утверждают что прежнего владельца вынудили продать “Караван” и КТК. Используя будто бы ситуацию с Иссыкским винзаводом.

Но эта версия мало согласуется с версией о том, что “Караван” и КТК хотел купить Кажегельдин и К*. Хотел, но не получилось. Обошли будто бы более “сильные” конкуренты.

В числе более удачливых конкурентов, к которым-де и перешли “Караван” и КТК, называется дочь Президента Н. Назарбаева – Дарига и К*. И вроде бы Березовский купил “Караван” и КТК. [В. Макалкин, “Начнем с понедельника”, 16.07.98]

Новые собственники независимых СМИ не афишируются. Более того скрываются, что позволяет манипулировать этой информацией для дезориентации избирателей.