Миграция как следствие и потенциальный источник межнациональных конфликтов
Причины миграции в официальной интерпретации – Независимая оценка факторов миграции – Внешняя и внутренняя миграция – “Китайская угроза” как следствие проводимой межнациональной политики – Жузовая система и перспективы новых этнических чисток
Политика в национальном вопросе явственно влияет на процессы миграции населения. Покидает страну русскоязычное население – по разным оценкам, до 1.5 млн. человек за последние 5 лет. Уезжает и казахское население, хотя и в существенно меньших размерах. Оценка причин эмиграции существенно различается: официальные источники утверждают, что она имеет чисто экономическую природу. Социологические опросы, проводимые государственными социологическими службами, показывают, что межнациональные проблемы не являются приоритетными (10-20 место по значимости).
Еще один важный аргумент, на который упирают власти и который еще раньше выдвинули в Латвии и Эстонии – естественное стремление русскоязычного населения жить на исторической родине. При этом совершенно игнорируется тот факт, что для большинства эмигрантов из Казахстана единственной исторической родиной является вовсе не Россия, а СССР – совершенно
другая страна, с иной политической системой и иной историей.– Несмотря на то, что вы подчеркиваете полиэтничность Казахстана как одно из основных преимуществ страны, из республики уезжает значительно больше людей, чем приезжает сюда. А от добра ведь добра не ищут...
– Причин тому несколько. Это и экономический кризис, вынужденные отпуска, свертывание многих социальных программ, словом, все те “прелести”, в которые мы вынужденно попали, но из которых постепенно выбираемся. Есть и чисто человеческие мотивы – воссоединение семей, да и просто желание жить на исторической родине.
[10.09.98; “Труд”; Квятковский О.Независимые эксперты утверждают, что основная причина эмиграции политическая, связанная с межнациональной политикой государства, “выдавливающего” русскоязычное население из РК.
Корреспондент еженедельника Альфия Апиева (“Zaman-Казакстан”, 17 июля 1998 г.) обратилась с вопросом: “Что служит поводом для эмиграции представителей других национальностей из Казахстана?”
Олег Петрович, 50 лет, украинец:
– Возможно, пугает политика преимущества для коренной национальности. Кто сейчас сидит на хорошей руководящей работе? Не довольствуясь своим положением, старается на такое же престижное место протолкнуть родственника или знакомого? А представители других национальностей в большинстве случаев не могут продвинуться по служебной лестнице. Может, рост возможен благодаря крупной взятке, большому знакомству. Это сейчас, а что ждет в будущем? Это, видимо, и тревожит людей.
[31.07.98; “Караван”]В официальной прессе выделяются по стилю статьи авторов с русскими фамилиями, в которых обливаются грязью русскоязычные эмигранты, “продающие свою родину в погоне за длинным рублем”. В российских СМИ публикуются письма из Казахстана от русских, возмущенных “сказками про ущемление русских”. В этих публикациях подробно разрабатывается тема: “Вас там (в России) никто не ждет”. Последнее не лишено оснований, однако это мало кого сдерживает.
А чтобы быть честными до конца, придется признать и то, что некоторые из этих уехавших говорят о притеснениях русскоязычного населения в Казахстане с единственной целью – чтобы получить статус беженца или вынужденного переселенца, который по российским законам дает немалые льготы материального, правового и иного свойства. Что ж, как сказал поэт, “нам не дано предугадать, как слово наше отзовется”...
[17.04.98; “Казахская правда”; Коваленко О. Как слово наше отзовется... ]Читаешь и диву даешься: откуда эти сказки про Казахстан – и язык-то ущемлен, и русских-то “выдавливают”, и детей-то учить негде. <…>
Очевидно, многие московские журналисты делают поспешные выводы, основываясь на единичных фактах и мнениях выехавших из Казахстана русскоязычных граждан. <…> публикации и телесюжеты, основанные на этом “камнепаде”, наносят вред в первую очередь нам, русским, продолжающим жить и работать в Казахстане. Таких – большинство.
[10.10.98; “Известия”; Кузнецова Е. Никто не ущемляет права русских в Казахстане]Второй по значимости называется эмиграция из РК немцев.
Важное следствие проводимой межнациональной политики – внутренняя миграция. В прессе отмечается, что наблюдаются отчетливая тенденция к перемещению казахов из южных районов в Алма-Ату, в центральные и северные области, особенно в район Астаны. В перспективе это приведет к исчезновению районов компактного проживания русскоязычного населения.
В казахстанской – в том числе резко националистической – прессе широко обсуждается еще одно важное следствие ослабления русскоязычного этноса - китайская угроза. Иммиграция китайцев в Казахстан, стимулированная реальными или кажущимися территориальными уступками Алма-Аты Китаю, оказывается серьезной опасностью для Казахстана не только с геополитической, но и с этнической точки зрения:
Китайцы бесчисленны, в сравнении с ними даже великая Русь покажется этнодисперсной группой на планете. Могут за один присест проглотить казахов, закусить русскими. Уже сегодня Алматы и некоторые районы области плотно заселяются китайцами, а наши недальновидные “султаны”, не способные видеть дальше своих кабинетов, никак не пробудятся от эйфории власть предержания.
Русским пора бы понять всю опасность этой передозировки Казахстана обанкротившейся идейкой интернационализма и предотвратить гибель крупной соседней нации и буферного между Россией и Китаем государства.
[октябрь, 1998; “Казахская правда”, № 10 (36); Казахские пассионарии первой половины ХХI в. останутся манкуртами]Реакция России на антирусскую политику Назарбаева на межгосударственном уровне практически отсутствует. Упоминается лишь выступление Кириенко на эти темы, которое по очевидным причинам сейчас практически дезавуировано.
Между тем недавнее награждение Назарбаева высшим орденом России – Орденом Андрея Первозванного – некоторыми аналитиками рассматривается как политический шаг, инициированный лоббистами Назарбаева в администрации Президента РФ.Всякая политика имеет свою цену. Политическая цена курса на создание моноэтнического государства – авторитаризм и диктатура. В демократическом обществе невозможно вытеснить или превратить в граждан второго сорта почти половину населения государства.
Кроме того, нет никаких гарантий, что молох “национальной чистоты” не потребует новых жертв: жузовая система – готовая схема для новых этнических чисток:Это только кажется, что неказахов у нас вытесняют ради казахов. Посмотрите на состав нашей власти: “освободившиеся” места занимают в основном представители одного из жузов. Не значит ли это, что когда нынешняя власть добьется своего, вытеснив русских и других неказахов, она не продолжит эту же политику в отношении других жузов с еще большим напором? Не обернется ли этническая победа соблазном завершить этот процесс победой жузовой? Есть старый анекдот: мудрый армянин, умирая, завещает своим детям: берегите евреев! На их недоуменные вопросы он отвечает: когда покончат с евреями примутся за нас.
[08.10.98; "Ярмарка"; Кажегельдин А. “ …Возвысить степь, не унижая горы…”]