В прессе представлено несколько взаимоисключающих точек зрения на историю взаимоотношений между русскоязычным и казахским этносами. Согласно одной из них, Российская империя и в дальнейшем СССР осуществляли последовательную политику русификации. Тем самым "провозглашение независимости Казахстана в форме самоопределения казахской нации" - естественная и справедливая реакция казахов на попытку их ассимиляции. В рамках такой логики последующее притеснение русскоязычного населения и политика вытеснения его из республики рассматривается как нормальный исторический процесс. Такая позиция обосновывается ссылками на культурную уникальность казахов, что находит подтверждение в соответствующих мифах о стойкости, изначальной доброте казахов, мудрости казахской нации и т.д.
Противоположная позиция исходит из того, что русскоязычное население в целом не может нести никакой ответственности за политику русификации, проводившуюся в СССР, тем более что многие казахские политические деятели тех времен принимали в ней активное участие. Кроме того, история русских и казахов неотделима друг от друга, противопоставление этих народов не имеет никакой исторической перспективы.
Два века под гнетом империи казахский народ был даже лишен своего самоназвания - всех нас нарочито называли "киргизами". Теперь, когда казахская государственность наконец состоялась, признана всем миром и окончательно закрепилась, появляются господа, которые начинают вдруг кликушествовать: "Нет, не бывать Казахстану независимым государством!"
15.05.98
"Караван"
Калихан Ыскак, писатель, лауреат Государственной премии Казахстана
Последняя заноза под ногтем
Если жизнь на земле пошла из океана, то свободолюбивый казахский дух произошел из степного безбрежья, в котором ковался характер и образ жизни кочевника, наделенного от природы цепкой хваткой и выдержкой, упрямством и терпением в противоборстве с суровой действительностью. Огромная степная Сахара в сердце Евразийского континента с ее испепеляющими суховеями и лютыми буранами, разбойными набегами и полчищами растекавшихся лавиной орд формировала выносливость мифических кентавров, коими представали в глазах иных цивилизаций вросшие в коней воины-скотоводы.
<…> я помнил рассказ русского поселенца из соседнего села Дороговка, срубленного у живописного озера на заре века. Он мальцом еще запомнил, как предупреждали казаки: не ходите на пахоту без ружей, не то бусурмане сгубят. Но первой же осенью был нерод, не выжить бы поселенцам, кабы не местные казахи. Взяли под опеку тамыров, кто овец, а кто коровушку подбросил. С тех пор и про ружья забыли.
Вот о чем нам надо бы помнить. О добре людском! А зло и недоверие преходящи, так как следу доброго не оставляют.
21.08.98
"Казахстанская правда"
Ахметов А.
Вольной степью взлелеяны казах и казак
Казалось, в положение вынужденного полузнания и умолчания особо были поставлены (сужу по своему поколению!) казахи, учившиеся на русском языке, да еще в России. Но, к счастью, их генетическая, их историческая память не дрогнула, выстояла под этой инородной массой. Может быть, в первую очередь потому, что вся история казахов так счастливо запечатлелась в народной мифологии, фольклоре, эпосах, сказаниях, хранимых до седьмого колена.
И вот уже Бахыт Каирбеков в начале девяностых переводит "Родословную" Шакарима, которую издал Ерлан Сатыбалдиев, а сейчас создает историко-этнографический сериал о народных обычаях и традициях. Кайрат Бакбергенов стал составителем первого на русском языке сборника Макжана Жумабаева к столетию поэта; Бахытжан Канапьянов сделал перевод эпоса "Кыз-Жибек", а сейчас в своем издательстве "Жибек жолы" продолжает просветительскую миссию, начав ее с уникального абаевского календаря на казахском и русском языках. Орынбай Жанайдаров и Ауезхан Кодаров, Ардак Еженова и Шахимардан Кусаинов, Сатыбалды Нарымбетов и Сергей Азимов, более молодые Газиз Насыров, Аслан Жаксылыков, Асель Омар - в литературе, поэзии, публицистике, художественном и документальном кино, глубоко зная, понимая и воспринимая русскую культуру, историю, литературу, они стараются донести до русского, русскоязычного читателя и зрителя свое знание о себе - о казахах и Казахстане.
<…>
- Наших русских послушать - так они о нас ничего не знают и знать не хотят...
Впрочем, моя соседка Галина недавно похвастала мне, что ее сын отлично сдал в академии тест по казахской истории. Может быть, это здоровый, обнадеживающий симптом?
21.08.98
"Казахстанская правда"
Шашкова Л.
О хане Жангире, и не только о нем
Историю делают и трактуют люди. Мы все еще находимся под гипнотическим воздействием советской историографии, где малым народам была отведена незавидная роль, а главным мерилом был пролетарский классовый подход. Но и выход из исторического беспамятства протекает небезболезненно и нередко сопровождается неприятием.
<…>
У нас есть классические примеры влияния на жизнь нации достойных представителей других народов. Достаточно вспомнить значение дружбы Потанина с Валихановым, Михоэлса с Абаем. И разве должны мы забывать о вкладе в развитие Казахстана первопроходцев индустриализации и освоения целины, доблестных просвещенцев, героев Отечественной войны! Когда мы научимся оценивать значение Брусиловского в развитии казахской музыки, Зверева и Шухова - казахстанской литературы, когда будем помнить о казахстанских корнях Павла Васильева, от этого будет богаче и сама казахская культура.
<…> без знания подлинной истории не избежать ошибок в будущем.
Как некогда мы гордились историей становления российской государственности как предтечи союзной державы, так мы должны знать этапы развития собственной государственности начиная от Тюркского каганата до Казахского ханства.
В то же время мы не должны уйти в другую крайность - самолюбования и идеализации узконационального. Только честное и правдивое обращение к урокам прошлого, взлетам и упадкам, победам и поражениям может помочь в объективном постижении своей роли в прошлом и будущем. Причем исторические уроки Казахстана должны раскрываться в общем контексте с представленными у нас национальными группами. Ни в коем случае мы не должны отторгать или принижать роль других народов казахстанской семьи в прошлой и сегодняшней судьбе и жизни республики.
18.09.98
"Казахстанская правда"
Ахметов А.
Чтоб дым Отечества стал сладок и приятен
Казахские пассионарии тоже могли выразить себя, лишь вступая в Коммунистическую партию. Но этого было недостаточно, ибо на них с подозрением смотрела Москва. Для преодоления недоверия казахские пассионарии интенсивно становились "русскими", до такой степени выучивали русский язык и литературу, что иногда казались больше русскими, чем сами русские. Казахи допустили неконтролируемое переселение на свои земли русских пришельцев и лояльных в то время к ним белорусов, украинцев и мелких групп других народов, которые инстинктивно тянулись к мощной русской обласканной пассионарной массе. Казахи вынуждены были вступить в битву за русскость и стали абсолютными чемпионами. Не хватило каких-нибудь 30-40 лет до полной этнической ассимиляции казахов, и никто не подумал бы делать различия между русскими и казахами. <…>
Еще более отчетливо это проявлялось в 70-е годы, когда большинство казахов могло мыслить часто (а подчас - только) на русском языке и своих детей воспитывать в том же духе. <…>
Казахский народ, обезглавленный от патриотов-пассионариев, селекционировал по закону Дарвина лишь тех, кто умел идти в рамках коридора, определяемого КПСС.
октябрь, 1998
"Казахская правда", № 10 (36)
Казахские пассионарии первой половины ХХI в. останутся манкуртами
…Посмеиваются. Дескать, ваши представления устарели. У нас теперь другая история, национальная, ханы да батыры. Хотя, мне кажется, в жилах первоцелинников текла как раз таки богатырская кровь. И эти люди - тоже часть истории суверенного государства.
Одно не отменяет другое. <…>
Казахстан создавали не только казахи. Возьмите генерала Колпаковского, господа, который обустраивал Верный. Арыки, проложенные генералом, журчат до сих пор, как бы подтверждая мудрую казахскую поговорку "Су агады - тас калады". (Вода уходит, камни остаются). И как бы оказался кстати в южной столице памятник рачительному и умелому генералу...
Беда русских - не только дураки и дороги. Это еще и беспамятство. Никто не скажет "Джон, не помнящий родства". Такое говорят только про Ивана. Зачем же казахам повторять ошибки соседей?
16.07.98
"Ковчег"
Юрий Киринициянов, собственный корреспондент "Российской газеты" в Казахстане
Не спешите нас защищать...
…Только полный невежда может отделять историю казахов от русских и спекулировать какой-то одной частью в укоризну другой. Наша история трагичная и величественная, но главное: она - общая. Мы все с древности - хозяева и рабы одного и того же огромного недоассимилированного пространства, то есть неупорядоченного, недонасыщенного материальной и духовной культурой и просто - людьми. Это не русские угнетали казахов, и не казахи, сколько себя помнят, отвоевывали у Империи национальный суверенитет (хотя то и другое - было). Это мы вместе, одинаково страдая, корчились в муках недостатка сил и культуры, зажатые уже тысячу лет в тисках тоталитаризма. Это надо знать хотя бы потому, что все сегодняшнее - оттуда. Опыт добрососедства и взаимоспасения, великодержавный шовинизм, национальная спесь и портфельное чванство - это наше родное. Бессовестный пир властителей во время народной чумы, вороватое холуйство челяди, придворные поэты и музыканты. Пятьсот, сто, пятьдесят и пять лет назад проходили мы и программы строительства рая на земле, и компьютеризации школ, лишенных электричества.
19.06.98
"XXI век"
Петр Своик
Казахи и русские: быть ли им в новом союзе?
Казахов и немцев свела печальная историческая судьба. В то жестокое время наши народы сблизились, сошлись духовно. Казахов настраивали так: сюда, мол, пригнали фашистских пособников, которые не заслуживают даже доброго слова. Благородство Вашего народа не смогла заглушить лживая сталинская пропаганда, ее инквизиторская суть.
Вопреки запретам, женщины-казашки украдкой совали немецким изголодавшимся детям кто что мог: курт, кусочек лепешки, хотя сами тоже жили впроголодь. Немцы в долгу не остались - они украсили казахстанскую землю чистыми уютными поселками, цветущими садами, своим кропотливым трудом превращали ее в плодородную пашню. И сейчас они уезжают не от казахов, они уезжают домой. Пришла пора.
<…>
Мы вернулись домой... Мы начинаем познавать мир нашей исторической родины. И мы привезли с собой не только детей, внуков и желание жить на земле предков, но и крупицы образа жизни казахского народа. Многие из нас прошли свой жизненный путь вместе с Казахстаном... Мы прожили не только собственные жизни. Мы прожили общую с Казахстаном жизнь и стали частью его судьбы, истории, культуры. Немцы возделывали казахстанскую землю и в нее же уходили. Многие из нас, живя уже здесь, в Германии, имеют свои "землевладения" в Казахстане - горбатые участочки земли, где покоится прах наших родных и близких. Это - наша земля. Это - наша территория... Мы связаны с Казахстаном эмоционально и духовно. Связаны памятью, от которой никуда не денешься.
С уважением,
Виктор Фогт
25.08.98
"Казахстанская правда"
Виктор Фогт, Германия
В Германии у Вас есть надежные друзья
21 февраля акимат Алматы совместно с Институтом истории и этнологии им. Ч. Валиханова МН - АН РК провел научно-практическую конференцию "Год народного единства и национальной истории: проблемы и пути их реализации".
Как сообщил в своем выступлении аким Алматы Виктор Храпунов, в городе создана комиссия по проведению Года единства. Ее работа будет проходить по двум основным направлениям: "оказание содействия изучению истории, восстановлению исторической правды и согласия в нашем общем доме". <…> Объявление 1998 года Годом народного единства и национальной истории является своего рода логическим продолжением прошедшего Года общенационального согласия и памяти жертв политических репрессий. Г-н Храпунов выразил надежду, что данная конференция "высветит основные проблемы в изучении нашего прошлого, а также контуры их решения". По словам директора Института истории и этнологии им. Ч. Валиханова МН - АН РК Манаса Козыбаева, с обретением Казахстаном суверенитета проблеме изучения истории уделяется достаточное внимание. Как известно, в республике были отмечены юбилеи Абая, Жамбыла, Ауэзова. В следующем году будет праздноваться 100-летие Каныша Сатпаева, в 1999-2000 гг. городам Туркестану и Таразу исполняется 2000 лет. В то же время еще многое предстоит сделать в плане восстановления "белых пятен" истории. В своем докладе "Суверенный Казахстан: актуальные проблемы отечественной истории" г-н Козыбаев остановился на некоторых наиболее значимых проблемах изучения истории.
Первой была обозначена проблема развития цивилизации. Перед второй мировой войной немецкий социолог Освард Шпенглер издал книгу "Закат Европы", где мировая история подразделяется на 8 цивилизаций: египетскую, вавилонскую, греко-римскую, европейскую, китайскую, индийскую, майя и развивающуюся русско-западно-сибирскую. По мнению г-на Козыбаева, в западной исторической литературе цивилизацию кочевников принято относить ко "второму сорту". "Разве можно согласиться с утверждением, что у нашего народа и других народов Центральной Азии с 4000-5000-летней историей отсутствовала цивилизация? Поэтому, когда мы сегодня рассматриваем историю, большое внимание следует уделить проблеме развития цивилизации", - подчеркнул он. Как известно, другой точки зрения придерживался русский ученый Гумилев. Он считал, что на нашей территории существовала тюркская цивилизация. По мнению г-на Козыбаева, эту цивилизацию правильнее называть туранской, потому что, по данным исторических источников, народы, населявшие Казахстан, состояли на 70% из тюрков и на 30% - из индоевропейцев.
Следующая проблема - развитие государственности. Российское государство, по мнению г-на Козыбаева, держалось на 3 столпах - самодержавии, монархии и политике "единой неделимой России". Последняя полностью исключала возможность самостоятельного существования народов, находящихся под властью России. Поэтому в период, когда Казахстан являлся одной из частей России, в его истории факт существования государственности был полностью искажен. В первом издании по истории Казахстана 1943 года говорится о том, что "государство Касыма, Хакназара, Тауекела было относительно централизованным, что по уровню своего развития оно стояло выше империи Чингисхана, Киевского государства, империи Карла Великого". Однако в рецензии к этой книге, по словам г-на Козыбаева, ученые были обвинены в возвеличивании казахской государственности и национализме. В следующей книге 1949 года история Казахстана уже предстала по-иному: "Централизация власти при Касыме носила крайне относительный характер. Ни Хакназару, ни Тауекелу не удалось создать казахского ханства в его этнических границах. Казахское ханство при Хакназаре и Тауекеле продолжало оставаться слабым". Более того, в 1951 году ученый Фукс при защите своей докторской диссертации полностью опроверг существование государственности на казахских землях. Тем не менее, как свидетельствуют многочисленные источники, результаты археологических раскопок, на территории современного Казахстана
зафиксированы факты развития высокой цивилизации, которая являлась своего рода синтезом городов и степей.
27.02.98
"Панорама"
Тулеген Издибаев
Отношение казахов к другим народам остается нейтральным или благожелательным