"Я уверен, что если бы не реакция со стороны международного сообщества, ситуация была гораздо хуже. Внимание международных организаций не позволяет властям нашей страны пойти на еще большие крайности".
Гражданский активист из Туркменистана, январь 2005 г. [13]
Решающую роль в привлечении внимания международной общественности к нарушениям прав человека в Туркменистане сыграли сообщения о массовых нарушениях прав человека в ходе расследования предполагаемой попытки покушения на Президента 25 ноября 2002 г. Вскоре после этих событий десять стран-участниц ОБСЕ прибегли к так называемому Московскому механизму ОБСЕ, что привело к назначению независимого докладчика по ситуации в Туркменистане.[14] В 2003 г. Комиссия ООН по правам человека [15] и Генеральная Ассамблея ООН [16] приняли свои первые резолюции по положению с правами человека в Туркменистане. Оба эти органа ООН приняли и вторые резолюции - соответственно, в апреле и декабре 2004 г.[17]
Этой проблемой занимались и другие международные организации. К примеру, 23 октября 2003 г. Европейский парламент издал резолюцию, в которой выразил глубокую озабоченность в связи с тем, что "и без того удручающая ситуация с правами человека в Туркменистане за последнее время катастрофически ухудшилась и [что] существуют доказательства того, что в этом центральноазиатском государстве возник один из худших тоталитарных режимов мира". [18]
В ежегодном докладе Европейского Союза по правам человека 2004 г., охватывающем период с июля 2003 по июнь 2004 г., упоминается нота о нарушениях прав человека, посланная Туркменистану, но конкретных сведений о содержании этой ноты не приводится. [19]
В своей стратегии в отношении Туркменистана, принятой в июле 2004 г., Европейский банк реконструкции и развития выразил озабоченность по поводу "ухудшении ситуации в области защиты прав человека и верховенства закона" в стране.
В свете разрастания кризиса в области прав человека после ноябрьских событий 2002 г., 15 января 2003 г. десять стран-участниц ОБСЕ уполномочили французского профессора международного права Эммануэля Деко выяснить ряд вызывающих обеспокоенность вопросов в контексте расследования предполагаемой попытки покушения на Президента. В нарушение процедуры ОБСЕ, туркменские власти отказали в назначении второго докладчика. Они также отказали профессору Эммануэлю Деко во въезде в страну для сбора достоверной информации.
В своем докладе от 13 марта 2003 г., основанном на информации, полученной из множества различных источников, профессор Эммануэль Деко охарактеризовал условия, в которых проходили суды над предполагаемыми участниками ноябрьских событий 2002 г., как "ужасающие" и "противоречащие элементарным принципам права".[20] Он порекомендовал властям Туркменистана, помимо всего прочего, "[учредить] независимый Конституционный суд, который станет гарантией примата международного права над национальным, разделения ветвей власти и пересмотра законов в соответствии с конституцией"; "пересмотреть, путем проведения повторных процессов, либо рассмотрения апелляций, результаты политических судебных процессов", состоявшихся после 25 ноября; "уважать… права представителей гражданского общества"; "гарантировать всем жителям Туркменистана, а также иностранным гражданам, свободу передвижения на территории страны и свободу выезда за ее пределы"; "отказаться от дискриминационных заявлений и практики, основанной на концепции "чистоты расы"; а также соблюдать обязательства, которые Туркменистан принял на себя как член ООН, участник ряда международных договоров по правам человека и член ОБСЕ.
Ни обращение к Московскому механизму, ни доклад не имели сколько-нибудь последовательного продолжения. Несмотря на резолюции Комиссии ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеи ООН, страны-участницы ОБСЕ не предприняли практически никаких двусторонних дипломатических мер, которые гарантировали бы выполнение рекомендаций докладчика.
Туркменские власти отказали официальным лицам ОБСЕ во встрече с Батыром Бердиевым, бывшим главой делегации Туркменистана в ОБСЕ, приговоренным 21 января 2003 г. к 25 годам лишения свободы за предполагаемое участие в попытке покушения на Президента Ниязова в ноябре 2002 г. По имеющимся сведениям, Батыр Бердиев подвергся жестокому обращению во время предварительного заключения после ареста 8 декабря 2002 г. Как сообщалось, он был избит тремя сотрудниками Министерства национальной безопасности, которые приковали его к двери наручниками. Батыр Бердиев лишен возможности общения с внешним миром. По всей вероятности, он отбывает срок заключения в одиночной камере.
Власти Туркменистана отвергли предложение ОБСЕ об участии в наблюдении за проведением парламентских выборов в декабре 2004 г. Поскольку в стране нет независимых политических партий, большинство голосов на выборах получила пропрезидентская партия.
ОБСЕ обеспечивает свое присутствие в Ашхабаде через центр, открытый в январе 1999 г. Однако возможности центра ограничены, так как Туркменистан до сих пор не подписал меморандума о взаимопонимании с Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ), который должен определить роль и сферу деятельности центра.
В июле 2004 г. Параскива Бадеску, с января 2002 г. бывшая послом при центре ОБСЕ в Ашхабаде, вынуждена была покинуть свой пост после того, как власти Туркменистана отказались продлить ее аккредитацию на следующие полгода. Туркменские власти не сопроводили свой отказ объяснениями и не отменили принятого решения, несмотря на многочисленные призывы со стороны ЕС и США о продлении аккредитации румынского дипломата.
16 апреля 2003 г. Комиссия ООН по правам человека приняла резолюцию по Туркменистану, в которой выразила "серьезную озабоченность" ситуацией с соблюдением прав человека в стране, в том числе в связи с "продолжением государственной политики, основанной на подавлении какой бы то ни было оппозиционной политической деятельности", "подавлением независимых СМИ и свободы выражения мнений", "ограничением свободы мысли, совести и вероисповедания", "длительными сроками тюремного заключения, к которым приговариваются лица, отказывающиеся от обязательной военной службы по религиозным убеждениям […] и отсутствием альтернативной службы, не противоречащей причинам отказа". В связи с расследованиями событий 25 ноября 2002 г. Комиссия, к примеру, осудила "такое обращение с обвиняемыми, при котором нарушается Международный пакт о гражданских и политических правах", "притеснение родственников обвиняемых и произвольную конфискацию их имущества, включая жилье", "действия туркменских властей в связи с отказом подсудимым в праве на справедливый процесс, использованием признаний, которые могли быть получены под пытками или под угрозой применения пыток, закрытыми судебными разбирательствами […] и отказом допустить дипломатические миссии и международных наблюдателей [...] на судебные процессы в качестве наблюдателей". Комиссия, среди прочего, призвала власти Туркменистана "немедленно предоставить доступ независимым организациям, в том числе Международному Комитету Красного Креста, к лицам, лишенным свободы в связи с событиями 25 ноября 2002 г.", "обеспечить привлечение к ответственности виновных в нарушении прав человека", "снять ограничения с деятельности неправительственных организаций и других субъектов гражданского общества", а также обеспечить "немедленное и безусловное [...] освобождение всех узников совести". Кроме того, Комиссия обратилась к нескольким специальным докладчикам ООН, Рабочей группе ООН по необоснованному задержанию и Специальным представителям Генерального секретаря по защите лиц, перемещенных внутри страны, а также к ряду правозащитников с призывом добиваться от туркменских властей приглашения посетить страну.
15 апреля 2004 г. Комиссия ООН по правам человека на своей 60-ой сессии вновь приняла резолюцию по ситуации в области прав человека в Туркменистане. Комиссия еще раз затронула большинство вышеперечисленных вопросов, а также отметила ряд новых причин для серьезной обеспокоенности, в том числе обратилась к властям с призывом "устранить новые ограничения деятельности общественных организаций…, предусматриваемые новым законом "Об общественных объединениях", принятым 21 октября 2003 г.".
"Международная Амнистия" была потрясена тем фактом, что на своей 61-ой сессии в марте-апреле 2005 г. Комиссия ООН по правам человека не вернулась к ситуации с правами человека в Туркменистане. Наша организация серьезно озабочена тем, что неспособность Комиссии принять следующую резолюцию по итогам двух предыдущих может создать ложное впечатление у туркменских властей. Сейчас все зависит от того, сможет ли международное сообщество последовательно и принципиально настаивать на выполнении ранее принятых резолюций и рекомендаций, в частности, через Генеральную Ассамблею, принявшую с 2003 г. две резолюции о положении с правами человека в Туркменистане.
22 декабря 2003 г. на своей 58-ой сессии Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, в которой выразила "серьезную озабоченность" ситуацией с соблюдением прав человека в Туркменистане. Генеральная Ассамблея, помимо всего прочего, обратилась к туркменским властям с требованием "в полном объеме реализовать" меры, изложенные в резолюции Комиссии ООН по правам человека в апреле 2003 г., и рекомендации, предложенные в марте 2003 г. специальным докладчиком по Туркменистану, назначенным ОБСЕ в январе 2003 г.; а также "немедленно предоставить доступ [к заключенным] независимым организациям, в том числе Международному Комитету Красного Креста, а также адвокатам и родственникам задержанных" и "немедленно и безо всяких условий освободить всех узников совести".
20 декабря 2004 г. на своей 59-ой сессии Генеральная Ассамблея ООН приняла вторую резолюцию по Туркменистану, в которой повторно затронула большинство вопросов, которые были подняты в первой резолюции в 2003 г., а также в резолюциях, принятых Комиссией ООН по правам человека в 2003 и 2004 гг. В резолюции Генеральная Ассамблея "выразила […] серьезную озабоченность в связи с распространением грубых нарушений прав человека в Туркменистане".
Официальные правительственные лица Туркменистана обычно наотрез отрицают, что в стране существуют какие-либо проблемы в области защиты прав человека. 11 декабря 2003 г. первый канал туркменского телевидения транслировал речь Президента Ниязова с заседания правительства, в которой он заявил: "Кто бы что о нас не говорил, здесь, в Туркменистане, никто никого не притесняет. Права и свободы туркменских граждан надежно защищены. Никто не подвергается преследованиям, частные дома не обыскиваются [...] Нигде нет демократии лучше. Конечно, всевозможные сторонние наблюдатели пытаются навязать нам свой образ действий. Но пусть лучше начнут с себя. Мы не замешаны ни в чем предосудительном".
Как сообщал первый канала туркменского телевидения, на церемонии открытия целлюлозно-бумажного комбината близ Ашгабада 21 мая 2004 г. Президент Ниязов сказал: "У нас в стране нет проблем ни с демократией, ни с соблюдением прав человека. Никто не подергается дискриминации или гонениям; мы никого не сажаем в тюрьму за убеждения, политические взгляды или критику в адрес правительства".
По данным агентства "Интерфакс", 23 марта 2005 г., во время визита в Туркменистан Президента Украины Виктора Ющенко, Президент Ниязов заявил, что в Туркменистане "нет арестованных по политическим мотивам. Есть группа в несколько человек разыскиваемых преступников, которые живут за границей под видом беженцев и распространяют грязные слухи".
В ответ на резолюцию, принятую Комиссией ООН по правам человека в апреле 2004 г., Министерство иностранных дел Туркменистана опубликовало заявление, в котором выразило "крайнее удивление" в связи с принятием подобной резолюции, охарактеризованной министерством как "предвзятой". Министерство иностранных дел утверждает, что "ни один гражданин не был задержан или осужден по политическим мотивам или за свои убеждения".
В своей речи перед Третьим комитетом Генеральной Ассамблеи ООН 9 ноября 2004 г. министр иностранных дел Туркменистана призвал государства-члены ООН проголосовать против проекта резолюции по ситуации в области прав человека в Туркменистане, который на тот момент обсуждалась Комитетом. Он заявил, что в стране "не было случаев задержания или обвинения граждан по политическим мотивам или за религиозные убеждения" и что Туркменистан "создал гарантии для реализации личных, экономических, социальных и прочих прав своих граждан".
В то же время туркменские власти пошли на ряд незначительных уступок, нацеленных на то, чтобы заглушить критику со стороны международной общественности, вызванную ситуацией в области прав человека в этой стране. Эти меры не касались сути проблем, поднятых правозащитными организациями и межгосударственными органами. Однако, несмотря на всю ограниченность принятых мер, они свидетельствуют о том, что туркменские власти далеко не так безразличны к давлению со стороны международного сообщества, как это может показаться.
Например, 2 апреля 2003 г. благодаря многочисленным протестам международного сообщества был освобожден из-под стражи Фарид Тухбатуллин, гражданский активист и сопредседатель Дашогузского экологического клуба. "Международная Амнистия" уверена, что Фарид Тухбатуллин был узником совести, наказанным исключительно за мирное осуществление своего права на свободу выражения. Фарид Тухбатуллин был освобожден примерно через месяц после того, как вопрос о его освобождении поднял во время визит в Туркменистан Яап де Хооп Схеффер, бывший в то время действующим председателем ОБСЕ, накануне принятия Комиссией ООН по правам человека первой резолюции по правам человека в Туркменистане (см. выше). "Международная Амнистия" и другие правозащитные организации не раз обращались к туркменским властям с призывом о безоговорочном освобождении Фарида Тухбатуллина. Тем не менее, непосредственно перед освобождением Фариду Тухбатуллину пришлось подписать "признание" с раскаянием и обещанием впредь не заниматься "противозаконной деятельностью". Это "признание" было опубликовано в туркменских газетах в день его освобождения. Власти сделали невозможной дальнейшую работу Фарида Тухбатуллина в качестве гражданского активиста. К примеру, один из чиновников Министерства охраны окружающей среды обратился к нескольким группам экологов, настоятельно рекомендуя им "исключить Тухбатуллина из сообщества экологов"; он также советовал членов Дашогузского экологического клуба исключить его из своей организации. В июне 2003 г. Фарид Тухбатуллин вынужден был эмигрировать.
В начале января 2004 г. Президент Ниязов отменил распоряжение, принятое в марте 2003г., согласно которому граждане Туркменистана должны были получать разрешение правительства на выезд за пределы страны. Отмена распоряжения, по имеющимся данным, явилась следствием давления со стороны международной общественности, в частности США. Согласно так называемой поправке Джексона-Вэника, которая представляет собой специальный механизм США, созданный в эпоху холодной войны и предназначенный для осуществления ежегодной проверки соблюдения обязательств страны в отношении свободы эмиграции граждан, двусторонние торговые отношения могут подвергнуться значительным ограничениям при недостаточно строгом соблюдении страной данных обязательств. В июне 2004 г. США продлили "нормальные торговые отношения" с Туркменистаном еще на один год. Однако туркменские власти по-прежнему препятствует выезду из страны многих диссидентов и их родных на основании тайных "черных списков", которые, по некоторым данным, насчитывают несколько тысяч имен. Свобода передвижения на территории страны, особенно в приграничных районах с Узбекистаном, по-прежнему строго ограничена. [21]
В ответ на давление со стороны международной общественности власти Туркменистана в 2004-05 гг. предприняли ряд шагов, чтобы избежать внесения Туркменистана в список "стран, вызывающих особую озабоченность" в рамках Акта США о международной религиозной свободе. В отношении таких стран США могут предпринять ряд мер, от ноты протеста до введения торговых санкций. Среди мер, предпринятых туркменскими властями, следует отметить освобождение из-под стражи шести лиц, отказывающиеся от обязательной военной службы по убеждению, в июне 2004 г.; освобождение еще четверых в апреле 2005 г.; смягчение в юридическом порядке ранее существовавших ограничений на регистрацию религиозных объединений; а также регистрацию нескольких объединений из числа религиозных меньшинств. "Международная Амнистия" приветствует весть об освобождении лиц, отказывающихся от несения военной службы по соображениям совести. Однако организация выражает обеспокоенность в связи с тем, что предпринятые властями меры отнюдь не свидетельствуют о положительных изменениях в политике страны в отношении лиц, избегающих воинской повинности по убеждению, так как отказ от службы в армии по соображениям совести по-прежнему относится к уголовно наказуемым преступлениям. Продолжаются гонения и преследования на зарегистрированные и незарегистрированные объединения из числа религиозных меньшинств. (Более подробную информацию см. в главе "Подавление религиозного инакомыслия".)
Считается, что освобождение в марте 2004 г. писателя и сотрудника "Радио Свобода" Рахима Эсенова, его зятя Игоря Каприелова, а также сотрудника "Радио Свобода" Аширкули Байриева (см. главу "Давление на независимые СМИ"), которые, как сообщается, стали жертвами произвольного задержания, произошло благодаря давлению со стороны международной общественности. Несмотря на вышесказанное, Игоря Каприелова приговорили к пяти годам лишения свободы условно, обвинения с Рахима Эсенова и Аширкули Байриева так и не были сняты. Кроме того, известно, что все трое с момента своего освобождения находятся под строгим надзором властей. Утверждали, что в декабре 2004 г. Аннагельды Гумманов был переведен с поста министра национальной безопасности на пост первого заместителя министра иностранных дел, в основном, в наказание за "мягкость", проявленную им в деле этих троих.[22] (Более подробно см. в главе "Давление на независимые СМИ".)
2 ноября 2004 г., ровно за неделю до обсуждения проекта резолюции по ситуации с правами человека в Туркменистане на заседании Третьего Комитета Генеральной Ассамблеи ООН, Президент подписал указ об отмене уголовной ответственности за деятельность незарегистрированных неправительственных организаций, которая была введена в 2003 г. Несмотря на это, все прочие законодательные ограничения остались в силе, что делает открытую работу независимых гражданских организаций невозможной. (Более подробно см. в главе "Преследование активистов гражданского общества".)
В своих резолюциях 2003 и 2004 гг. Комиссия ООН по правам человека обратилась к властям Туркменистана с призывом установить конструктивный диалог с Верховным комиссаром ООН по правам человека и его Управлением, а также обеспечить всестороннее сотрудничество со всеми механизмами Комиссии ООН по правам человека. В частности, резолюции потребовали от Туркменистана "предоставить все доклады согласно соответствующим договорам ООН, а также гарантировать полную реализацию всех рекомендаций". Комиссия также обратилась к ряду специальных механизмов ООН, в том числе Специальным докладчикам по независимости судей и адвокатов; по пыткам; по свободе мнений и их выражения; а также по свободе религии и вероисповедания, с призывом постоянно добиваться от правительства Туркменистана приглашения в страну.
В августе 2004 г. Туркменистан представил Комитету ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) единый доклад, в который вошли, с первого по пятый, периодические доклады, не предоставленные в установленные сроки. КЛРД рассмотрит данный доклад на предстоящей сессии в августе 2005 г. В ноябре 2004 г. Туркменистан представил Комитету ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) единый доклад, в котором объединил первый и второй доклады. В марте 2005 г. Туркменистан представил свой первый доклад Комитету ООН по правам ребенка (КПР). Все эти доклады были представлены Туркменистаном с опозданием на срок от шести до десяти лет. Туркменистан до сих пор не представил еще шесть просроченных докладов, в том числе Комитету ООН против пыток и Комитету ООН по правам человека.
На момент составления данного доклада туркменские власти не разрешили въезд на территорию страны ни одному из специальных органов ООН, добивавшихся приглашения в Туркменистан.
Несмотря на ряд вышеупомянутых резолюций, принятых международным сообществом, а также применение Московского механизма ОБСЕ, власти Туркменистана не проявили политической воли к осуществлению шагов по существенному улучшению положения в области прав человека и выполнению всех своих обязательств по международным договорам и нормам, касающихся прав человека.
Таким образом, крайне необходимо, чтобы международное сообщество сосредоточило свои усилия на создании эффективного механизма, стимулирующего и контролирующего выполнение рекомендаций по защите прав человека в Туркменистане, подотчетного перед Комиссией ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеей ООН.
Такой подход был бы вполне в духе последних докладов Группы ООН высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам [23], а также доклада Генерального Секретаря ООН "При большей свободе: навстречу развитию, безопасности и правам человека для всех"[24], представленного на Саммите тысячелетия в сентябре 2005 г. Во всех этих докладах подчеркивается необходимость укрепления правозащитных механизмов ООН. Группа высокого уровня отметила в своем докладе, что возможности Комиссии ООН по правам человека были "подорваны вследствие "эрозии авторитетности и профессионализма", а Генеральный Секретарь, в свою очередь, порекомендовал главному правозащитному органу ООН занять "более решительную позицию". К тому же, в своей речи на открытии 61-ой сессии Комиссии ООН по правам человека в марте 2005 г. Верховный комиссар ООН по правам человека отметила, что главную ответственность за реализацию прав человека по-прежнему несет государство, а там, где конкретное государство не хочет или не может защищать права человека в рамках своей юрисдикции или сферы влияния, коллективную ответственность за реализацию и защиту прав человека несет международное сообщество.[25]
[13] В целях безопасности личность активиста не раскрывается.
[14] Дополнительную информацию о так называемом Московском механизме, учрежденном странами-участницами ОБСЕ в связи с ситуацией в Туркменистане, см. в "Документе по Московскому совещанию Конференции по человеческому измерению СБСЕ" от 3 октября 1991 г. (http://www.osce.org/docs/english/1990-1999/hd/mosc91e.htm), а также доклад МА "Concerns in Europe and Central Asia", охватывающий период с июля по декабрь 2002 г. (индекс МА: EUR 01/002/2003).
[15] См.: http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/(Symbol)/E.CN.4.RES.2003.11.En?Opendocument
[16] См.: http://www.un.org/News/Press/docs/2003/ga10223.doc.htm
[17] См.: http://ap.ohchr.org/documents/sdpage_e.aspx?b=1&se=4&t=11 (Резолюция Комиссии ООН по правам человека, 2004 г.) и http://www.un.org/News/Press/docs/2004/ga10321.doc.htm (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, 2004 г.).
[18] Помимо прочего, Парламент обратился к туркменским властям с требованием "прекратить преследования, применение пыток и жестокого обращения в отношении политических оппонентов"; "провести независимое и тщательное расследование всех […] случаев […] смерти заключенных" и "применения пыток и насилия к лицам, содержащимся под стражей". Он также призвал власти немедленно и безо всяких условий "освободить узников совести, в том числе Николая Шелехова и Курбана Закирова, а также политзаключенного Мухаммедкули Аймурадова"; гарантировать право на справедливый судебный процесс всем тем, кто "осужден в связи с событиями 25 ноября 2002 г. [и] всем прочим политическим заключенным"; гарантировать также гражданские и политические права, в частности, свободу выражения своего мнения, ассоциаций, вероисповедания и передвижения. Вебсайт: http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+TA+P5-TA-2003-0467+0+DOC+XML+V0//EN&LEVEL=3&NAV=X
[19] В докладе за 2003 г. Туркменистан не упоминался. См.: http://europa.eu.int/comm/europeaid/projects/eidhr/documents_en.htm#eu-reports.
[20] См.: http://www.osce.org/documents/odihr/2003/03/1636_en.pdf.
[21] Более подробную информацию о недавних событиях можно найти в докладе "Туркменистан: ужесточен контроль за поездками в приграничные районы" московского отделения Правозащитного Центра "Мемориал" от 28 октября 2004 г.
[22] Поступали сообщения о том, что в начале марта 2005 г Аннагельды Гумманов был арестован. На момент написания доклада обстоятельства его ареста не были выяснены.
[23] См.: http://www.un.org/secureworld/
[24] См.: http://www.un.org/largerfreedom/
[25] См.: http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/527ED2F6E7DD06ADC1256FC400406C8D?opendocument