Процесс выдвижения кандидатов длится 20 дней и начинается за 60 дней до дня голосования. Регистрация партийных списков находится в ведении Центральной избирательной комиссии. Прием заявлений о выдвижении кандидатов и регистрация кандидатов по одномандатным округам подпадает под юрисдикцию районных избирательных комиссий.

Положительным шагом была названа поправка к Закону о выборах, которой был снижен на 75 % кандидатский вступительный взнос. Прежний взнос в размере 100 минимальных ежемесячных окладов был просто недоступна многим гражданам страны и подвергался справедливой критике.

По 67 одномандатным округам было зарегистрировано 547 кандидатов на выборы в Мажилис, из них:

• 80 (14.6 %) кандидатов, выдвинутых общественными организациями;
• 113 (20.7 %) кандидатов, выдвинутых политическими партиями;
• 354 (64.7 %) кандидата, которые выдвинули себя сами.

Общее количество кандидатов в Мажилис предоставлял избирателю значительный выбор, нашедший отражение в большинстве избирательных бюллетеней. Среднее количество кандидатов было восемь, реальное количество варьировалось от двух до шестнадцати. Не удивительно, что первое количество кандидатов встречалось в сельских районах, тогда как в городских районах, особенно в Алматы, количество кандидатов в избирательных бюллетенях было ближе к последнему значению. Большое количество "самовыдвиженцев" выдвинули свои кандидатуры или по требованию или из лояльности к политическим партиям и были связаны с исполнительными ветвью местных органов власти.

Процесс регистрации политических партий был значительно упрощен по сравнению с предшествующими Парламентскими выборами. Чтобы зарегистрироваться для подачи партийных списков и, таким образом, стать "партией республиканского статуса ", партия должна была иметь минимальное количество членов и региональных отделений по крайней мере в девяти из 16 административных районов Казахстана (14 областей плюс Астана и Алматы).

В день выборов, было зарегистрировано девять партийных списков, в который было внесено 64 кандидата.

Отсутствие развитых структур политических партий представляет собой решающий фактор в политической картине Казахстана. Коммунистическая партия и недавно сформированная, но широко представленная партия ОТАН (Отечество) являются яркими исключениями.

Большинство политических партий были созданы относительно недавно, они не имеют хорошо развитой организационной структуры или широкого представительства в сельских и городских избирательных округах, которое обеспечило бы им поддержку их кандидатов на местах. В значительной степени все они выросли из общественных ассоциаций, профсоюзов или других общественных движений.

Политические партии могут быть разбиты на следующие группы: "про-президентские" партии, партии "конструктивной" и "жесткой" оппозиции.

"Про-президентские" партии широко, если не открыто, поддерживают выбор политики, цели и приоритеты Президента. Под эту категорию подпадают четыре партии: ОТАН, Гражданская партия, Аграрная партия и партия Возрождения Казахстана.

"Конструктивная" группа оппозиционных партий хочет пересмотреть приоритеты Президента и его Правительства, не меняя существующего порядка. Эту группу возглавляет партия Азамат. К ней могут быть отнесены еще три меньшие по размеру партии: партия Народный Конгресс, Республиканская Партия труда, и Алаш.

Третья основная группировка - это партии "жесткой" оппозиции, которые стремятся к смене существующей власти Президента. Эта группировка включает Коммунистическую партию и Республиканскую народную партию Казахстана (РНПК). Несмотря на то, что эти партии были разделены в избирательном бюллетене, они объединили силы с тремя меньшими организациями - Орлеу, Союзом офицеров и Ассоциацией русских и славянских организаций и сформировали "Республиканский блок ". На практике, этот блок стал для его членов органом координации стратегии на выборах.

Лидер РНПК, бывший премьер-министр страны, г-н Акежан Кажегельдин не был допущен к выборам в Мажилис по партийным спискам. Это было связано с отсутствием апелляции об обжаловании обвинительного приговора за неуважение к суду как "административного наказания", которое позже было вычеркнуто из списка наказаний, дающих право на дисквалификацию кандидата. На следующий день после того, как ему было отказано в регистрации, г-н Кажегельдин был задержан в Москве на основании ордера на арест, выписанным властями Казахстана в связи с другим обвинением. Несмотря на то, что г-н Кажегельдин был вскоре освобожден из-под стражи, это происшествие оказало отрицательное воздействие на избирательную кампанию. После этого события РНПК отозвала свои списки, ссылаясь на решение, принятое ранее на съезде партии об отказе участвовать в выборах в случае, если г-н Кажегельдину будет отказано в регистрации. Кроме того, по утверждению партии, 13 компаний, некоторые из которых контролируются государством, отказались печатать материалы ее предвыборной кампании. Однако партия не отозвала своих кандидатов, участвовавших в выборах по одномандатным округам.

Согласно Закону о выборах, кандидат, имевший наложенное судом "административно наказание" давностью до одного года на момент регистрации своей кандидатуры, должен быть отстранен от выборов. "Административные наказания " включают некоторые нарушения, имеющие непосредственное отношение к выборам. Такие нарушения включают нарушения законов о средствах массовой информации, правил организации и проведения общественных митингов, маршей и демонстраций, участие в несанкционированном митинге и мелкое хулиганство (нарушение дисциплины). ОБСЕ/БДИПЧ рекомендовали снять некоторые из этих слишком широко толкуемых положений из списка " административных нарушений", дисквалифицирующих кандидатов. Единственным законодательным актом, принятым Правительством Казахстана, был снят пункт об участии в незарегистрированной организации как основания для дисквалификации кандидата. По утверждению министерства юстиции, законодатели согласились с тем, что подобное положение противоречит конституционному праву граждан на свободу собраний. Около 40 других нарушений остаются основаниями для отстранения от выборов.

Накал предвыборной кампании различался по регионам страны, и был особенно ощутим в Алматы. В регионах реакция избирателей на предвыборную кампанию и выборы вообще свидетельствовала о всеобщей апатии, цинизме и безразличии. Это было особенно заметно среди этнического русского населения, которое почти не было представлено среди кандидатов в Мажилис.

Одни из основных спорных вопросов кампании стало использование некоторыми партиями, в особенности Гражданской партией, "благотворительности" как способа заручиться поддержкой избирателей. Газета "Панорама", а за ней и коммерческий телевизионный канал KTK сообщали о том, как Гражданская партия раздавала подарки, включая бытовую технику, телевизоры и видеомагнитофоны служащим постов пограничной службы. Несмотря на многочисленные свидетельства, ЦИК не нашла ничего лучшего, как вынести предупреждение Гражданской партии, что, возможно, было вызвано неясностью формулировок в Статье 16.4 Закона о политических партиях, разрешающим им "тратить средства партии на благотворительность". Никаких дальнейших шагов в отношении этих случаев предпринято не было.

Вторым вопросом стали возможные фальсификации на выборах. Каждая из главных оппозиционных партий представила в МНВ список видных кандидатов от оппозиции, которые, по мнению партий, могли стать жертвой фальсификаций. Из этого списка, в который попали пять-шесть кандидатов от различных партий, ни один не был избран. Один кандидат, ведущий после первого круга выборов, по сообщениям лидировал и в последнем туре голосования, когда ЦИК приняла решение об объявлении результатов голосования в районе недействительными. В МНВ поступили сообщения относительно возможной фальсификации результатов в каждом из рассматриваемых избирательных округов, а также намеков официальных источников, сделанных до начала выборов, что одному из наиболее видных кандидатов по городу Алматы не дадут победить". Полагают, что большинство дел, возбужденных в суде относительно результатов выборов до сих по не закрыты.

Следует отметить тактику политических партий в отношении воздействия на международное сообщество. Жалобы, полученные МНВ, в основном от оппозиционных партий, в первую очередь отмечают трудности, с которыми им пришлось столкнуться в ходе предвыборной кампании. Вместе с тем, становилось все более ясным, что в некоторых случаях эти партии прибегали к подобной тактике в попытке повлиять на общественное мнение через обращение к МНВ. Влияние международных организаций часто использовалась как рычаг для дальнейшего изменения политической системы страны.

Что немаловажно, подобная тактика является результатом отсутствия доверия жалобщиков к исполнению законов в Казахстане, особенно неверием в независимость судебной системы от желания центральных или местных органов власти. Подобная позиция, связанная с отсутствием доверия особенно заметна среди членов "жесткой " оппозиции, однако она также нашла свое отражение в разговорах почти со всеми партиями, кроме партии ОТАН и, в отношении некоторых пунктов, партии Азамат.

В течение всего предвыборного периода, избиратели, политические партии и кандидаты высказывали серьезную обеспокоенность в связи с незаконным вмешательством, которое отрицательно сказывается на справедливости всей избирательной кампании. МНВ получила документальные свидетельства из нескольких областей относительно: (1) незаконного вмешательства со стороны местных органов власти в процесс выборов с целью повлиять на результаты выборов; и (2) злоупотребления властью с целью чинения препятствий независимым средствам массовой информации и кампаниям оппозиционных партий и кандидатов. Эти обращения включают значительное число жалоб на то, что избирателям угрожали увольнением в случае их поддержки кандидатов от оппозиции. Были также получены сообщения относительно: (1) проведения кампаний представителями местных органов власти в пользу "одобренных" кандидатов; (2) совмещения официальной подготовки к выборам с распространением материалов, агитирующих за партию ОТАН; и (3) запугивания оппозиционных партий, кандидатов, их сторонников и средств массовой информации с помощью налоговых служб и офицеров Комитета национальной безопасности (КНБ).

В начале 1999 года в Казахстане было зарегистрировано около 50 электронных и более 300 действующих СМИ. Для большинства жителей Казахстана телевидение стало наиболее доступным средством массовой информации, В десяти крупнейших городах станы 93 % граждан Казахстана имели по крайней мере один телевизор.

Станции, которые могут вести вещание на большинство районов страны, включают Казахстан-1, Хабар, КТК, НТК и ОРТ, главный канал Российской Федерации, который записывается на пленку для ретрансляции в Казахстане. Станция Хабар контролируется государством, 49 % ее акций находится в частных руках. Этой компании принадлежит ведущая роль в трансляции материалов, посвященных выборам. Президентом кампании является Дарига Назарбаева, дочь президента страны.

Накануне выборов, Закон о средствах массовой информации претерпел значительные улучшения Например, были отменены положения, которые наделяли Генерального прокурора страны правом принятия единоличного решения о закрытии какого-либо из средств массовой информации. Новый закон требует, чтобы такие решения принимались только на основании судебного постановления. Однако, подобные усовершенствования практически сводятся на нет ссылками на Законы о национальной безопасности и государственной тайне. Эти положения неясно сформулированы и допускают произвольную трактовку, таким образом в значительной степени ограничивая свободу средств массовой информации.

Средства массовой информации часто прибегали к "самоцензуре" из опасения что они могут " переступить черту", часто размытую и подлежащую "избирательному применению". В отношении средств массовой информации в регионах, в МНВ поступали сведения о получении от властей "рекомендаций" об освещении того или иного кандидата или партии. Кроме того, средствам массовой информации сильно мешали угрозы о приостановке их деятельности, судебных исках, грозящих СМИ немалыми судебными издержками и штрафами, налоговых проверках, и потери работы. Издательства, многие из которых управляются государством, часто отказывались печатать материалы предвыборных кампаний определенных кандидатов или партий. Это явно делалось из опасения впасть в немилость властей, от которых зависит существование издательств.

По существующим законам, действующим с 1997г. все органы вещания должны получить разрешение на использование радиочастоты путем тендера. Многие станции нашли плату за разрешение непомерной и рассматривают этот закон как еще один механизм, обеспечивающий Правительству еще больший контроль над негосударственными органами вещания. К январю 1998 закрылось 20 телевизионных станций. Однако в 1999 году, во время подготовки к октябрьским выборам, не было больше ни одного закрытия, но и не появилось ни одной новой станции или издания.

Многие газеты оппозиции жаловались, что они столкнулись с серьезными административными препятствиями при печатании и распространении своих изданий по стране. Самый яркий пример - ситуация с СолДат, наследницей газеты Дат, вынужденной закрыться за месяц до начала подготовки к президентским выборам. Одна из главных газет, выходящих на казахском языке и единственная газета, часто критикующая Президента и его Правительство, газета СолДат столкнулась с таможенными проблемами, когда 22 издательства отказались ее печатать и газета была вынуждена печатать свои выпуски в России. Два выпуска этого издания были задержаны таможенниками, сначала в Семипалатинске, затем в Алматы.

Подобные жалобы гораздо более часто освещались в средствах массовой информации, чем обсуждались по официальным каналам, например в под-комиссии по жалобам средств массовой информации при Центральной избирательной комиссии.

Несмотря на подобные ограничения и незаконные методы, СМИ уделили значительное внимание ходу Парламентских выборов. Два события в средствах массовой информации особенно достойны упоминания вследствие их новизны и успеха. 6 октября, ЦИК организовала проведение многопартийных дебатов, в которых девяти партиям, прошедшим регистрацию и включенным в бюллетени для голосования по партийным спискам, впервые были предоставлены два с половиной часа в прямом эфире на национальном телевидении. В программе, вышедшей на телеканале Хабар, главной государственной телевизионной компании, представители политических партий получили возможность выразить свои взгляды, оспорить позиции своих противников, и ответить на вопросы аудитории и телефонные звонки. Подобные теледебаты, введенные Центральной избирательной комиссии - первый подобный случай в истории Казахстана. Все партии, принимавшие участие в дебатах и даже члены "жесткой" оппозиции назвали их настоящим шагом вперед. ЦИК также организовала выделение нескольких полос в газете Казахстанская Правда, крупнейшей государственной газете, на которых каждая из партий имела одинаковое место для ответа на три вопроса. Их ответы были опубликованы рядом в одном из выпусков.

За 17 дней, предшествовавших выбором, телеканал Хабар посвятил более чем 37 часов эфирного времени освещению подготовки к выборам, где пиком стали 5 с половиной часов, отданных 6 октября 1999 специальным теледебатам.

Закон о выборах предусматривает предоставление кандидатам в депутаты Мажилиса 15 минут на государственном телевидении для телевизионного обращения. Телеканал Хабар уделил 50.4 % своего рассказа о кандидатах на выборах рассказу о кандидатах, которые выдвинули себя сами.

Однако среди партий, участвовавших в выборах по партийным спискам, про-президентская партия ОТАН и Гражданская партия получили наибольшее количество эфирного времени. В целом, говоря о новостных сообщениях, про-президентские партии получили больше положительного освещения, чем оппозиционные партии. Из частных каналов, за работой которых наблюдала МНВ, KTK (Коммерческий Телевизионный Канал) продемонстрировал явное предпочтение партии ОТАН, которой было посвящено 60 % материалов о политических партиях. ОТАН также монополизировал рынок политических рекламных объявлений, где на ее долю приходилось 65.7 % объявлений.

Полный анализ освещения выборов в печати приводится в Прил. 1.

17 сентября 1999 на выборах в Сенат долгосрочные наблюдатели МНВ присутствовали на выборах в нескольких районах страны, включая город Алматы, Алматинскую область, Восточный Казахстан и город Астана. Хотя отзывы наблюдателей были в целом положительными, некоторые обстоятельства, свидетелями которых стали наблюдатели на выборах в Сенат в городе Алматы, стали предвестниками проблем, связанных с прозрачностью избирательного процесса, особенно в отношении подсчета голосов и рассмотрения обращений избирателей, которые напомнят о себе на выборах в Мажилис.

Мнение Центральной избирательной комиссии о том, что Председатель Комиссии города Алматы прямо нарушил Закон о выборах, регулирующие инструкции и, фактически, прямой приказ Секретаря ЦИК, не возымело никаких последствий. Невосприимчивость должностных лиц, даже при наличии явных свидетельств их неправомочного поведения при исполнении служебных обязанностей, отражает реакцию ЦИК и судов в течение всего круга выборов.

Серьезную озабоченность также вызывает вопрос о назначении сроков выборов в Сенат в приложении к проведению выборов в маслихаты. Члены Сената, избранные 17 сентября, выбирались уходящими членами маслихатов, собственные выборы в которые должны были состояться менее чем через месяц. Критики говорят, что выборы Сенаторов уходящими членами маслихатов стало еще одним механизмом, призванным сохранить существующую структуру власти. Срок полномочий недавно избранных Сенаторов истечет позже сроков полномочий членов новых маслихатов, избранных 10 октября 1999.