Председателю нельзя обижать Запад

osce_kaz_flagiПредседательство Казахстана не повлечет эпохальных событий в истории ОБСЕ. Не будет перемен и в самом государстве, например в отношении соблюдения прав человека. Об имиджевом позиционировании Казахстана без каких-либо реальных последствий говорят политологи.


На днях прозвучало множество официальных реплик в сторону Казахстана как председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Так, министры иностранных дел государств — членов ОДКБ на заседании в Москве «с удовлетворением отметили динамичный старт» председательства Казахстана в ОБСЕ. Также министры оценили усилия, «направленные на сбалансированное развитие трех измерений деятельности ОБСЕ в целях адаптации ее работы к современным вызовам и угрозам безопасности...»


«Республика» попросила российских политологов пояснить, что выдающееся могли увидеть министры иностранных дел стран СНГ за три месяца председательства Казахстана в ОБСЕ? Какие инициативы главы внешнеполитического ведомства республики Каната Саудабаева им запомнились?


Скандалы ОБСЕ не нужны


«Я не думаю, что председательство носит сколько-нибудь эпохальный характер, — полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. —Казахстану важно было показать, что с его председательством соглашаются и, несмотря на энное количество претензий, он воспринимается Западом как председатель ОБСЕ».


Но при этом Казахстан, по мнению эксперта, прекрасно понимает, что его председательство должно быть абсолютно рутинным — иное поведение могло бы вызвать осложнения с Западом. «Председательство должно быть спокойным, неконфликтным, без скандалов, противоречий, чтобы оно не разъединяло, а объединяло. В этом смысле опыт для Казахстана положителен, но называть его чем-то выдающимся или экстраординарным я бы не стал,» — резюмировал Алексей Макаркин.


У генерального директора ИАЦ МГУ Алексея Власова несколько иной взгляд на ситуацию: «Пока что все инициативы, которые Казахстан озвучивает на посту председателя, вписываются в общую повестку дня, определенную странами СНГ. И со стороны министров стран Содружества высокие оценки деятельности Казахстана вполне объяснимы: странно было бы услышать от них, что что-то идет не так».


А давать оценки деятельности Казахстана на посту председателя ОБСЕ и тем более подводить итоги пока преждевременно: на дворе всего лишь март, говорит политолог. «Я бы сказал, на данный момент очевидно только одно — г-н Саудабаев впечатляет своей энергичностью. Каков будет результат этой кипучей деятельности, можно будет сказать где-то в августе —сентябре, не ранее», — заключил Алексей Власов.


Глянец не волнуют права человека


Политолог, заместитель гендиректора ИАЦ МГУАлександр Караваев согласен с коллегами в том, что «чего-то неординарного и неожиданного от Казахстана в качестве председателя ОБСЕ никто не увидел. Это председательство — некий жест, обращенный к постсоветскому пространству. А заявленная программа председательства Казахстана в ОБСЕ — «глянец» в содержательном плане».


А между тем вопрос о соблюдении прав человека в Казахстане с повестки никто не снимал: «Что до критики, например, в области прав человека — следует напомнить, что все недавние резонансные дела в Казахстане носят политический характер — либо прямо, либо косвенно. Например, дело бывшего главы «Казатомпрома» Джакишева или правозащитника Евгения Жовтиса. Но в тех странах, которые посещает Канат Саудабаев, никто не обращает его внимание на то, что в Казахстане не все нормально со свободой слова, с правами человека, во всяком случае публично».


Почему так происходит, отчасти объяснил правозащитник Лев Пономарев: «Казахстан сегодня —это авторитарная республика с раздавленной оппозицией. Именно за это и благодарят Казахстан руководители других авторитарных государств, видя в нем некий образец, к которому они хотели бы стремиться».


Что до ОБСЕ, то в эту организацию входят авторитарные страны, такие как Россия, Казахстан, поэтому заметных подвижек в области защиты прав человека и демократии в рамках этой структуры не получается, назвал в качестве причин сложившейся ситуации Лев Пономарев. «ОБСЕ была создана в свое время именно для этих целей, но застряла на полумерах. И сколько правозащитники не пытаются сделать ОБСЕ более эффективным инструментом в области защиты прав человека, все остается по-прежнему», — подвел итог правозащитник.


РеспубликаКз

План «Крепостные»

План «Крепостные»

More details
Уйдут ли американцы из Афганистана на север?

Уйдут ли американцы из Афганистана на север?

More details
Мнение. Деспоты и харизматики

Мнение. Деспоты и харизматики

More details