40 «стойких» против 12 обвиняемых.

Возможно, Астана учла опыт заочных судебных процессов против Акежана Кажегельдина и Рахата Алиева, нанесших серьезный ущерб имиджу Казахстана как государству, где есть справедливое и прозрачное правосудие, и решила не повторять собственных ошибок.

На прошлой неделе первый заместитель генерального прокурора Казахстана сообщил журналистам, что первое уголовное дело в отношении бывших руководителей «БТА Банка» следствием завершено.

 

И хотя против них возбуждено еще одно, относительно «тех кредитов, которые реализовывали за рубежом, в том числе в Грузии, на Украине и в ряде других зарубежных стран», можно считать, что дело из этапа предварительного следствия, практически непрозрачного для общественности, где возможен любой произвол, переходит на этап судебного следствия.

 

Пока нет смысла анализировать обвинения, которые предъявили обвиняемым следователи межведомственной оперативно-следственной группы.

 

Во-первых, дело еще будут изучать представители прокуратуры как органа, поддерживающего государственное обвинение. Во-вторых, впереди много времени — судя по неофициальной информации, в уголовном деле более 100 томов, несколько десятков свидетелей, так что похоже, что процесс предстоит длинный. Поэтому есть смысл рассмотреть не юридическую сторону, а политическую. Точнее даже, организационно-политическую.

 

Новые схемы — старые методы

 

Начнем с того, что среди 12 обвиняемых нет «главарей». То есть Мухтара Аблязова, Жаксылыка Жаримбетова, Романа Солодченко и других топ-менеджеров, которых сотрудникам КНБ не удалось задержать и арестовать. И это очень странно, потому что получается, что будут судить второй и третий эшелонны менеджеров, а тех, кого следствие зачислило в руководители «организованной преступной группы», окажутся за пределами предстоящего судебного процесса.

 

Возможно, Астана учла опыт заочных судебных процессов против Акежана Кажегельдина и Рахата Алиева, нанесших серьезный ущерб имиджу Казахстана как государству, где есть справедливое и прозрачное правосудие, и решила не повторять собственных ошибок. Хотя не исключено, и это подтверждается косвенными доказательствами, о которых будет сказано впереди, что речь идет о продуманной тактике.

 

Дело в том, что судебные процессы над экс-президентом «Казахстан темiр жолы», руководителями Министерства охраны окружающей среды и другие продемонстрировали слабость следствия как такового — политически мотивированные обвинения рассыпаются, свидетели отказываются от своих показаний. В результате приговоры получаются сомнительными и, соответственно, неубедительными.

 

Чтобы предотвратить подобное развитие событий, похоже, кто-то в Генеральной прокуратуре или КНБ придумал новую схему. Ее суть заключается в том, что если есть вступивший в законную силу судебный приговор, в котором какие-то факты зафиксированы как доказательства, то в другом судебном процессе они уже рассматриваются как безусловные доказательства. Юристы имеют для этого даже специальный термин, который мы не будем приводить в силу своей юридической необразованности.

 

Так вот, представляется, что состав обвиняемых и, самое главное, бывших обвиняемых, переведенных следователями в статус свидетелей в порядке части 2 статьи 65 Уголовного кодекса РК, был политически предопределен задачей, которая стоит перед Генеральной прокуратурой и КНБ, — добиться безусловного признания Аблязова и его команды преступниками. Чтобы потом можно было на этом основании и, заметим, признанном общественным мнением судебном приговоре требовать его выдачи на Родину.

 

Всех скопом под статью

 

Спросите, о чем это мы? Объясняем.

 

Количество работников «БТА Банка» и фирм-заемщиков, которые были допрошены следователями, знают только они сами, но вот что любопытно: на скамью подсудимых посажено всего 12 человек, из которых 6 находятся на свободе под подпиской о невыезде и еще 6 арестованы. Но еще 40 человек обвиняемых воспользовались или, если верить неофициальной информации, были вынуждены воспользоваться предложением сотрудников КНБ и согласиться на прекращение в отношении них уголовного преследования в порядке, предусмотренном статьей 65 УК РК. В обмен, понятно, на признательные показания и признание своей вины. Как сказано в «Постановлении о прекращении уголовного расследования в порядке ч.2 ст.65 Уголовного Кодекса РК» от 13 июля 2009 года, подписанном руководителем следственной группы, помощником генерального прокурора РК С.И. Ихсангалиевым и утвержденным кем-то, расписавшимся за прокурора города Алматы А.С. Естаева: «В стадии завершения расследования в следственную группу, с ходатайством о прекращении уголовного преследования обратились ряд лиц, причастных согласно материалов расследования к хищению средств указанных банков».

 

Далее в постановлении указывается, что: «В связи с этим, им было разъяснено, что по обстоятельствам уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении этих лиц возможно только в порядке предусмотренном статьей 65 Уголовного Кодекса РК. Ознакомившись с положениями статьи 65 Уголовного Кодекса, в том числе ознакомленные с правовыми последствиями применения указанной статьи связанные с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, указанные лица письменно подтвердили о своем согласии о прекращении уголовного преследования в порядке ст.65 Уголовного Кодекса. В деяниях вышеуказанных лиц содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных 176 ч.3 п.п. «А,Б», ст.193 ч.3 п.п. «Б,В» Уголовного Кодекса РК. Однако, в связи с их деятельным раскаянием, и в связи с тем, что они активно способствовали расследованию преступлений совершенных организованной преступной группой возглавляемой, Аблязовым, Жаримбетовым, способствовали изобличению других соучастников этих преступлений, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в порядке части 2 статьи 65 УК РК». После чего руководитель следственной группы: «Руководствуясь ст. 65 ч. 2 УК РК, ст. 37ч.1. п.12 УПК РК ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу №09751701710002 в отношении 40 человек».

 

Пришло время выбора

 

В итоге этого юридического маневра Генпрокуратура и КНБ, играющие ведущую скрипку в деле о «БТА Банке», создали численное превосходство: как минимум 40 «стойких» свидетелей обвинения против 12 обвиняемых. Потому что все свидетели, подписавшие признания, понимают: если они вдруг на судебном следствии откажутся от своих показаний, то немедленно будут переквалифицированы в обвиняемых, если не на этом же процессе, то на другом. Ну а чтобы эта угроза впечаталась в мозги всех «свидетелей», по 65 статье УК сотрудники КНБ арестовали заместителя председателя правления «БТА Банка» Генриха Холодзиньского, который, кстати, активно сотрудничал с новым руководством банка, но отказался подписывать показания, на которых настаивали следователи, и признавать свою вину.

 

То, что задача предстоящего судебного процесса — не столько изучить вину обвиняемых и вынести им справедливый приговор, сколько закрепить в приговоре так называемые доказательства вины Мухтара Аблязова, Жаксылыка Жаримбетова и других, подтверждает недопуск адвоката Салимжана Мусина к ознакомлению с уголовным делом по формальной причине: его подзащитного — Мухтара Аблязова — нет среди участников процесса. Хотя ежу понятно, что на самом деле судят именно его. Очевидно, что Астана постарается провести еще парочку подобных процессов и только потом перейдет к главному. Но на нем защитники не смогут оспаривать доказательства следствия и показания «свидетелей» по 65 статье — потому что они уже будут закреплены приговорами, вступившими в «законную» силу.

 

Мы не будем анализировать список бывших обвиняемых, переквалифицированных следствием в свидетелей, оценивать, почему именно они были освобождены от уголовного преследования, тогда как другие, игравшие куда меньшую роль в «БТА Банке», окажутся на скамье подсудимых — это дело будущего и задача отдельной статьи. Но факт остается фактом — в Казахстане наступило время выбора. И каждый, кто попадает в жернова произвола, вынужден его делать.

 

Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №27 (162) от 24 июля 2009 года

Уйдут ли американцы из Афганистана на север?

Уйдут ли американцы из Афганистана на север?

More details
Мнение. Деспоты и харизматики

Мнение. Деспоты и харизматики

More details
Почему США хотят отменить поправку Джексона-Вэника в отношениях с Узбекистаном?

Почему США хотят отменить поправку Джексона-Вэника в отношениях с Узбекистаном?

More details