"Чудеса" казахстанского правосудия

Многоуважаемая редакция «Тасжарган». Одним из чудес нынешнего
казахстанского правосудия являются Гражданский и
Гражданско-процессуальный кодексы Республики Казахстан, и мне кажется,
что составители некоторых статей этих кодексов не совсем понимают
современную юриспруденцию или же умышленно лоббируют чьи-то интересы,
ибо получается так.

В ГК сказано, что судья выносит решение согласно своим внутренним
убеждениям, то есть судья стоит выше любого закона и неподотчетен
никому, кроме как своей совести. И главное, речь идет не о внутреннем
убеждении вообще судей, а именно судей первой инстанции.

ГПК РК. Статья 16. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. 1.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении
имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при
этом законом и совестью.

Во всех государствах в цивилизованном мире судебные решения и тому
подобное выносятся судом, основываясь на законах, где происходит
судебное разбирательство. У нас любой гражданин, облачившись в мантию
судьи первой инстанции, руководствуется своими личными внутренними
убеждениями, но от имени государства (!). То есть каждый судья может
сказать, что государство – это я, и осудить по своему усмотрению,
тогда как их коллеги из апелляционной и надзорной комиссий лишены этой
возможности.

По существу, у нас нет законов, регулирующих судебные вопросы, а
именно –признание главенства закона в обществе, не по внутренним
убеждениям попавшегося судьи. Даже в XVIII веке в Казахии существовал
свод законов, которого придерживались бии и выносили решения,
основываясь на законах казахского общества, и никакой отсебятины не
допускали. Одним словом, мы сейчас вышли из романо-германской судебной
системы, выстроенной за годы советской власти, но не добрались до
англо-саксонской и повисли в воздухе.

Далее, по ГПК признание формальных и неформальных судебных ошибок
говорит о том, что наша судебная система имеет карательную функцию.
Это подтверждается тем, что разработчики этой статьи кодекса поставили
наше государство наряду с государствами, где проводится политика
террора в отношении своего населения, ибо ошибок в судебной системе не
должно быть или они должны исправляться вышестоящими инстанциями. Раз
судья ошибается, то на уровне какой морали находится оправдание
судейской ошибки? А коль ошибки судей признают несущественными и
оправдывают, то это говорит о признании карательной системы и
формальности судебных процессов.

А лишение последней реплики истца и уж тем более ответчика? Раз лишили
права защищаться, то о каком справедливом и гуманном решении можно
говорить, если право последней реплики ответчика со времен римского
права никем не нарушалось, ибо придавалось этому огромное значение. В
других цивилизованных государствах такие судебные процессы признаются
нелегитимными в силу того, что они незаконны и не соответствуют
мировым ценностям гуманизма и справедливости. И это только две
принципиальные грубые ошибки составителей и сочинителей этих
сомнительных двух статей кодексов.

Думаю, что разработчики этих статей кодексов не совсем понимают, в
каком веке мы живем и какой вред приносят нашему народу и государству
эти статьи.

Гремят баталии акиматов с населением города по поводу насильственных
выселений горожан с законных земель и из домов. Причем судьи ссылаются
на загадочные государственные надобности, будто это дает им право не
только выселять, лишать людей частной собственности, незыблемость
которой признана во всем цивилизованном мире, но и устанавливать цены
даже ниже тех, что предлагают скупщики во время судебных процессов.
При этом судьи загадочно сами же говорят о подмене понятий
«государственных нужд» на «государственные надобности». На самом-то
деле никаких подмен не произошло, т.к. в русском языке понятия «нужда»
и «надобность» – по смыслу одно и то же понятие, соединяющееся в
значении «потребность». Просто незнание русского языка порождает
разного рода мифы о том, что произошла подмена понятий, разных по
звучанию, но одинаковых по смыслу. И этот казус возник вследствие
безграмотности наших юристов.

Апелляционные и надзорные инстанции превратились в придатки первых
инстанций, которые служат для того, чтобы во что бы то ни стало
оправдывать любые решения или приговоры первой инстанции, ибо они
вынесены согласно «внутренним убеждениям» судей первой инстанции. А
статья, предусматривающая возмещение ущерба, не превышающего
5 тысяч минимальных расчетных показателей (МРП), дела по которой
рассматриваются районными или областными судами, однако обжалование
которых не рассматривается надзорной коллегией Верховного суда, вообще
непонятно, с какой целью создана.

ГПК РК. Статья 384, п. 3. Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии
Верховного суда Республики Казахстан вступившие в законную силу
решения, определения (постановления), связанные с имущественными
интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных
расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати
тысяч месячных расчетных показателей.

Рассмотрение дел свыше этой суммы узаконило неравенство по
имущественному цензу и разделило нас на элитных и неэлитных граждан в
казахстанском обществе и еще раз подтвердило противостояние судебной
системы нынешним государственным актам и Конституции Республики
Казахстан. Возможно, кто-то подумает, что это направлено в пользу
господствующей власти. Однозначно, НЕТ, ибо названные статьи ГПК
направлены против нынешней власти и на подрыв ее авторитета и имиджа
демократического государства, ибо созданы в интересах определенной
части недобросовестных и нечистых на руку судей.

Налицо кризис судебной системы. Мне кажется, это связано с
безграмотностью и непониманием общечеловеческих ценностей, признанных
мировым сообществом нынешнего цивилизованного мира. Я думаю, что
Генеральная прокуратура должна наконец-то вмешаться и использовать
свое право опротестовать вышеуказанные казусы, существующие в
упомянутых кодексах, которые сеют произвол, хаос и недовольство среди
населения республики и принижают роль вышестоящих судебных инстанций.

Видимо, в скором времени председателем Верховного суда узурпируется
судебная власть, и он будет управлять единолично судьями первой и
последней инстанции (в том же лице). Единственное, что остается –
прекратить разбазаривание государственных средств на содержание армии
бездельников так называемых апелляционных и надзорных коллегий,
присутствующих между судом первой инстанции и председателем ВС.

Галым ОСПАНОВ, Алматы
«Тасжарган» № 35 (112) от 1 октября 2008 г.
06 Oct 2008

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ