У зеркала два лица?

На удивление всех и вся, слух, что обязанности главы государства вместо него исполняет двойник, продолжает широко обсуждаться в Астане. Хотя с момента, когда внезапно «замолчал» казахстанский спутник связи и по «опустевшим» телеканалам началась трансляция балета – прямо как в советские времена в случаях смерти лидеров, прошло уже достаточно времени и публичных мероприятий с участием президента.

И вот это заставляет задуматься о многом. Например, о неэффективности официальных каналов распространения информации и низком уровне доверия к власти. Люди настолько привыкли к двойным стандартам в действиях и словах представителей государства, что не верят им даже в случаях, когда те не врут! А представьте, если возникнет критическая ситуация, неважно, природного, техногенного или социально-политического характера. Возможности ее разрешения без применения государственного насилия будут минимальными.

Непредсказуемый сценарий
События последних лет подтверждают этот тезис. Практически все конфликты последнего времени, независимо от того, какую окраску они получили (межнациональных противоречий, как в Маловодном, открытого сопротивления государственной воле, как в Шаныраке, религиозных гонений, как в случае с кришнаитами под Алматы), в итоге разрешались силой. Это в свою очередь означает, что как только административно-силовые возможности государства в той или иной точке страны окажутся недостаточными, ситуация может развиваться самым непредсказуемым образом.

Сегодня власть и правящую в Казахстане элиту во главе с Нурсултаном Назарбаевым спасает очевидная пассивность подавляющей части казахстанцев. Но сколько это продлится, неизвестно. Существенное ухудшение социально-экономической обстановки в стране, заметно возросшая безработица и галопирующие цены провоцируют людей на протест и сильно подпитывают панические настроения. На днях главе государства даже пришлось сделать специальное заявление о том, что ситуация в экономике под его личным контролем и кризиса, в том числе с обеспечением населения продуктами питания, не будет.

Но нельзя недооценивать ряд объективных и субъективных факторов, заметно ослабляющих эффективность государственного принуждения. В первую очередь, фактор территориальный. Низкой плотности населения соответствует еще более низкая плотность государственного присутствия. Сельские и поселковые акимы и участковые полицейские должны разрываться между несколькими населенными пунктами, но и там они имеют вес только как представители верховной власти. Как только ситуация по тем или иным причинам выходит из-под контроля, они оказываются бессильными, а поддержка из района приходит с опозданием, да и вряд ли она поможет, если потребуется применение силы сразу в нескольких точках.
Страшны не разговоры, а их последствия

Другим негативным фактором стала заметная дезорганизация казахстанской правоохранительной системы. И по причине усиливающихся межведомственных и межклановых «войн» и «стычек». И в силу коррумпированности сверху донизу и неизбежного в связи с этим прихода к руководству некомпетентных и неавторитетных временщиков. И в результате усвоения уроков из историй с похищением и убийством Алтынбека Сарсенбаева, попытки сноса Шанырака или захвата главного офиса «Нурбанка» в Алматы, когда исполнявших приказ офицеров сделали «козлами отпущения» за грехи высокого начальства.

Если к этому добавить, что оборотной стороной сверхконцентрации власти в руках Назарбаева стало превращение корпуса низших представителей государства в безвольных марионеток, молча и бездумно исполняющих приказы начальства без какой-либо персональной ответственности за результаты своей деятельности, то становится очевидным, что государственное управление оказалась в системном кризисе. Пусть вялотекущем, но зато безысходном, потому что выйти из него в рамках господствующей политической системы и философии управления невозможно.

Заметное ослабление государственного механизма и воли пока компенсируется слабостью социального протеста граждан, оппозиции и гражданского общества. Однако то, что аким Алматы уже отменил ряд своих решений о принудительном изъятии земельных участков и сносе жилья, говорит не только о государственной мудрости нового руководства мегаполиса, но и об отсутствии реальных возможностей настаивать на своем и тем самым обострять конфликт. Равно как и беспокойство президента по поводу проблем дольщиков и его готовность частично решать их за счет бюджетного финансирования свидетельствуют не столько об отзывчивости Нурсултана Абишевича, сколько о его опасениях получить широкий социальный конфликт.

В этих условиях широкое распространение слухов о двойнике представляет собой серьезную опасность при всей своей безосновательности и вздорности. Хотя бы потому, что досужие разговоры (дескать, всенародно избранного главы государства уже нет в живых, а вместо него страной руководит двойник) ни к чему хорошему не приводят.

Во-первых, они лишают государственную власть легитимности. Во-вторых, усиливают негативное отношение к ней: раз доброго царя-президента нет, то остались только вороватые, злые и плохие слуги, с которых можно и нужно спросить. В-третьих, формируют положительный мотив массового протеста – не против Назарбаева, а даже как бы в его защиту.

Три версии возникновения слуха
Дело политологов, социологов и прочих экспертов выяснять, почему именно слух о двойнике оказался живуч. Пока же предложим три версии.

Первая – кто-то специально распространяет информацию о подмене Нурсултана Абишевича двойником, прекрасно понимая ее опасность для главы государства и политического режима.

Вторая – это делается специально Астаной, чтобы мобилизовать общество в поддержку президента.

Третья – казахстанское общество, сильно маргинализировавшееся за годы независимости, потерявшее доверие к власти, переставшее верить официальной пропаганде, лишившееся иллюзий о скором и быстром процветании, таким образом нашло психологически удобный выход из противоречия, которое можно сформулировать так: если у нас хороший президент, то почему у него такие плохие подчиненные, если в стране все хорошо и кризиса нет, почему мы стали жить заметно хуже?

Если верна первая версия, то, учитывая, что до настоящего времени оппоненты главы государства действовали политтехнологически однообразно, без выдумки, можно предположить: ряды недоброжелателей Назарбаева расширились. Вполне возможно – в результате последних действий государства по усилению, расширению и ужесточению контроля над крупными финансово-промышленными группировками. Потому что бороться против мифа о всезнающем, всемогущем лидере, без которого страна точно пропадет, мифом о его подмене двойником, это гениальная идея! И даже если она не прокатит, главное – начать.

В пользу второй версии говорит неожиданная инициатива мажилисмена Сата Токпакбаева о переименовании столицы Казахстана в Нурсултан. Похоже, бывшему министру обороны и начальнику СОП поручили бросить «пробный шар», чтобы проверить реакцию общества. Если это так, то нам предстоят досрочные парламентские выборы и нужно расшевелить избирателей, чтобы они прониклись идеей о необходимости в очередной раз поверить Нурсултану Абишевичу и его партии. Так в свое время Рахат Алиев шокировал казахстанцев предложением о введении монархического строя, а его тогдашний тесть подчеркнул свой демократический облик отказом сделать это. Помните?

Но опаснее всего для нынешней политической системы третья версия. Если слухи о смерти главы государства и его замене двойником стали результатом массовых настроений граждан, то это означает, что Назарбаев теряет поддержку среди тех, кто все эти годы бездумно и послушно голосовал за него в силу своей пассивности. Тогда падение первого президента только дело времени. Потому что одна подпорка в виде государственного механизма сильно ослабла, о чем мы писали в начале материала, а теперь рушится и вторая.

И что остается? Только инертность политических процессов в стране, в первую очередь объясняемая слабостью оппозиции и гражданского общества. Но у них есть шансы стать сильнее и активнее. В то же время у авторитарной политической системы шансов усилиться и выжить просто нет. Даже если Назарбаеву наследует деятель похожего типа, он в силу объективных и субъективных причин будет на порядок слабее, значит, ему придется идти на серьезные уступки.

А вы слышали про двойника?!
Всю прошлую неделю в стране активно муссировались слухи о том, что у президента появился двойник. И якобы именно он летал на саммит в Санкт-Петербург и вообще везде появляется вместо Назарбаева. Но откуда пошли такие слухи и кому выгодно их распространять?

Сейтказы МАТАЕВ, председатель Союза журналистов Казахстана:

– Я думаю, что президент не такой человек, чтобы искать себе двойника. Я президента лично знаю, он очень открытый человек. Президент на самом деле был на форуме в Петербурге, а слухи, скорее всего, распускают пиарщики.

Евгений ЖОВТИС, директор Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности:

– Слухи о двойниках достаточно широко распространены. Что интересно, часто они появляются вместе со слухами об уходе от власти, о преемнике. У нас, как вы помните, тоже прокатился слух, что президент отравился, чуть ли не умер. Следующей естественной стадией слухомании является слух о наличии двойника, при помощи которого высокопоставленное лицо защищается от непредвиденного развития ситуации. У людей возникает двойственность восприятия – то ли это реальное лицо, то ли это двойник... Дальше начинаются раздумья: а зачем ему двойник? Значит, он либо болен, либо не может выполнять свои обязанности. В общем, все это досужие разговоры. Использование двойника в политических и иных целях – достаточно распространенная практика, хотя я не припоминаю, чтобы эта практика встречалась в демократических государствах. Я думаю, это некий признак не очень устойчивой политической системы, рябь на политической воде.

Рустем КАДЫРЖАНОВ, ведущий научный сотрудник Института философии и политологии при Министерстве образования и науки РК:

– В теме двойника в общем плане можно выделить два момента: особенность политической системы и особенность политического сознания, политической культуры. Особенность политической системы в том, что в ней отводится особая роль лидеру, и это, как правило, диктаторский режим. Известны разговоры о двойниках Сталина, Саддама, Ким Ир Сена, Ким Чен Ира. Никто же не говорит о двойнике Клинтона, Буша, Брауна? Еще важно то, что лидер очень долго находится у власти, это тесно взаимосвязано. Тот же Клинтон восемь лет посидел – ушел, зачем ему двойник?

Второй момент – соответствующее политическое сознание, которое питает, творит эту идею двойника. Именно в таких системах рождаются подобного рода слухи, и люди в это верят. В демократических системах об этом не говорят. Даже если с их лидером что-то случится – придет другой. Кеннеди убили, пришел вице-президент... Там главную роль играют институты, а здесь – личность во всем ее разнообразии, включая и тело.

Вообще, эти разговоры меня, мягко говоря, не радуют, потому что они являются подтверждением этих моих слов.

Мухамеджан АДИЛОВ
Республика
25 Jun 2008

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ