Словоблудие и славословия

Уже прозвучали первые комментарии по поводу выступления президента Назарбаева на прошедшем 15 июня съезде своей же партии «Отан». Общее впечатление кислое. Кое-кто по должности обязан быть в восторге от новых политических инициатив, кое-кто раздумывает, как бы не обидеть бы президента, и в то же время сохранить свое реноме.

Мне хочется для начала привести некоторые, на мой взгляд, наиболее показательные высказывания Назарбаева.

«Все эти годы построение современного демократического государства было нашей стратегической целью». Так заявляет президент, при котором проведены беспрецедентные по изощренности и масштабам политические репрессии. Именно при нем были закрыты наиболее популярные независимые СМИ. Именно он стоит у истока заочного осуждения своего конкурента, экс-премьера Акежана Кажегельдина. Именно при нем практически ликвидированы оппозиционные РНПК, Народный Конгресс. Именно при нем посадили в тюрьму Дуванова, Аблязова и Жакиянова. Именно при нем осуждены и лишены политических прав Косанов и Бапи. При всех их разных позициях всех осужденных объединяет одно – они назвали вещи своими именами, точнее, своим именем. В отличие от других «демократов» они посмели критиковать именно президента Назарбаева, как главного виновника всего происходящего в стране беспредела.

«На базе ПДС будет образована постоянно действующая при президенте представительная Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества», - заявляет Назарбаев. В своем выступлении он избежал критики этого мертворожденного своего детища. Но, ведь, без критического осмысления деятельности ПДС невозможна эффективная работа структуры, которая призвана его заменить. Думаю, что все вопросы, озвученные объединенной оппозицией в декабре 2002 года, должны быть учтены. Это касается состава, формата, повестки дня, самое главное, статуса и полномочий этой комиссии. Но, видимо, статус комиссии для себя Назарбаев уже определил: она будет функционировать при нем самом! И если он уже назвал все попытки изменить Конституцию «от дьявола» и антиконституционным законом вывел наиболее принципиальную часть оппозиции из правового поля, - понятно, что за комиссия родится в конце концов.

Назарбаев говорит о «наделении Парламента возможностями большего влияния на формирование состава Правительства путем введения практики обсуждения не только кандидатуры Премьер-Министра, но и кандидатур министров на заседаниях профильных комитетов», о «повышении роли маслихатов», об «увеличении численности депутатов обеих палат», «проработать вопрос о наделении Парламента более широкими контрольными функциями», «разработка новой системы формирования правительства через механизм парламентского большинства». На первый взгляд, это все здравые и в принципе нужные для продвижения демократии в стране шаги. Нужные, но не главные. И недостаточные. А, скорее всего, призванные заболтать действительно необходимые и коренные демократические шаги! И именно в этом весь секрет, всей демократической риторики Назарбаева. Как говорится, один шаг вперед и два шага назад.

У Назарбаева, как и у всего окружения, которое составляло тезисы его выступления, неуемный страх перед полномасштабной ответственностью перед избирателями. Они как черт ладана, боятся отчетности перед народом. Контроль со стороны общества им не нужен, он просто страшен для них. И поэтому Назарбаев заявляет: «С учетом унитарного устройства государства и безусловной необходимости сохранения его управляемости, а также негативного опыта неподготовленного введения выборности местных руководителей в отдельных странах СНГ правильным будет сохранить практику назначения акимов областей, Астаны и Алматы». Ведь законно избранный населением всей области аким не будет столь глупо и послушно исполнять все прихоти (в том числе в плане преследования оппозиции) Администрации президента. Он будет более подотчетен перед населением и законом, а не перед очередным вышестоящим чиновником и его просьбами и поручениями. И потому режим намерен не выпускать рычаги прессинга на Акимов, отпустив вожжи только районным и сельским акимам.

Все больше недовольных режимом (как самим Назарбаевым, так и зарвавшимися членами его семьи и наиболее одиозными представителями его ближайшего окружения). И закономерно, что в преддверии выборов Назарбаев посчитал нужным пригрозить пальцем всем потенциальным критикам. Естественно, что подобная угроза прозвучала в русле якобы защиты Конституции: «Вынужден еще раз напомнить что, демократия – власть закона, и только с этой точки зрения мы будем оценивать деятельность политических партии и СМИ и отдельных лиц, деструктивные действия и заявления которых расходятся с законами или нацелены на подрыв существующего конституционного строя». Правильно. Но какие законы имел в виду президент? Те, которые признаны международным сообществом антиконституционными, недемократичными и не соответствующими стандартам ОБСЕ? Я имею в виду, в первую очередь, такие законы как «О первом президенте», «О национальной безопасности», «О выборах», «О политических партиях», и «О СМИ». Что же тогда делать с теми политиками, которые заявляют о необходимости изменения самой Конституции? В этом смысле слова Назарбаева: «Любая попытка дестабилизации должна восприниматься как угроза государственности и независимости Казахстана» приобретают вовсе угрожающий характер.

Вот такие постцитатные комментарии.

Что же касается общего впечатления от выступления Назарбаева, то оно, конечно, удручающее.

Самое главное, объявленная программа политических реформ удивляет своей половинчатостью и неопределенностью (даже так называемые конструктивные оппозиционеры более внятны и понятны). И желание окружения президента преподнести его обществу как инициатора очередного этапа политических реформ выглядит жалко по двум причинам: об этом говорили иные и раньше, предлагаемые шаги страдают старыми болезнями как, недостаточность и неадекватность состоянию общества.

Интересная деталь. Назарбаев прямо с трибуны цитировал некоторых зарубежных политиков, которые как-то обмолвились о Казахстане положительным образом. Конечно, были и откровенные передегривания, например, в случае с послом США в ОБСЕ Миникесом. Его фраза о том, что коррупция мешает развитию демократии в Казахстане обошла все газеты, но Назарбаев эти слова опустил. Если мнение зарубежного сообщества так важно для него, то почему же Назарбаев не зачитал известные всем резолюции Конгресса США, Европарламента, или той же ОБСЕ по итогам выборов 1999года. Где же ежегодные отчеты Госдепартамента США о соблюдении прав человека в возглавляемой им стране с конкретными фактами преследования политической оппозиции? Почему он не упомянул многочисленные критические публикации в ведущих западных СМИ о состоянии демократии и нарушении прав человека в Казахстане и о «Казахгейте», лидер «Отана» фигурирует одним из первых?

Кстати, о нем самом, о «Казахгейте». После начала судебных слушаний 3 июня было интересно узнать реакцию фигуранта на процесс. Думаю, что и членам «Отана» было бы полезно узнать об этом. Ведь во время предстоящих предвыборных баталий им, как соратникам Назарбаева по партии придется отвечать на вопросы простых избирателей. Что же они теперь будут говорить своим согражданам?

Особо хотелось бы сказать об «Асаре», как партии старшей дочери лидера «Отана». С трибуны съезда среди союзников (Гражданская и Аграрная) «Отана» отец не назвал партию своей дочери, которая на каждом шагу по поводу и без оного клянется в верности к папе. Видимо, придется задуматься и самой дочери, и акимам на местах…

Известно, что у нас в Казахстане своеобразный культ личности Назарбаева. Но на съезде случился интересный, и, по-своему, показательный казус. Выступая от имени так называемой Ассамблеи народов Казахстана (которой также руководит Назарбаев) председатель татарского национально-культурного центра назвал Назарбаева просто: «Великий человек». И самое главное, этот самый «великий» человек, сидя в президиуме съезда его не одернул…

Со следующим выступающим организаторы съезда совсем уж переборщили. Чиновник, точнее вице-министр культуры певец (заодно и автор музыки к пресловутому тексту Назарбаева, так и не ставшим гимном страны) Бекбулат Тлеуханов вовсе разошелся, говоря об исторической роли Назарбаева. В пафосном духе, что «нам нужен тот, кто в свое время начал все эти хорошие дела», «мы никому кроме него не верим» и тд. и тп. Для тех кто в ладу с казахским языком (особенно с высоким штилем оды) показалось, что процесс инициирования пожизненного президентства Назарбаева уже стартовал. Все бы ничего, но странно одно: вице-министр, как госслужащий, объясняется в любви своему непосредственному начальнику. Получается, что организаторы не могли найти другого авторитетного человека, который не был бы облачен в чиновничий кафтан.

Как бы то ни было, содержание выступления Назарбаева было само по себе показательно. На трибуне съезда «Отан» мы увидели современно одетого, но по старому мыслящего закостеневшего коммунистического партократа. Мы же хотели и надеялись увидеть реально мыслящего политика, который должен четко и верно улавливать умонастроения своих сограждан. Особенно накануне важных электоральных событий как выборы. Получается, что Назарбаев в очередной раз не использовал свой шанс политика. Не дал оценку своим ошибкам (которые неизбежны у каждого), не потребовал отменить все политически мотивированные судебные решения в отношении оппозиции. Не отменил все неконституционные законы. Не дал четкие политические ориентиры в плане коренной демократизации общества. И, наконец, как настоящий современный политик, не перехватил инициативу у своих оппонентов.

Знаете, что мне подумалось? А нужно ли все эти современные и адекватные шаги Назарбаеву. У него есть псевдодемократический антураж, есть законы, позволяющие не допускать наиболее принципиальных противников к выборам и стопроцентно фальсифицировать итоги выборов. Так о чем же речь?

16 июня 2004 года

Орал Бимагамбетов, Алматы
эл.почта
19 Jun 2004

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ