Секретная логика назначений, увольнений и перетасовки «кадровой колоды»

«Министр «Х» снят с должности, в связи с переходом на другую работу. Новым министром назначен «Y»», - в очередной раз сообщают информационные агентства. Это всё, что дано знать гражданам Казахстана. А где же та самая пресловутая подотчетность власти народу? Или ее время наступает только перед очередными выборами? Где конкретные ответы на вопросы «Почему сняли?», «Почему получает новую должность?», «Хорошо работал или плохо?» и еще десятки вопросов приходят в голову, отвечает на которые не власть, а гадают политологи, эксперты, аналитики журналисты. В итоге, самое внятное и убедительное объяснение начинается со слов: «В кулуарах ходят слухи, что перестановка связана с… и далее по тексту». Правда зачастую, таких совершенно противоположных разговоров гуляющих в Администрации президента, в Правительстве или Парламенте набирается ровно столько, сколько может существовать объяснений всей кадровой политики.

Вот, министра культуры и информации Ермухамета Ертысбаева президент уволил. Его место занял бывший аким Кызылординской области Мухтар Кул-Мухаммед. Я, конечно, волен считать, что Ертысбаева сняли, потому что он закончил миссию выявления истинных собственников средств массовой информации (на случай политического кризиса), и все СМИ, принадлежавшие Дариге Назарбаевой и ее бывшему супругу перешли в собственность государства, как того и хотел в начале своей деятельности министр. Хотя сам он был даже не исполнителем этого поручения, а скорее лицом, констатирующим факты в пределах своей компетенции. А кто-то может сказать, что миссия Ермухамета Ертысбаева заключалась в продвижении нового, более жесткого, закона «О СМИ». Третьи предполагают, что его увольнение связано с финансовыми нарушениями Министерства культуры и информации. Четвертые вообще считают, что это «Конгресс журналистов» и дружественные ему организации наконец-то добились нового министра. И кто тут прав? Может одна версия верная, может все, а может вообще никто не прав.

А вообще, перемещение Ермухамета Ертысбаева из Правительства в Администрацию президента хорошо для него или плохо? За то, что такой плохой или хороший Ертысбаев покинул кресло министра и стал советником? Это повышение или понижение? Сам-то Ермухамет Кабиденович знает, за что его сменили?

Он рассказал, что президент к его работе никаких претензий не имеет, но хотел бы усилить направления Министерства культуры и информации, связанные с развитием казахской культуры и казахского языка, и в этом большой профессионал Мухтар Кул-Мухаммед. Так экс-министр прокомментировал свое увольнение газете «Литер». А в интервью газете «Республика» на вопрос «с чем связан Ваш уход с поста министра культуры и информации?» заявил: «Такие вопросы надо задавать не мне, а президенту. Правильно?»

Очень правильно. Не согласится с экс-министром невозможно. Почему это он должен объяснять, за что его убрали, а не тот, кто это решение принял? Почему не была дана оценка работы министра от уполномоченного лица?

Сам же Ермухамет Кабиденович уходит с гордо поднятой головой, как говорит, хотя бы, потому что смог вернуть государству медиа-ресурсы, которые незаконно захватил Рахат Алиев.

И опять же, свою работу так оценивает Ермухамет Ертысбаев, а не тот, кто его на эту работу принял. По словам же Ермухамета Кабиденовича, президент дал ему на выбор три должности: заместитель председателя партии «Нур Отан», советник президента, депутат Мажилиса Парламента. Почему именно эти политические участки работы предложил глава государства? Какая миссия возлагается на Ертысбаева в роли советника президента по политическим вопросам?

Премьер-министр, министры – они исполнители поручений президента.

Но как можно судить - хорошо или плохо чиновники исполняют, если не известно какие конкретно задания им даются? Кто-то должен ответить на эти вопросы. В противном случае, не то что «призрака» власти народа, которому чиновники служат, но даже видимости «управляемой демократии» нет. И остаются только полярные размышления экспертов об алгоритме снятий и назначений «слуг народа». В случае с перемещением Ермухамета Ертысбаева разъяснения есть - «мастер политологии» сам намекнул, что к чему. В других же ситуациях объяснения с «Олимпа власти» о кадровых перестановках тоже присутствуют, но они совершенно не поддаются логике.

Так, в период бурного развития банковского кризиса глава государства снимает с должности министра финансов Наталью Коржову. Первая реакция общества – не справилась. Но, премьер-министр Казахстана Карим Масимов только поблагодарил министра за работу. Президент дал Коржовой новую должность - секретаря все того же Министерства финансов. Если же так хорошо работала Наталья Артёмовна, то зачем ее убирать? Если она плохо выполняла свою работу, почему об этом не сказали, и зачем оставили в том же ведомстве? Логика видна только в том, что она отсутствует.

Палка, она конечно, о двух концах, но даже так нельзя сказать относительно перестановок в государственном аппарате. В результате умозаключений и вытекающих из них предположений разного рода аналитиков о логике кадровых решений можно прийти к мысли, что у палки вообще нет концов, а палка без концов - это бублик. Вот так, получается, выглядит кадровая политика - из-за отсутствия объяснений власти нет конца потокам трактовок изменений в государственном аппарате, зависящих от того, кто их заказывает. Все идет по кругу.

Как понимать крупные кадровые перестановки, последовавшие за увольнением президента национальной компании «Казахстан Темир Жолы» Жаксыбека Кулекеева? Жаксыбекова задерживают по подозрению в получении взятки 100 тысяч долларов - аким Астаны Аскар Мамин становится президентом «Казахстан Темир Жолы», место акима Астаны занимает аким Алматы Имангали Тасмагамбетов, на его место приходит министр сельского хозяйства Ахметжан Есимов…. Зачем была нужна такая сложная кадровая комбинация? Перемещенные чиновники не соответствовали занимаемым должностям? Или никто другой в стране не сможет руководить железной дорогой, как Мамин, а его перевод на новую должность спровоцировал такую чехарду? Официальных конкретных объяснений власти, которым можно верить или ставить их под сомнение, нет. Неужели власти выгодно, что все назначения и увольнения народ связывает только со взятками даваемыми за должность, родственными связями, противостояниями финансовых и политических группировок влияющих на главу государства и протежирующих своих министров и акимов? При этом никто и не вспоминает даже, что карьера государственного служащего должна зависеть от его знаний, профессиональных качеств и прочего.

Как заявлено, административная реформа предполагает рейтинговую оценку деятельности центральных государственных органов и акиматов областей, что автоматически должно прояснять всю кадровую политику. Увольняют, к примеру, министра культуры и информации и показывают обществу его «зачетную книжку»: деприватизация СМИ – 5 (отлично), общение с прессой – 4 (хорошо), продвижение курса установленного главой государства – 5 (отлично), продвижение государственного языка – 3 (удовлетворительно) и т.д. И сразу понятно становится, почему министра снимают, и объяснять даже не надо, какой должности он достоин, и вообще пригоден ли к госслужбе.

А нынче, обижаться некоторым высоким чиновникам, за то, что журналисты приписывают к их передвижениям по карьерной лестнице разного рода «гадости» не стоит. Так будет, пока власть не начнет убедительно объяснять, почему и зачем перекидывает госслужащих с места на место. Пока не видно логики кадровых решений напрашивается вывод: в государственном аппарате кадровый кризис. Колода тасуется - отыгранные карты уходят в кучу бито. Только ведь по правилам игры «в дурака», когда все карты оказываются битыми - игра заканчивается.

Виталий Мантров.
www.geokz.tv
21 May 2008

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ