Мои избиратели и члены комиссии вправе знать

БшЮПредседателю окружной избирательной комиссии по 8-му избирательному округу
г-ну Жанадилову,

председателю Акмолинской центральной областной избирательной комиссии
г-ну Алиеву

кандидата в депутаты Парламента РК по 8-му избирательному округу Намовир Владимира Борисовича

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Я, Намовир Владимир Борисович, официально заявляю, что я снимаю свою кандидатуру и отказываюсь участвовать в дальнейшем процессе выборов. Мои избиратели и члены комиссии вправе знать причины такого решения, а потому я считаю необходимым их назвать. Есть два принципиальных момента, обусловивших мой отказ продолжать предвыборную борьбу.

Первый из них – это решение властей об использовании на выборах в Парламент РК системы электронного голосования и подсчёта голосов «Сайлау». Я глубоко убеждён в том, что с её помощью правящий режим намерен фальсифицировать результаты выборов и, в очередной раз, «законно» обеспечить ещё на несколько лет полный контроль над законодательной ветвью власти в стране.

Думается, нет смысла перечислять здесь все претензии многочисленных оппонентов к этому «ноу-хау» Центризбиркома - они общеизвестны. Основной и главный аргумент его противников, включая и меня, – система «Сайлау» не даёт гарантий проведения честных и справедливых выборов. Но, несмотря на протесты широкой общественности, эта система, называемая в народе «лохотроном», будет, как известно, использована при голосовании и подсчёте голосов избирателей на округах.

Как общественный деятель и журналист, ранее я последовательно выступал в СМИ с критикой системы «Сайлау» и, в случае принятия решения об её введение в действие, призывал граждан выборы бойкотировать. В сложившихся обстоятельствах было бы непоследовательным и неэтичным с моей стороны, теперь уже не на словах, а на деле ещё раз не подтвердить свою принципиальную позицию по этому вопросу.

Второй момент – это «саботаж» со стороны Акмолинской центральной областной избирательной комиссии и городской прокуратуры, не пожелавших зафиксировать факт грубейшего нарушения Конституционного Закона «О выборах в РК», выразившийся в отказе главного редактора газеты «Степной Маяк» г-на Кибасова опубликовать мои агитационные материалы. В однотипных и бессодержательных, по существу, официальных ответах, полученных мною от центральной комиссии и прокуратуры, не содержится ни слова о том, что такое нарушение выборного законодательства имело место быть. Был проигнорирован тот факт, что в присутствии всех членов Акмолинской центральной областной избирательной комиссии, рассматривавших моё заявление, было установлено, что законных оснований для отказа публикации в газете моих агитационных материалов не было. А сам главный редактор газеты «Степной маяк» там же, на заседании, де-юре - в присутствии членов комиссии, кандидата в депутаты Парламента РК, его доверенного лица и заместителя начальника областного управления информации – ещё раз признал, что отказался публиковать мои материалы по цензурным соображениям.

В моём заявлении, направленном по вышеуказанным адресам, в частности, говорилось: «Отказ главного редактора официальной газеты, издающейся под патронажем местных органов власти, был абсолютно не мотивирован, поскольку содержание материалов, предоставленных мною, соответствовало всем требованиям выборного законодательства. В данном случае, как кандидат в депутаты, я использовал своё законное право определять формат и содержание публикаций, а потому отказ главного редактора газеты «Степной маяк» рассматриваю как попытку цензуры и воспрепятствования проведению моей агитационной кампании».
В качестве документального свидетельства привожу (по диктофонной записи) официальные «объяснения» г-на Кибасова, данные им на заседании Акмолинской центральной областной избирательной комиссии, посвящённой этому конфликту интересов.

Г-н Кибасов: «Речь шла только о публикации перечёркнутой листовки. Такое обращение …значит … э-э-э …устно … я подчёркиваю, не письменно, как того требует закон, с приложением материалов, в редакции в настоящий момент этого ничего нет.

Владимир Борисович просил, предлагал, чтобы вот эта листовка его была выдана … А что, значит, там, во-первых, не читаемый текст…тем более, его надо переводить ещё на газетную полосу… Для этого, значит, надо было кодировать. Так далее, так далее, так далее… Качество текста намного было бы хуже.
И утверждение то, что …перечёркнутый текст… Я наравне также с ним несу ответственность, если эти данные не подтвердятся…там текст подчёркнутый … Один там почему-то… На мой взгляд, программа, как программа. Мой ответ был: программу мы опубликуем, разговору нет, давай! … Ни рецензировать её, ни редактировать её мы не станем».

Для нормального человека, оперирующего категориями здравого смысла и логики, из этого маловразумительного «шедевра» чиновной мысли, тем не менее, неоспоримо вытекает следующее.

Первое. Мои агитационные материалы в газете «Степной маяк», вопреки моей просьбе и продекларированным в Законе «О выборах в РК» «равным условиям доступа к СМИ», не были напечатаны.

Второе. Факт моего обращения по поводу размещения моих агитационных материалов к главному редактору газеты «Степной маяк» г-ну Кибасову, а также его отказ печатать их в предложенном мной формате, засвидетельствованы объяснениями самого г-на Кибасова, данными им, как уже говорилось выше, на заседании Акмолинской центральной областной избирательной комиссии.
Третье. Из объяснений г-на Кибасова следует, что он не только отказался печатать предложенные мною агитационные материалы, но и пытался подвергнуть их цензуре, предлагая вместо них опубликовать некую «программу».

Четвёртое. Образцы агитационных материалов, выполненные на современном оборудовании, были главному редактору газеты «Степной маяк» мною предоставлены. С точки зрения технического исполнения моего заказа, зная возможности современного компьютерного набора и вёрстки, разговоры о «кодировании» и «качестве текста» несостоятельны и, просто, смешны.

Никакие письменные обращения выборным законодательством не предусмотрены, а в договорные отношения стороны вступают (или не вступают) после заключения устной договорённости об условиях соглашения при официальных встречах кандидатов в депутаты с редакторами газет. Получив официальный устный отказ от официального лица, каковым является главный редактор г-н Кибасов, мне, как кандидату в депутаты, испытывающему дефицит времени, нелепо писать отдельное обращение в газету и ждать, когда её редактор оформит свой немотивированный отказ в письменную форму.

И, наконец, пятое. Всё, что мною здесь было изложено, свидетельствует о консолидированной позиции властей, не желающих демократических перемен в стране и проведения открытых и честных парламентских выборов. Политическая система, в которой избирательные комиссии, надзорные и судебные органы власти объединены в стремлении скрыть факты нарушений закона, глубоко порочна и не имеет права на существование. Поэтому я, не желая укрепления и репродуцирования этой системы, снимаю свою кандидатуру, чтобы своим участием в выборах не создавать иллюзию равной и конкурентной борьбы за места в Парламенте РК и не вводить в заблуждение казахстанскую и международную общественность.

Копии: Центральная избирательная комиссия РК
Миссия наблюдателей ОБСЕ

13.09.04г., г. Кокшетау

Кандидат в депутаты Парламента РК по 8-му избирательному округу

Владимир Намовир

эл.почта
14 Sep 2004

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ