Дворцовая демократия или кое-что о полигархизации всей страны

В соседней России произошла смена премьер-министра. Понятно, что Зубков призван в Белый дом не только порулить правительством. У него более глубинные задачи. О которых пока знают только двое: его работодатель Путин и он сам.

Человек ко всему привыкает. И не только в быту и в личной жизни.
Мы давно привыкли, что будущее страны определяется не самим народом (референдум, выборы), а келейно, узким кругом «избранных». В кавычках, потому что их никто и не избирал по-честному! Кто-то волею судьбы, кто-то по родственным признакам, – все они вошли в так называемую правящую элиту страны, которое де-факто и правит бал. Конечно, есть реальности «де-юре». Но ни парламент, ни правительство, ни акимы и суды, которые упоминаются в Конституции, не имеют таких реальных властных полномочий, как эта узкая группа широко известных людей.

И, самое главное, мы привыкли, что сама система власти функционирует и будет функционировать (меняться, передаваться, уходить в отставку и приходить на должности и т.д.) без непосредственного участия самого народа (по Конституции – единственного источника этой самой власти во всех ее проявлениях)! И даже когда обсуждаем вопрос «кто придет после действующего президента?» во главу угла ставятся не заслуги потенциального претендента, не личные его качества, как будущего лидера нации, а «на ком сделает выбор президент», и «кто (из олигархов) может повлиять на его решение». А о том, «как воспримут эту фигуру простые казахстанцы» и «что зависит от них, от их выбора» – у нас не принято даже обсуждать (такова система)!

Я начал с российского примера, и кто его знает, что страшнее – династийный вариант передачи высшей власти (о возможности которого не утихают разговоры у нас) или чекистский. Оба пути – постсовковы и недемократичны.

Поймав 16 лет назад «золотую рыбку Независимости», получив «купеческие, дворянские и даже царские хоромы», мы оказались у … разбитого корыта общественного развития. Точнее, у опасной черты, когда в обществе начисто отсутствуют демократические традиции формирования элиты. Точнее, у эдакой «дворцовой демократии», когда эта самая элита создается по указу президента и постановлениями правительства. Даже персональный состав творческой, научной элиты формируется исключительно… клерками отдела внутренней политики Администрации президента! Кто вхож туда, тот и в фаворе, тот лауреат вожделенной Госпремии. Без этой премии, будь даже Абаем или Махамбетом, тебе все пути-дороги заказаны! А условия вхожести всем известны: хвали или, по крайней мере, не выступай!

Метаморфозы с бывшим народным хозяйством, лакомые куски которого стали источником обогащения людей, оказавшихся в нужное время в нужном месте (к тому же и с нужными связями) привели к появлению олигархов. Их имена и история всеизвестны.

Если раньше я писал, что «у нас один олигарх, и это президент», то теперь с учетом роста цен на энергоносители и продолжающегося передела собственности, структуризации экономики и общества, их, способных влиять на будущее страны, стало намного больше.

Наступил следующий этап. Нуворишам уже тесно в кафтане обслуги высшего чиновничества. Их аппетиты и амбиции растут прямо пропорционально росту их состояния. Они уже создают свою политическую инфраструктуру: партии, НПО, СМИ. Они строят планы на постназарбаевский период.

Признаем открыто: этот универсальный и чрезвычайно заразный вирус олигархизации начал проникать и в оппозиционную среду. Персонифицированный характер принадлежности к той или иной организации, губящая внутривидовая борьба (зачастую не очень честная) не способствуют развитию всего демократического движения. Пора понять: не бывает демократии от отдельной персоны, пусть и очень богатой. Подлинный демократический процесс – продукт коллективной мысли и усилий, а не удел отдельно взятой личности и его предпочтений.

И пока только ОСДП, не аффилированная с какой-нибудь узкой группой или кланом, созданная нами с самых низов и ориентированная на классические ценности социал-демократии, способна изменить ситуацию.
Понятно, что власть по собственному желанию не станет кардинально менять олигархическое устройство политической системы. С какого рожна? Самое большее, на что она способна – это косметический ремонт. И то б/у стройматериалами. Она будет борьбу олигархических структур выставлять напоказ как наличие политического плюрализма. В конце концов, она может создать (предпосылки уже есть) несколько своих олигархических образований и поставить на всех сразу. Хоть до, хоть после 2012 года. И при любом раскладе не будет в проигрыше! Так что перманентная политическая олигархизация (я называю это явление полигархизацией) может длиться еще очень долго.

Что же делать? Рецепт прост и универсален. Развивать негосударственный (то есть неподконтрольный олигархам) сектор, пробуждать сознание масс. Если режим не желает создавать систему сдержек и противовесов внутри своей властной конструкции, то общество само должно стать противовесом этому трехголовому (законодательная, исполнительная и судебная) дракону.
В этом, наверное, заключается одна из основных задач всех тех, кто причисляет себя к демократам.
К подлинным, а не полигархическим демократам.

Амиржан КОСАНОВ
«Тасжарган» № 37 (65) от 27 сентября 2007 г.
28 Sep 2007

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ