Политологи считают, что помимо зла Алиев творит и добро

Даже для экспертов в области анализа политической ситуации в стране оказалось нелегкой задачей определение роли Рахата Алиева в изменении политической жизни Казахстана. Пытается ли бывший зять президента искупить вину перед страной, метит ли он на президент¬ское кресло, как вести себя оппозиции, власти и надо ли Алиеву предоставлять информационное поле - об этом говорили на очередном заседании дискуссионного клуба «Политон».

Алиевщина

Итак, напомню, в мае текущего года зять президента Рахат Алиев покинул страну, что послужило началом политических баталий «Президент против зятя». Через несколько дней после отъезда Алиев был объявлен в розыск, а страницы самых читаемых газет с завидной периодичностью стали раскрывать тайны политической, рейдерской и личной жизни экс-посла.

«Гвоздем программы» стали рассуждения о компромате, телефонных разговорах высокопоставленных чиновников.

«Здравствуйте, девочки!»

- Это заголовок одной из множества расшифровок тех самых разговоров. Минувшая неделя стала богата на события вокруг них - четыре независимых издания испытали на себе все «прелести» общения с сотрудниками финансовой полиции, а министр культуры и информации Ермухамет Ертысбаев заключил с несколькими редакциями соглашение, по условиям которого СМИ не будут публиковать материалы Алиева.

Это соглашение спикеры успели назвать «мюнхенским». Аналитик фонда «Гражданское общество» Виктор Ковтуновский выразил свое отношение к этому: «Алиев устроил испытание и для политически активного общества, и для власти, оппозиции, СМИ и правоохранительных органов.

У меня ощущение, что его не все выдержат. То, что власть будет действовать своими запретительными методами типа блокировки сайтов, удивления не вызывает. Вызывает же удивление то, что наша пресса пошла на какие-то соглашения с властью. То, что здесь называли «мюнхенским» сговором, для меня тревожно, ведь если посмотреть историю, то, что было после сговора, - трагедия.

Неприятно, что сделка состоялась. Как результат сделки во всех газетах один лозунг - «Рахату Алиеву я не верю». По содержанию все не верят, что Рахат стал демократом, но лозунг распространяется и на компромат, под сомнение ставятся материалы - разговоры высокопоставленных чиновников».

Обозреватель Сергей Дуванов считает, что СМИ не в чем упрекнуть: «…власть в полном параличе, и это подтверждается тем, что министр открыто приезжает, вызывает и фактически говорит: либо вы сейчас заткнетесь, либо мы вас в порошок сотрем. Положил пистолет на стол. Я по большому счету не осуждаю СМИ, у них не было другого пути.

Неспроста прокуратура начинает суетиться. Если там ничего нет, они бы молчали. Но мы сейчас понимаем, что это правда. Мы читаем распечатки и понимаем, что так оно и есть. Пугает реакция властей: они не пытаются опровергнуть информацию. За это тоже надо отвечать, назначить экспертизу, но они боятся».

Некоторые из присутствующих высказали мнение, что «прослушки» - дело рук не Алиева, а третьих лиц. Политолог Андрей Чеботарев считает, что автор компромата - кто-то, кто хочет заработать очки в глазах президента и кому выгодно, чтобы все считали хозяином компромата экс-зятя. Свое мнение Чеботарев обосновывает тем, что у спецслужб была возможность «зачистить» припрятанный Алиевым материал, и если есть приказ, «..его бы даже из страны не выпустили».

О нравственности

Еще одним важным вопросом стал нравственный аспект публикаций компромата. Вроде бы Алиев - негативный персонаж, не вызывающий доверия. Стоит ли газетам давать всю информацию для общества, или нужно держаться подальше от всего, что касается Рахата?

Единогласным было решение о необходимости опубликования, но, например, докладчик Розлана Таукина считает, что вместе с компроматом нужно давать еще и журналистский анализ. Галымжан Жакиянов рассмотрел вопрос с другой стороны: «Представим, что на месте Алиева оказался президент Назарбаев. Мы, как граждане демократической страны, должны дать ему право выступить в свою защиту, иначе будет несправедливо. Так же и с Рахатом. Что бы он ни говорил, его еще не лишили нашего гражданства, и он вполне имеет право на слово».

Также все сошлись на том, что какое бы содержание ни несли «прослушки», на общество это не очень воздействует. «Когда читаешь оппозиционную прессу, - говорит политолог Алмас Кушербаев, - иногда волосы дыбом встают от прочитанного». Но эти газеты не вызывают резонанса, равно как и «прослушки». Впрочем, не воздействуют они и на казахстанскую оппозицию. Кушербаев считает, что оппозиционные лидеры просто обязаны сейчас взять инициативу в свои руки и действовать, так как обстановка в стране - повышение цен, кризис банковской системы и др. - более чем благоприятная почва для перемен.

Кающийся Рахат

Но лидеры оппозиции ничего брать в свои руки пока не собираются, мотивируя бездействие нежеланием принимать Алиева в свои ряды.

А тем временем политологи рассуждают о мотивах поведения самого Алиева. Асылбек Кожахметов называет действия опального зятя подготовкой: «На мой взгляд, Рахат готовится к будущему в Казахстане. В противном случае он бы не публиковался здесь, а пленки продал».

Алмас Кушербаев заявил: «Великими грешниками были апостол Павел и другие, когда, раскаявшись, стали вершить праведные дела. Рахат Алиев - лицо не постороннее, показавшее все извилины властвующей системы». Среди множества мнений красной нитью прошла мысль: какие бы цели ни преследовал Алиев, то, что происходит сегодня на информационном поле, есть начало конца правления нынешней системы».

Спасибо Алиеву за высокий рейтинг!

Андрей Чеботарев высказал мнение о том, что газета «Время» повысила тираж «ежедневки» только за счет публикаций о Рахате.

Сергей Дуванов предположил, что это связано со стилем поведения: «Интерес к Алиеву вы¬зван его реальным оппонированием. Общество устало от бумажно-диванного оппонирования. Человек идет ва-банк. Да, его осуждают, но он делает то, что должны делать лидеры оппозиции. К нему есть уважение, он реально противостоит власти. Общество соскучилось по героям».

Суд идет!

Слушание по делу Алиева и его «соратников» началось в конце прошлой недели. Армангуль Капашева, супруга Темиралиева, в похищении которого, в частности, обвиняется Алиев, заявила нашему корреспонденту во время перерыва, что ожидает «справедливого суда».

Спикеры же справедливости не ожидают. «У власти нет доказательств, чтобы экстрадировать Алиева, - говорит Андрей Чеботарев. - Никогда власть не заставит Алиева отвечать за реальные действия. Придумают Новикову (царство ей небесное), и за нее будут судить. И он сам тоже не выдаст правды, так как она ему крайне не выгодна». Другое дело, считают эксперты, если бы власть сейчас пересмотрела дело об убийстве Сарсенбаева, о котором неоднократно упоминал Алиев, но и здесь для власти сложится тупиковая ситуация: если Алиев причастен к убийству, может слить еще какой-то компромат, а если нет, то может раскрыться правда об убийстве. Ни тот, ни другой варианты не подходят Назарбаеву.

Чего боится оппозиция?

После заседания клуба я побеседовала с участником дискуссии Галымжаном Жакияновым, который постарался рассказать о своем представлении сложившейся ситуации.

- Довольны ли вы исходом дискуссии?

- Жаль, что сегодня сюда явились не все, кто должен бы быть, - журналисты и общественные деятели. Сегодняшняя тема очень важна, это ключевое событие новейшей истории Казахстана. Меня тревожит, что многие политики, журналисты, редакторы уклоняются от обсуждения этой темы. Это можно объяснить негативным отношением к самому фигуранту, как к Чикатило в свое время, но я считаю это неправильным. Боюсь, что за этим стоит элементарный страх не только власти. Страх парализует и власть, и народ.

- Как вы считаете, возможен ли вариант повторения прошлых лет, когда Алиев помирился с тестем и вышел «сухим из воды», или все мосты сожжены и назад дороги нет?

- До конца я не уверен, но думаю, что мосты сожжены. Другой вопрос - начнут ли они строить новый мост. Это будет зависеть и от нас, и от того, будут ли власти прислушиваться к общественному мнению. Материалы «от Алиева» разбивают в пух и прах миф о Назарбаеве, об управлении страной, бросают тень на президента как на человека.

- Есть ли у вас прогноз об исходе судебного разбирательства?

- Судя по тому, что он заочный и открытый, полицейские делают заявления, не приходится сомневаться в исходе суда. И по-хорошему надо было бы все-таки найти тех пятерых, а не судить заочно. И возобновить дело Сарсенбаева, так как Алиев именно на это делал упор. Доверия к суду я не испытываю, на себе испытал. Сейчас, какое бы решение ни вынес суд, я буду сомневаться в его правомерности, несмотря на то что этот человек действительно совершил множество преступлений.

- Насколько молчание оппозиции обосновано? Почему она не действует?

- Она не молчит, говорит, вы¬сказывает мнение. Сейчас перекрывают каналы, не выпускают газеты, которые могли бы доносить эту информацию до общества.

Еще здесь есть фигура Алиева, которая в обществе вызывает исключительно негативную реакцию. И если оппозиционные лидеры начнут использовать его информацию, возможно, будут представлены как его сторонники.

Возможно также, что у оппозиции есть просто страх, ведь у Рахата может иметься компромат и на нее. Я не берусь судить об этом, но, скорее всего, Алиев еще скажет свое главное слово.

- За последний месяц мы увидели и услышали множество различных компрометирующих материалов, в которых много намеков, но нет доказательств. Также многие ожидают «главную бомбу» - компромат на № 1. Как вы считаете, почему его до сих пор нет?

- У Алиева, возможно, есть еще надежда на договоренность с бывшим тестем. Но еще есть опасность - у Рахата здесь родители, и они могут быть объектом для шантажа со стороны властей.

Екатерина Беляева
Взгляд
16 Nov 2007

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ