Казахстан: Можно запретить даже ...

Серикхан ЖАКУПОВ когда-то начинал свою трудовую деятельность следователем военной прокуратуры, а в начале суверенитета Казахстана работал первым заместителем прокурора г. Алматы. В девяностых годах дважды избирался депутатом Верховного Совета Республики Казахстан и председателем Комитета по межпарламентским связям.

В недавнем прошлом он был прокурором Карагандинской, Восточно-Казахстанской областей, начальником департамента Генеральной прокуратуры РК. Теперь Серикхан Жакупов занимается общественной деятельностью.

– Какое право по Вашему мнению абсолютно ущемляется в нашей стране?

Право на свободу собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования. Они предполагают свободу мысли и выражение своих мнений. Это неотъемлемые права и свободы, принадлежащие человеку от рождения.

Право на проведение публичных мероприятий (манифестаций) получило закрепление во Всеобщей декларации прав человека в 1948 году. Конкретизация этого основополагающего положения дается в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Это означает, что права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а стали делом всего международного сообщества.

Вы были депутатом парламента и вероятно участвовали в принятии закона “О порядке организации и проведения митингов, пикетов, демонстраций...”?

Я был депутатом до 95 года, а действующий Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» принят 20 декабря 2004 года и многие его положения не только противоречат принципам демократического общества, но и статье 32 действующей Конституции страны. Закон должен жестко регламентировать деятельность чиновников, не позволяя им творить произвол. Понимаете, упомянутый закон вместо уведомительного предусматривает разрешительный характер, т.е. на проведение данных массовых акций требуется предварительное разрешение органов исполнительной власти, что уже создает ограничения прав граждан на свободу собраний.

Почему депутаты пропустили такие юридические противоречия в законе?

– Депутаты давно перестали быть независимой ветвью власти и принимают удобные для чиновника законы. В нашей стране отсутствует независимый парламент, который стал почти одной из структур исполнительной власти.

Крайне расплывчатые понятия «угроза общественному порядку и безопасности граждан» (статья 7) или же «..нарушение других положений Конституции, законов и иных нормативных актов Республики Казахстан» наделили чиновника широкими возможностями для ограничения права массовых собраний. Нужен исчерпывающий перечень нарушений. Нет четкого определения и таких понятий как “собрание”,“митинг”, “шествие”, “демонстрация” и “пикетирование”. Пикет – форма выражения прежде всего индивидуальной позиции, закон между тем позволяет обратиться с заявлением только группе граждан.

Насколько оправдано применение всей процедуры организации массовой акций к пикетированию? Закон не конкретизирует эти вопросы. Например, заместитель Акима города Алматы Г. Бокаш именно «в целях обеспечения прав и свобод других лиц, общественной безопасности, нормального функционирования транспорта, объектов инфраструктуры» запретил гражданам южной столицы проводить митинг в центре города на «площади у памятника Ч. Валиханова перед зданием НАН РК». Чиновник трактует закон так, как ему хочется!

– А как суд может защитить права граждан?

– Наша правовая система пока не защищает людей. Наоборот, люди страдают от произвола прокуратуры, полиции и судов. Поэтому одно из важнейших направлений нашей работы - это борьба за доступ к правосудию, за судебную защиту прав граждан.

К сожалению пока обращения граждан в суд ничего не дают! Фактически власти города Алматы отвели за городом специальный полигон (парк, расположенный в районе кинотеатра «Сары-Арка») для проведения митингов и пикетов, чтобы протестующие граждане никого не раздражали своей критикой. Поэтому, вполне понятно возмущение граждан, получивших отказ на проведение митинга в центре города, т.к. проведение такой акции на краю города просто лишало ее смысла.

Ведь эти публичные акции должны проводится на центральных площадях города перед различными государственными органами, органами местного самоуправления или посольствами иностранных государств именно с целью обратить их внимание на какую-либо проблему или выразить отношение граждан к тем или иным их решением. Где же их еще проводить, чтобы показать власти, что есть и другие мнения?

– Получается, что акимы просто боятся скопления людей?

– Да, боятся. 4 октября 2004 г. один из заместителей бывшего акима Алматы Храпунова оставил без рассмотрения заявление народной партии “ДВК” лишь потому, что в заявлении не было указано «место жительства организатора и ответственного за соблюдение общественного порядка». Хотя он вполне мог запросить недостающие документы и дать возможность заявителям впоследствии провести публичное мероприятие.

Статья 151 Административного Кодекса Республики Казахстан предусматривает ответственность должностных лиц за воспрепятствование проведению митинга, собрания, демонстраций, шествия или пикетирования. К сожалению, организаторы митингов не могут добиться через суд привлечения к ответственности тех должностных лиц, которые незаконно запрещают в проведении этих публичных мероприятий.

– По-моему, даже в законе не предусмотрена такая мера к чиновникам. Почему они всегда ограждены от наказания?

– Я считаю, что пора принять специальный Закон “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” и там все оговорить. В том числе предусмотреть сокращенные сроки рассмотрения таких дел.

– Какие еще “слабые места” в законе противоречат свободам граждан на собрания?

– Статью 3 “Закона о проведении митингов” надо отменить вообще. Она обязывает организатора публичного мероприятия обратиться с заявлением в письменной форме в местный исполнительный орган о намерении провести такое мероприятие в срок не позднее чем за 10 дней до намеченной даты их проведения. Это требование вообще противоречит здравому смыслу, поскольку через 10 дней актуальность проведения того или иного мероприятия вполне может быть потеряна и не будет в этом никакого смысла.

Считаю, что сроки подачи заявления должны исчисляться, как указано в законе, с момента подачи заявления организатором публичного мероприятия и отметкой местной властью о принятии этого заявления с конкретным указанием даты и времени об этом.

Совсем непонятно возложение на организаторов мероприятия обязанностей по обеспечению общественного порядка. (Статья 3). Если лица, не подчинившиеся законным требованиям организаторов отказываются уходить? Что, силу применить? Тогда привлекут самого организатора за применение силы. В чем именно заключается полномочия граждан по обеспечению порядка, в законе об этом нет ни слова. Обеспечивать общественный порядок и безопасность должна полиция, которая наделена для этого соответствующими полномочиями, которыми не обладают организаторы массового мероприятия.

Статья 8 Закона предполагает, что для прекращения публичного мероприятия сотрудниками органов внутренних дел принимаются необходимые меры. Позвольте спросить, что это за меры? Что имеется в виду - водометы, дубинки или что-то еще?

Местная власть, узурпирующая права граждан, фактически пытается силой воздействовать на мирные собрания, повлиять на их содержание, предотвратить, а то и разогнать их, если они посягают на привилегии должностных лиц. Согласно ст.10 Закона, та же власть, но только в лице «местного представительного органа» может «дополнительно регламентировать порядок проведения. собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций с учетом местных условий...». Это значит, что любой митинг, демонстрация или пикет могут быть запрещены, если они не угодны отдельному чиновнику, рассматривающему заявление.

– Если вспомнить последний пикет у здания городской администрации, когда женщин, пришедших защитить свои права на жилье, арестовали и посадили на несколько суток. Как вы комментируете недавно принятый парламентом новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения национальной безопасности» от 8 июля 2005 года?

– Теперь согласно ст. 373 «Кодекса об административных правонарушениях» правоохранительные органы могут привлекать к ответственности не только организаторов так называемой «незаконной» массовой акции, но и участников этих мероприятий. Причем не только за участие в митингах, демонстрациях, шествиях или пикетированиях, но и за участие « в иных публичных мероприятиях». Эти новые ограничения, также развязывают руки исполнительной власти для запрещения любого неугодного ей мероприятия. Если даже организаторам мероприятия удастся прорваться сквозь дебри бюрократических препон, оно будет проводиться под бдительным оком надсмотрщиков, имеющих право прервать его в любой момент. Впрочем, по новому закону под видом «публичных мероприятий» получается, можно будет запретить даже похороны.

– Не означают ли подобные поправки свертывания демократических прав в Казахстане?

– Конечно, принятие подобного Закона Парламентом Республики является грубейшим нарушением прав человека в Казахстане. Посоветовались ли они со своими избирателями, чтобы их право на публичные мероприятия было ограничено столь жесткими рамками, а фактически сведено на нет? И неужели в стране не существует более важных проблем, требующих незамедлительного законодательного разрешения? По сути дела, депутаты становятся одними из главных нарушителей прав своих избирателей. Фактически государство, в лице должностных лиц исполнительной власти, угрожает превратить фундаментальное право граждан на свободу митингов и других массовых акций в фикцию. Это зловещий симптом. Это наступление на политические права граждан.

Розлана ТАУКИНА
DATa недели №31 (38)
29 Aug 2005

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ