ВАРШАВА: Владимир КОЗЛОВ: «Мы старались быть убедительными»

По словам участников варшавского совещания, представители стран «традиционной демократии» были поражены «демократией по-казахски»

О том, как проходило обсуждение в Варшаве, мы попросили рассказать участников мероприятия – председателя координационного комитета Народной партии «Алга!» (ДВК) Владимира Козлова.

- Владимир Иванович, Вы в первый раз принимаете участие в подобном форуме?

- В общих чертах я был знаком с форматом Варшавского совещания, но в качестве участника поехал впервые. Могу сказать, что мне пришлось переписывать свой доклад уже в Варшаве, после первого дня совещания. Иным, чем я представлял, оказался формат подачи информации. Вообще подать емкую, но не общую, а выделяющуюся в общем потоке, информацию по вопросу за четыре минуты достаточно сложно. Что касается моих ожиданий, то в целом они совпали с тем, чему я был свидетелем.

Варшавское совещание ОБСЕ – это, с одной стороны, предоставленная гражданскому обществу возможность, в большинстве случаев редкая, донести аргументированную информацию о реалиях в своей стране до мирового демократического сообщества. С другой стороны, сама ОБСЕ получает возможность сравнить свое внешнее представление о гражданском обществе страны с тем, как это оценивается изнутри.

Варшавское совещание ОБСЕ – мероприятие ежегодное, и его организаторы имеют возможность не только получить информацию о состоянии демократии в той или иной стране одновременно от гражданского общества и представителей власти, но и определить динамику развития и гражданского общества, и взаимоотношений его с властью.

На прошедшем совещании было отмечено, что в этом году демократическая оппозиция и гражданское общество Казахстана было представлено очень широко и качественно. По оценке представителей ОБСЕ в неофициальных разговорах, мы сумели, аргументировано опровергнуть большинство «достижений в области построения демократии», представленных официальной делегацией Казахстана.

- Какие из дискуссий вам особенно запомнились?

- Мы приняли активное участие почти во всех сессиях, в первую очередь посвященных независимости и справедливости судов, выборам, политическим правам, свободе объединений и собраний, свободе СМИ. Кроме того, нами были организовано и проведено два самостоятельных мероприятия, так называемые «сайнт-евент», что в переводе значит дополнительные события. Каждое было продолжительностью полтора-два часа – по августовским выборам и по трагедии в Шаныраке.

Я выступил в дискуссии по свободе объединений – рассказал о процессе не регистрации нашей партии, а также принял участие в дискуссии по свободе собраний. На нашем же «сайнт-евенте» по выборам мне довелось быть модератором.

На мой взгляд, особенно запомнилась участникам наша сессия по трагедии Шанырака. Был показан документальный фильм, распространены его видеокопии и буклеты, а доклады свидетелей трагедии буквально потрясли представителей стран так называемой «традиционной демократии».

Присутствующая на сессии официальная делегация Казахстана не смогла внятно пояснить собравшимся, как такое вообще могло произойти в стране, провозгласившей себя демократической. Кстати говоря, одним из ярых защитников нашего режима оказался член официальной делегации, член Центральной избирательной комиссии РК, г-н Сарсенбаев. Это, на мой взгляд, во многом объясняет, почему у нас с таким отрывом побеждает на выборах президент Назарбаев и его партия.

- Как судебная система Казахстана отличается от систем других государств, присутствовавших на форуме?

- Я не специалист по судебным системам других государств, но, судя по реакции их представителей на наши судебные реалии, сравнение явно не пользу Казахстана. Не было никого, кто бы аргументировано и на фактах не критиковал то, что у нас называется справедливым и независимым правосудием. Что же касается члена Верховного суда, бывшего в составе официальной делегации, то он говорил только об успехах, при этом в личных разговорах, когда его прижимали к стенке, сводил все к себе – есть ли лично к нему претензии? Мол, раз к нему нет, то за остальное он не отвечает.

- Выборное законодательство и, соответственно, итоги последних казахстанских выборов, получили полярные оценки. Какие оценки звучали на собрании ОБСЕ?

- На этом Совещании ОБСЕ тоже были полярные оценки.
Официальная делегация восторгалась своими достижениями (хотя вряд ли можно назвать достижением президентский однопартийный Парламент, президентское однопартийное правительство и президентскую однопартийную личную вертикаль – институт акимов).
Представители гражданского общества оперировали фактами и аргументировано доказали, что выборное законодательство Казахстана, и особенно, практика его применения, являются инструментами подавления демократии и укрепления личной президентской власти Назарбаева. Чего стоит пример победившего на выборах, но так и не ставшего депутатом Алматинского гормаслихата Сергея Уткина, который также активно участвовал в обсуждение темы сначала на рабочей сессии, а потом на нашем мероприятии.

- Свобода слова является одним из важнейших признаков демократии. Как расценивалось законодательство Казахстана о СМИ, в частности, последние поправки, внесенные МВД, европейским сообществом?

- Сам факт инициирования поправок в закон о СМИ со стороны МВД РК вызвал сильнейшее недоумение большинства участников Совещания. Согласитесь, как далеко нужно уйти от общепринятых норм демократии, чтобы на полном серьезе позволять полицейским публично демонстрировать свое стремление задушить свободу средств массовой информации? Докладчикам от наших независимых СМИ пришлось долго объяснять, что такое «ответственность за распространение достоверной информации». Для большинства стран участников это является не правом, а обязанностью СМИ. Можете представить их изумление.

- Учитывая итоги дискуссии и мнение казахстанской группы о председательстве в ОБСЕ в 2009 году, ваши прогнозы - дадут ли нам занять этот пост?

- Я вообще не любитель предсказаний, тем более что не считаю себя достаточно компетентным в области внешней политики – а этот вопрос лежит именно в этой плоскости. При том, что практически все представители стран с «традиционной демократией» все видят, понимают и не приветствуют того, что у нас происходит, есть мнение - отказ Казахстану в его притязаниях на кресло председателя ОБСЕ есть большее зло для страны, для интересов демократии, для ситуации в регионе, нежели авторитарное государство у руля организации.

Они считают, что в стремлении к этому посту и в период нахождения на нем власти Казахстана будут вынуждены считаться с требованиями демократического сообщества. Тем более что «править» придется в компании с Финляндией, которая будет председательствовать в ОБСЕ в 2008 году – а финны зарекомендовали себя очень стойкими и непреклонными приверженцами демократии и прав человека. Отказ же заявке Казахстана может привести к сворачиванию демократии и перенаправлению страны в сторону еще большего авторитаризма.

Народная партия «Алга!» (ДВК), в свою очередь, выступает не за отказ, а за перенос рассмотрения даты возможного председательствования Казахстана в ОБСЕ с 2009 на 2011 год или даже позже. И чтобы буквально на следующий день после мадридского совещания постоянного совета министров была начата разработка «Дорожной карты» Казахстана в ОБСЕ. Причем с участием не только официальных делегаций, но и гражданского общества Казахстана, чтобы в итоге получился четкий, согласованный и прописанный по этапам, направлениям и датам документ по реальной демократизации политической системы страны. Тот самый, который не смогли сделать все эти НКВД и прочие псевдодемократические сборища.

«Для ОБСЕ это будет только минус», –
считает политолог Досым САТПАЕВ

Как Вы думаете, какой вариант был бы лучше для нашей страны – получить председательство в 2009 году или отложить его на 2011? С таким вопросом ы обратились к политологу Досыму Сатпаеву.

- Я думаю, что 2009 год однозначно Казахстану «не светит», особенно после последних парламентских выборов. Насколько я знаю, основным лоббистом Казахстана была Германия, которая считала, что надо дать Казахстану шанс, что он демонстрирует некоторые политические успехи. Но из разговоров с немецкими коллегами я понял, что после парламентских выборов Германия попала в очень неловкое положение. Ей уже тяжело стало защищать Казахстан после создания однопартийного парламента. Негативную позицию по поводу заявки Казахстана занимают США и Великобритания. Еще в прошлом году именно они настаивали, чтобы Казахстан претендовал хотя бы на 2011 год, и тогда уже предлагали этот вариант. Судя по всему, этот вариант они и будут отстаивать.

2011 год, по моему мнению, будет в какой-то степени для ОБСЕ попыткой сохранить лицо. Полностью не оттолкнуть Казахстан, отказав ему, дать ему временной карт-бланш, чтобы посмотреть, какие политические процессы будут идти в стране. Я думаю, что существенная часть членов ОБСЕ будет склоняться к тому, чтобы перенести сроки председательства Казахстана на 2011.

Для нашей страны не самое главное – формально присутствовать в ОБСЕ как председатель, важно здесь, внутри Казахстана, реально осуществлять полноценные демократические реформы. Если председательство в ОБСЕ дало бы новый стимул и подтолкнуло бы нас к этому, это был бы для нас большой плюс. Но я лично сомневаюсь. Если внимательно посмотреть заявления наших чиновников по поводу председательства, то акцент там делается на том, что Казахстану есть чему поучить другие государства, сделать так, чтобы ОБСЕ не вмешивалось в политическую жизнь тех или иных государств, а больше занималось вопросами безопасности.

То есть руководство Казахстана будет проводить более жесткую политику по отношению к ОБСЕ в целом. И для ОБСЕ это будет только минус, потому что организация может существенно сократить свое влияние в Казахстане, да и в других странах, которые поддержали Казахстан. Отказ даст этим странам возможность оказывать давление на ОБСЕ в том плане, что «нам не нужна такая организация, которая проводит политику двойных стандартов: мы вроде и члены ОБСЕ, но нас не хотят туда принять, потому что мы почему-то не подходим». Это будет обида, которая перерастет в давление.

Республика
12 Oct 2007

Экономика События и мнения Политический процесс Коррупция! Extra АРХИВ