Featured

Не в коня корм, или На что уходят западные гранты

Анализируя ситуацию в сфере НПО пришел к мысли, что огромный сегмент неправительственного сектора Казахстана, ориентированный на продвижение демократических стандартов, на самом деле делает все, чтобы дискредитировать базовые ценности и демократии, и гражданского общества.

 

 

 

 

У меня нет претензий к ГОНГО, тупо занимающихся социалкой, потому что они не претендуют на отстаивание прав и свобод человека и демократических стандартов. Ради бога, пусть тратят бюджетные деньги, которые и без них бы на то же самое потратили государственные социальные службы.

 

Мои претензии к тем, кто берет деньги на продвижение демократии, но либо тратит их на социальные программы (дело нужное, но слабо имеющее отношение к демократии), либо зарывает их в песок в виде никому не нужных мероприятий и выпуск никому не нужных материалов, параллельно дискредитируя саму идею общественной деятельности.

 

Недавно познакомился с мыслями Михаила Тюнина, директора фонда «Информационная инициатива». Он в качестве модератор дискуссионной площадки «Взаимодействие НПО с государственными структурами и международными организациями», очень наглядно продемонстрировал уровень ваты в головах некоторых казахстанских НПО-шников. (см. интервью http://m.zakon.kz/4666770-na-fone-vsevozmozhnykh-raznocvetnykh.html)

 

Если бы это было единичное мнение одного человека, я бы не стал заострять на этом внимание: мало ли у кого какие идеологические ориентации. Но дело в том, что г-н Тюнин не одинок в своих провластно-антизападных настроениях.

 

Сам того не желая, он в своем развернутом интервью выразил достаточно полно позицию целого пласта казахстанской общественности. Это общий тренд, который в последнее время набирает силу.

 

Обозначу основные позиции этого тренда, которые г-н Тюнин очень убедительно озвучил в своем интервью.

 

1. Эти люди считают, что все цветные революции носят опасный антиобщественный характер и являются результатом подрывной деятельности Запада, который использует НПО в качестве инструмента расшатывания социально-политической стабильности общества. То есть для них все НПО, финансируемые из-за границы, по определению являются агентами влияния Запада и рассматриваются как потенциальные вражеские лазутчики.

 

2. В их понимании любая митинговщина, как и критика власти, это прежде всего угроза политической стабильности и национальной безопасности. Деятельность институтов гражданского общества ими рассматривается как результат партнерства и сотрудничества с властью

 

3. Они рассматривают финансирование НПО через правительственный социальный заказ и уход из Казахстана иностранных грантодателей в качестве положительного момента. Видя в этом прежде всего снижение политической ориентированности НПО, ведущей к противостоянию с властями.

 

4. Они убеждены, что НПО не должны заниматься «политикой», понимая под политикой любую критику власти, и отстаивание прав населения, когда их требования расходятся с тем, что диктуют власти.

 

Безусловно, каждый человек имеет право на свое мнение, в том числе и на взгляды, расходящееся с миссией НПО, работающих на продвижение демократии в авторитарных странах. И если тот же г-н Тюнин и большинство людей, входящих, скажем, в Гражданский альянс, как черт ладана боятся митингов, критики власти и прочей публичной активности гражданского общества, то это их полное моральное право. Но вопрос в том, на чьи деньги они этого боятся?!

 

Если, скажем общественное объединение «Арго», финансируемое американским USAID, или тот же Тюнин, выполняющий работу на средства фонда Евразия в Центральной Азии, публично выражают свое негативное отношение к митиновщине и западной демократии, то это, по крайней мере, не совсем этично. Деньги-то выделяются на развитие этой самой демократии, а не на ее ограничение и сворачивание.

 

А ведь демократия проявляется в первую очередь в праве граждан на критику своей власти и даже на ее замену. И это означает, что порядочный человек, соглашаясь работать в этом направлении, должен честно отрабатывать гранты на это выделяемые, то есть объяснять окружающим, что право митинговать и критиковать власть это святое право гражданина. Тут все очень просто: не нравится западная демократия — не бери деньги.

 

Хотя, думаю, что мои претензии не совсем по адресу. Сложившаяся в последние десять лет практика давно исключила понятие идейности из сферы деятельности НПО. Это двадцать-пятнадцать лет назад членство в НПО было уделом тех, кто реально работал на то, чтобы Казахстан стал демократическим, как Европа и Америка. Люди занимались этим не столько за гранты, сколько по идейным соображениям. Отрицательная селекция сделал свое черное дело, и в сфере общественной деятельности сегодня таких идейных осталось — раз, два и обчелся.

 

Основной костяк НПО-шников, сегодня панически боится любой «политики», предпочитая заниматься голимой социалкой. Ну а те, кто не боится прослыть «политическими», следуя навязываемому Акордой тренду, в большинстве своем стали откровенными провайдерами идеологии противостояния майданам.

 

Используя жупел угрозы общественной стабильности со стороны тех, кто пытается разбудить гражданское общество, они исподволь проводят антидемократическую по сути и антизападную по форме работу, направленную на запугивание людей «кровавыми майданами». А проще говоря, вбивают в головы людей мысль, что все зло в мире не от вороватой и непрофессиональной власти, а от граждан, пытающихся избавится от такой власти.

 

Поэтому здесь вопрос скорее к западным фондам, финансирующим такого рода «провайдеров демократии», которые на дух не переносят само понятие «западной демократии» и давно уже понимают эту демократию исключительно в нынешнем ее авторитарном формате.

 

В это трудно поверить, но большинство нынешних казахстанских НПО-шников воспринимают события в Украине глазами российских СМИ. А это и «преступный майдан», и «крымнаш», и «фашистско-бандеровская власть», и «происки американского империализма». Короче, полный джентельменский набор штампов пропутиского «ватника».

 

В итоге эти «ватники» на западные гранты занимаются «продвижением» демократических стандартов, сами их до конца не понимая, и, что еще хуже, трактуя их на манер путинской пропанганды.

 

А рядом другие «ватники» на эти же деньги американских и европейских налогоплательщиков «повышают» активность гражданского общества, держа в уме установку на недопустимость любого оппонирования властям и в первую голову митингов. Много ли будет толку от такой работы? Это то же самое, что требовать набожности у паствы священника, являющегося прожженным атеистом.

 

Одной из причин указанной выше негативной селекции в сфере казахстанских НПО лежала боязнь местных представителей иностранных фондов давать гранты критически заточенным по отношению к власти организациям. Боялись не нужных конфликтов с властью, болезненно реагирующей на любую критику со стороны гражданского общества. Предпочтение, как правило, отдавалось тем, кто не лез в «политику» и был предельно лоялен к власти.

 

Для чиновников-грантодателей было гораздо комфортнее финансировать различные социальные проекты, чем выделять гранты тем, кто, отстаивая демократические принципы, конфликтовал с властью. Шло своеобразное заигрывание с казахстанской властью, при котором основная цель, ради которой эти фонды пришли в Казахстан, отодвигалась на второй план.

 

Так возникла откровенно идеологически аморфная структура «Арго», объединяющая значительное количество НПО, плодотворно реализующих проекты, абсолютно никак не влияющих ни на казахстанское общество, ни на демократические процессы в стране.

 

Понятно, что членство в таких организациях не предусматривало никакой идейной составляющей. Абсолютно случайные и идеологически не сформировавшиеся люди получали гранты, реализовывали проекты, писали отчеты. Проводились бесчисленные круглые столы, обучающие семинары, различные школы, возможно имеющие ценность с точки зрения повышения профессионализма, но с точки зрения той самой демократии и гражданского общества не представляющие никакой ценности. Более того, большинство членов этих организаций сами оставались ватниками, в мировоззренческом и политическом плане мало чем отличающихся от чиновников власти.

 

В качестве доказательства этого я обычно привожу пример того, как в 2008 году во время конфликта между Россией и Грузией на проходящем в Алматы семинаре неправительственных организаций из примерно 40 участников только двое оказались на стороне Грузии, тогда как все остальные поддержали российскую агрессию. И это при том, что большая часть участников работала по западным грантам.

 

Вот наглядное доказательство того, что казахстанские НПО в идеологическом плане даже на американские деньги мыслят антизападно. Понятно, что глупо ожидать, что эти люди смогут продвигать западные демократические стандарты и идеалы в жизнь. Но деньги-то на это продолжают выделяться, и работа кипит. Вот только от работы этой толку не может быть по определению. Как говорится, не в коня корм.

 

ИА Республика

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details