7. ЧЕЧНЯ, ТЕРРОРИЗМ И ПРОБЛЕМА КАСПИЙСКОЙ НЕФТИ.
Еще в начале века видный американский политик и ученый Джеймс Шлезингер предрекал, что для успешной эксплуатации нефтяных месторождений Кавказа необходимы - "мир между татарами и нефтепровод к Черному морю". Эти слова совершенно актуальны и сегодня. Поражение в Чеченской кампании спутало все карты России, существенно ослабив ее позиции в ключевом вопросе - безопасности и надежности транспортировки углеводородов через свою территорию. Чечня мало того, что оказала ожесточенное сопротивление, но и целенаправленными террористическими ударами по "трубопроводным" - Буденновску и Кизляру, сепаратисты ясно дали понять что весь северо-кавказский регион уязвим. Чеченские лидеры, взросшие на нефтедолларах, прекрасно понимая выгоды возможного "совладения" российским нефтепроводом заблаговременно отказались от практики порчи оборудования. В августе 1996 года последовал приказ об отмене всяких диверсий на трассе и объектах нефтегазовой инфраструктуры. Таким образом, нефтяная политика чеченских лидеров четко разбивается на несколько
этапов: 1) криминальная "приватизация" ТЭКа республики и, соответственно, его "опека" - (1991-94); 2) разрушение части ТЭКа "в запале" войны с Россией - (1994-96); 3) вновь заинтересованная поддержка ТЭКа, как основы "независимости" и "независимой" экономики - (лето 1996-настоящее время). В этом плане характерно интервью А.Масхадова “Интерфаксу” 28 апреля 1997 года, в котором “президент” Чечни высказался за подписание международного договора о транспортировке нефти по территории республики, гарантировав “после подписания этого договора” “обеспечение безопасности нефтепровода”.Сам по себе топливно-энергетический комплекс Чечни не имеет большого значения. Общие запасы нефти в республике составляют всего около 100 млн. т. В 1996 году добыто порядка - 500 тыс. т., (по сравнению с 3 млн. в 1992). Причем, даже в условиях активных военных действий 200-250 (по разным оценкам) тысяч тонн нефти ушло на экспорт через российский Туапсе обслуживая нужды "дудаевцев". Подтверждением тезиса о срастании интересов правителей Чечни и "определенных кругов" в России служат последние факты: 1) с августа 1996 вся экспортируемая нефть республик Северного Кавказа освобождена от акцизных налогов, что существенно увеличивает долю "нефтепирога" на местах; 2) в сентябре 1996 "Транснефть" объявила об отказе в строительстве обходных нефтепроводов, как экономически невыгодных; 3) в октябре 1996 руководители нефтяного ведомства сепаратистов объявили о возможности быстрого восстановления всей поврежденной инфраструктуры "в течении следующего 1997 года".
Пример Чечни доказал, что чисто политические проблемы можно решать абсолютно неполитическими методами. Но чеченский узел вовсе не единственная болевая точка в Прикаспийском регионе. Если США благодаря воинственности чеченцев удалось ослабить позиции России, то наличие непризнанных государственных образований в Абхазии и Южной Осетии потенциально ослабляют перспективы трансгрузинского нефтепровода. Хотя непосредственно сама трасса не проходит по абхазской территории, возможности партизанской войны в Грузии неограниченны, а инфраструктура для нее отчасти уже создана. Руководители наиболее радикальных вооруженных группировок в обеих странах уже высказывались по этому поводу. Немногим безопаснее и общее направление на Турцию. Кратчайшую по расстоянию сухопутную ветку из Азербайджана в Турцию нельзя протянуть в обход территории Армении (т.н. "мегринского коридора" отделяющего Нахичеваньскую область от основной части Азербайджана) или Ирана.
Но если это и удастся, то восточные районы Турции также весьма далеки от стабильности. Здесь могут быть задействованы боевики армянской "Секретной армии освобождения Армении" (АСАЛА) и курдские повстанцы. Широкомасштабная операция "Заря", которую весной 1995 года осуществила Турция на севере Ирака против курдов с
применением танков и авиации, прежде всего была направлена на то, чтобы продемонстрировать свою способность контролировать территорию, по которой пройдет нефтепровод. Именно с целью "окончательного решения курдской проблемы" ряд заинтересованных стран - США, Турция, Англия на всем протяжении 1996 года активно лоббировали в ООН проект предусматривающий выделение Иракского Курдистана в особую подмандатную ООН зону, где первую скрипку в реальном управлении должны были играть все те же США. Именно отсутствием энтузиазма со стороны ООН по осуществлению этого плана во многом и объясняется настойчивое желание Госдепа сместить Б.Бутроса-Гали. Хотя и без того, данный проект уже давно осуществляется и апробируется - ряд североиракских территорий еще со времен окончания войны в Персидском заливе контролируется контингентом "многонациональных сил" (США, Великобритания, Франция, Нидерланды, Турция). Они выполняют, главным образом, охранные функции на месторождениях и нефтепроводах в Северном Курдистане. Из Северного Курдистана еще англичанами были проложены "нитки" нефтепроводов в Средиземноморские порты Ливана, Сирии и Турции (Джейхан), но после введения санкций первые два направления транспортировки остановились, тогда как по "турецкому" нефть на Запад продолжала идти все эти годы. Попытки правительства Ирака как-то пресечь откровенное разграбление своей страны ни к чему не приводят. Для усиления своих позиций Запад стал "подкармливать" курдских радикальных сепаратистов - "Патриотический Союз Курдистана" (ПСК). Но на протяжении 1996 года в боях в окрестностях Сулеймании ПСК потерпел ряд серьезных поражений от более умеренной, автономистской "Демократической Партии Курдистана" (ДПК), за спиной которой в настоящее время стоит Ирак.Но тут следует учесть, что и ПСК и ДПК на протяжении последних лет не раз кардинально меняли свои позиции как в отношениях войны/мира между собой, так и в вопросах внешнеполитической ориентации.