На период 1990-1991 г.г. приходятся выступления казаков и русскоязычного населения в северных районах РК; в это время активно функционирует оппозиционная пресса - казачьи газеты, в которых предъявляются претензии русскоязычного населения Казахстана к государственной власти. Большая часть из них не получила никакого разрешения из-за резко отрицательной позиции Назарбаева и пассивности российской внешней политики. Наиболее важные требования (совершенно не потерявшие актуальности и сейчас) формулировались следующим образом:
С другой стороны, казахские националистические организации остро отреагировали на известное выступление Солженицына и выдвинули лозунги типа "Казахстан для казахов". Опасения казахов и государственной власти, фактически представляющей их интересы, также весьма многочисленны:
В явном виде государственная политика в области межнациональных отношений не сформулирована, однако реально такая политика есть, она весьма последовательна и, по оценкам некоторых публицистов, преследует в основном цели создания моноэтнического государства.
Назарбаев резко критически относился к любым попыткам разыграть в политике национальную карту, возвысить один этнос над другим. В 1991 году, выступая по телевидению, он жестко заявил: "Всякий, кто покушается на межнациональное согласие в Казахстане, - мой личный враг". Это был сильный политический ход, вдвойне сильный, потому что это было искреннее заявление, а не "слоган", изобретенный мудрыми имиджмейкерами.
15.09.98
"Казахстанская правда"
Сергей Мухаметшин
Вектор здравого смысла
…Жестко Президент настроен лишь к тем претендентам, которые посягают на суверенитет, территориальную целостность и межнациональное согласие в Казахстане, как те, кто призывает казаков чуть ли не к бунту.
11.09.98
"Панорама"
Николай Дрозд
Нурсултан Назарбаев: Последствия происходящего в России кризиса не будут катастрофичны для Казахстана
Вскоре последовала реакция снизу - произошло несколько стихийных политических событий, встревоживших центр. В январе 1994 года в Усть-Каменогорске состоялся митинг, организованный местным обществом славянской культуры. Участники митинга потребовали создать в Восточном Казахстане национальную автономию этнических россиян, придать русскому языку конституционный статус государственного и ввести в республике институт двойного гражданства. В митинге приняли участие около десяти тысяч горожан.
1.05.98
"Деловая неделя"
Жанна Болатова, Эрик Жунусов
Материя и идеалы (Чем 2000 год будет труднее 1991-го?)
Манкуртская кожа казахов оказалась "на совесть" задубленной, с огромным запасом прочности. Да и наши оппозиционные пассионарии не воспользовались мощнейшим толчком Декабря. Молодежный взрыв, открывший немыслимую в тех условиях возможность развертывания национально-освободительного движения, загублен был трусливым руководством, за 12 лет тихо подавлен. Лидеры различных национал-патриотических движений оказались политическими импотентами, сегодня просто перекуплены по комиссионной цене.
октябрь, 1998
"Казахская правда", № 10 (36)
Казахские пассионарии первой половины ХХI в. останутся манкуртами
1990-1991 годы стали периодом расцвета в Казахстане оппозиционной прессы. Тиражи ее были невелики, но относительная административная мягкость по отношению к ней привела к возникновению довольно пестрой картины. Выходила, к примеру, "газета независимых мнений" "С-Демократ" с карикатурами на президента Назарбаева, чья политика, по мнению демократов, не отвечала демократическим идеалам. Уже тогда от президента требовали ввести выборность глав областных администраций. Уральское казачье общество регулярно выпускало газету "Казачий вестник", в которой печатались призывы к президенту и правительству Казахстана "распустить националистические организации "Азат" и "Алаш", виновные в организации провокаций и бесчинств". Разумеется, "Азат" и "Алаш" в долгу не оставались и выпускали свои газеты, в которых обвиняли в провокациях самих казаков и требовали от президента запретить казачьи формирования, а город Уральск переименовать.
<…>
Угрожающую политическую ситуацию в Казахстане констатировал в ноябре 1990 года обозреватель "Washington Post" Дэвид Рэмник:
"Республика переживает серьезные проблемы национальной разрозненности и находится на грани бунта против подчинения "центру". Сегодня казахи - меньшинство в своей республике - начинают выставлять требования, которые звучат так же, как требования национальных движений в Эстонии и Латвии. Идут разговоры даже о создании нового Туркестана - экономической федерации, включающей Казахстан и еще четыре мусульманские республики и простирающейся от Каспийского моря до Монголии. В то же время русскоговорящее большинство выражает озабоченность своим будущим. Какие формы примут здесь в ближайшее время национальные движения, сказать трудно. Но некоторые опасаются, что "декабрьские события" могут оказаться предвестниками более глубоких и опасных конфликтов".
<…>
Экспертам из его окружения были очевидны десятки, сотни факторов, вокруг которых в Казахстане возможны потенциальные межэтнические конфликты, - факторов исторических, социокультурных, психологических. К примеру, в сознании большинства русских и казахов, проживающих в республике, очень по-разному запечатлелись одни и те же декабрьские события. Многие русские болезненно реагировали на разговоры о "колонизации" Казахстана, на деление населения на "коренных" и "некоренных".
В свою очередь, казахи чрезвычайно болезненно отреагировали на предложение А. Солженицына вернуть России "исконно русские" земли Северного Казахстана (на севере республики, где проживает главным образом русское население, эти идеи не вызвали ни особого возмущения, ни поддержки). С одной стороны, Казахстан всегда был "лабораторией дружбы народов", с другой, именно в такой лаборатории могла появиться чреватая потенциальным взрывом "смесь", которую можно было использовать в провокационных политических целях.
Этим негативным сценариям Н. Назарбаев решил противопоставить сильную власть, опирающуюся на жесткое законодательство. "Мы намерены на период выхода из экономического кризиса иметь сильное правительство, сильную исполнительную власть, которая должна обеспечить подчинение граждан закону нашего государства", - заявлял президент.
<…>
Было возможно и еще одно негативное следствие альтернативных выборов: политизация населения, особенно коренного, по этническому и языковому признаку. В то время, как Назарбаев стремился сохранить единство всех пестрых "ингредиентов" лаборатории дружбы народов и в качестве основной задачи для себя и общества провозглашал сохранение в республике гражданского согласия, его оппоненты грозили своей национально-ориентированной риторикой не на шутку "раскачать лодку" и породить потенциал недоверия между казахами и неказахами, между "детьми степи" и "детьми асфальта". Лозунги типа "Казахстан для казахов", "Даешь деколонизацию республики!" вызывали тревогу той части населения, которую фактически обвинили в том, что она была орудием колонизации.
10.04.98
"Деловая неделя"
Жанна Болатова, Эрик Жунусов
Материя и идеалы (Чем 2000 год будет труднее 1991-го?)