Странный "диалог"

Методы воздействия власти на СМИ разнообразны. Прежде всего власть по-прежнему во многом предстает максимально закрытой для общества. Наблюдается отсутствие прозрачности государственных структур и усиление их информационной закрытости. Попытки же независимых CMИ добывать засекреченную государственную структурами информацию или давать собственную версию и анализ происходящих событий очень часто встречает негативную реакцию со стороны соответствующих органов власти. Последние в этом случае пытаются давать опровержения через государственные СМИ либо апеллируют к закону, возбуждая судебные дела.
Помимо этого в Казахстане, как и в ряде других государств переходного типа, типографское производство в основном находится под полным или доминирующим контролем государства. Властные структуры зачастую имеют возможность оказывать давление на СМИ путем установления непомерных цен на полиграфические услуги, отказа от предоставления этих услуг ввиду несоответствия производственных мощностей предъявляемым к ним требованиям и т.п.
Достаточно эффективно реализуются и методы экономического давления на СМИ, на позицию изданий, теле- и радиоканалов, содержание публикаций и передач. Здесь власти прибегают к таким способам воздействия, как: а) предоставление льгот или, наоборот, их лишение; б) финансовое давление (налоги, тарифы, финансовые проверки и т.д.); в) использование имущественных отношений, аренды. И, наконец, нужно отметить юридическое давление на СМИ посредством использования властью различных законов и подзаконных актов, а также судебных преследований по основаниям, прямо непредусмотренным законами, регулирующими деятельность СМИ. Все это, так или иначе нарушающее свободу информации, можно рассматривать как проявление косвенной цензуры.<…>
Существует два мнения о взаимоотношении власти и прессы в Казахстане. Одни считают, что СМИ не могут работать хорошо и достигать существенных профессиональных стандартов, если со стороны государства в отношении них не будут сняты всевозможные преграды. Другая точка зрения полагает, что правительство в условиях неразвитости гражданского общества и его институтов установило свои приоритеты в республике, с чем необходимо считаться всем остальным субъектам общественных отношений. Преобладание второй точки зрения способствует нарастанию открытого давления на СМИ со стороны властных структур.
Относительно проблем взаимодействия органов государства и СМИ также неоднократно упоминали казахстанские правозащитные организации. По их мнению, несмотря на то, что Конституция РК и действующие законы в целом гарантируют свободу слова, печати и СМИ существует определенный механизм государственного контроля. Правительственные чиновники часто неофициально рекомендуют журналистам, что они должны или не должны освещать. Также существует целый ряд событий, информация о которых чревата определенным неудовольствием властей, тем, развитие которых нежелательно для властей, и конкретных лиц, интервью с которыми нецелесообразны по тем же причинам. К числу таких событий и тем относятся, как правило, межнациональные отношения, критика положений Конституции, деятельности президента, правительства, руководителей местных органов власти, журналистские расследования о коррупции в высших эшелонах власти, об использовании иностранных займов и кредитов, интервью с представителями политической оппозиции и т.д. Журналисты и редакции, нарушившие эти "правила игры", в ряде случаев привлекались к административной или уголовной ответственности. Например, длительное время под стражей находился редактор газеты "Эра милосердия" (г. Петропавловск) Ю. Буравлев за материал, содержавший критику тогдашнего главы Северо-Казахстанской области. В Кокшетау был арестован и несколько месяцев провел в заключении редактор газеты "Орда" К. Кабулов за материалы о злоупотреблениях акима (отчет Казахстано-американского бюро по правам человека и соблюдению законности "Ситуация с правами человека в Казахстане: январь - октябрь 1996 г.", с.7). Обычно в отношении них применяются такие статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, как об оскорблении чести и достоинства, о клевете, об оскорблении должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, об ответственности за разжигание социальной и межнациональной розни и т.д.
<…> тенденция открытого или полускрытого вмешательства государственных органов и их должностных лиц в деятельность средств массовой информации, и в первую очередь независимых, является реальным фактом развития Казахстана на современном этапе.

5.06.98
"Деловая неделя"
Жанна Болатова, Эрик Жунусов
Материя и идеалы

…У нас "политика" потому криминал, а "пришить политику" означает ничто иное как донос, потому что законное право заниматься политикой присвоил себе один человек - и все мы знаем этого человека. Поэтому нашу прессу если и стоит за что упрекнуть, то скорее за излишнюю лояльность к тому человеку и к проводимой им политике, но уж никак не за "попытки политического давления на власть"…

7.08.98
"XXI век"
Андрей Свиридов, обозреватель и исследователь казахстанской прессы
Свободная пресса, туши свет! Возвращается время Сармурзиных

Еще не прошла мода обращаться к воспоминаниям застойного и постзастойного времени. Отдам и я ей дань.
1989 год. Первое заседание Совмина, на котором Нурсултан Назарбаев присутствует в своем новом должностном качестве - Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана. Заседание ведет зампред Евгений Федорович Башмаков. Он ничего не решает: хозяин пока не назначен. Поэтому идеологическое руководство ситуацией хозяйствующего органа взял на себя новый зав. отделом экономики Дмитрий Иосифович Селиванов. Он не знает установок Назарбаева на предмет, как теперь говорят, "открытости" материалов для печати с заседания Совмина и своей "цензурской" рукой пытается "улучшать" итоги полугодовой работы отраслей народного хозяйства. Я отчаянно сопротивляюсь. Даже угрожаю, мол, доложу Назарбаеву. ЦУ я от него получала...
И подходит Нурсултан Абишевич. Вместо протокольного поздравления с новой должностью выпаливаю:
- Есть проблемы!
- Какие? - Первый секретарь ЦК останавливается. Вокруг - клевреты. Разговор вроде как кабинетный, а мы в холле. Но выхода нет и я продолжаю:
- Дмитрий Иосифович настаивает на показе только положительных итогов. Если здравомыслящий обыватель, даже не экономист, "прочитает" эти цифры, смеяться будут надо мной. Скажут, что журналист арифметики не знает. А если вспомнят про цензуру, смеяться будут над отделом экономики Совмина...
- Во-первых, я уже давал задание Ваши материалы не править и не переписывать, отделу экономики только сверять цифры, а не улучшать их.
- Это говорилось Изюмникову...
- Говорю теперь и Селиванову. Дмитрий Иосифович, если мы сегодня будем все улучшать, когда столько проблем вокруг, то завтра, когда будет хуже, что скажем народу? Не мешайте работать журналисту уже не прошу, требую.
То есть еще вчера, когда не было модно иметь свое мнение, Назарбаев его имел. А при необходимости настаивал. Настоял он и в тот раз. Этот, другие материалы с заседаний Совмина и позже - прямые репортажи публиковались уже без визы отдела экономики. Отсюда, кстати, и пошла та журналистика, которую мы зовем независимой или свободной - безвизовая печать.

13.08.98
"Мы"
Савицкая Н.
Если не Назарбаев, то КТО упразднит ярмарку тщеславия?

Президенту удалось, не вызывая особого недовольства граждан, ввести фактическую цензуру почти во всех казахстанских СМИ. При этом он не стал опускаться до тех медвежьих методов, которыми задушил у себя оппозиционную прессу президент Белоруссии - Назарбаев сделал это по-восточному тонко…
<…>
Прежде Назарбаев относился к печати достаточно либерально. И журналисты зачастую платили ему ответной симпатией. Не последнюю роль тут играли личные качества президента. Выходец из простой семьи, он не боится оказаться в людской гуще и вести "народные диалоги". Увлекается спортом: любит большой теннис, лыжные прогулки, случается - штурмует горные пики в группе альпинистов, не прочь посидеть с удочкой на берегу реки или озера. Нередко такие "вылазки" предпринимались в сопровождении газетчиков и телевизионщиков, которые потом долго смаковали подробности. И сам президент относился к ним дружелюбно, многих знал по имени, в соответствующей обстановке мог пригубить за компанию бокал вина, хотя никогда выпивкой не злоупотреблял.
Однако со временем пылкости в публикациях о Назарбаеве поубавилось. Не последнюю роль тут сыграла экономика. Время шло, а положение оставалось критическим. В стране начались забастовки, голодные марши, массовые митинги. Власть отвечает ужесточением репрессий. Доходит до прямых избиений лидеров оппозиции, как это случилось с Петром Своиком. Естественно, что СМИ подвергали критике президента. Но недолго…
Критика закончилась после того, как в газете "Экономика сегодня" был опубликован материал, ставивший под сомнение способность Назарбаева эффективно руководить республикой. Там же высказывалась мысль о наличии у него счетов в зарубежных банках. Реакция последовала незамедлительно: издание прекратило свое существование. Для иных непокорных были предусмотрены другие карательные меры - многочисленные проверки налоговых органов. В результате власти удалось сбить критическую волну в свой адрес. Но этим дело не ограничилось. Назарбаев публично заявил, что не потерпит от журналистов нарушений существующего законодательства - в том смысле, в каком он это понимает. В июне парламент принял закон о нацбезопасности, который фактически ввел в стране цензуру. Кроме того, по представлению генерального прокурора уполномоченный государственный орган может приостановить деятельность любого СМИ, "подрывающего национальную безопасность". На СМИ, по мнению независимых казахских журналистов, надели такой "намордник", что не то что лаять - скулить трудно.
Однако и это оказалось не все. В республике началась скупка наиболее популярных газет, принадлежащих частным лицам. Сменили хозяев умеренно оппозиционные "Караван", "Ковчег" и "Новое поколение". Кто стал истинным владельцем, держится в большом секрете. Но об этом можно судить по такому, например, факту. Руководство одного из упомянутых изданий получило следующий инструктаж: семьи президента страны не касаться, о Кажегельдине даже не упоминать - такого человека для газеты не существует. Такое отношение к бывшему премьер-министру вызвано тем, что в Казахстане его рассматривают как наиболее вероятного противника Назарбаева на предстоящих в 2000 году выборах. <…>
Семья Назарбаевых не стремится афишировать свой образ жизни. Но это вовсе не значит, что они закрыты для СМИ. Когда это продиктовано исполнением общественных обязанностей или необходимостью сработать на имидж главы фамилии, они не прочь дать интервью, выступить в прессе или по ТВ, попозировать перед фоторепортерами.

31.08.98
"Сегодня"
Асель Оспанова
Нурсултан Назарбаев - выпуклое зеркало казахстанской демократии. История типичного степняка с нетипичной биографией

…Создаваемый искусственно либерализм в печати по отношению к власти можно определить как псевдопатриотизм.

13.08.98
"Мы"
Савицкая Н.
Если не Назарбаев, то КТО упразднит ярмарку тщеславия?

В Казахстане усиливаются ограничения свободы слова, получения и распространения информации. Государство практически полностью контролирует электронные и печатные СМИ, используя законодательные, политические и экономические рычаги, судебную власть. Однако все это не мешает казахстанскому руководству утверждать свой имидж как последовательных демократов. <…>
Процессы, происходящие в СМИ Казахстана, показывают, что в республике устанавливается диктатура правящей элиты.

24-30 августа 1998
"Новая газета"
Из заявления редакторов опальных СМИ Республики Казахстан
Президент Назарбаев добился полной свободы от прессы

В следующем столетии, по крайней мере в первой его половине, над прессой Казахстана все еще будут довлеть нынешние негативные факторы информационного пространства. Наиболее наглядным проявлением свободы слова в Казахстане стало известное элементарное удушение частных теле- и радиоканалов тендерной удавкой. Чиновники от идеологии до сих пор любят к месту и не к месту подчеркнуть, что в Алматы телеканалов намного больше, чем в Москве. Но разве в количестве дело?
<…> государство в лице нынешней власти не заинтересовано в резком снижении себестоимости печатных изданий, в росте их влияния на власть и общество, росте читательского спроса. <…> В Казахстане прессу душат не только экономически, но и морально. (Ержан Карабеков, заместитель главного редактора газеты "ХХI век") <…>
Судя по развивающимся и сохраняющимся в последнее время тенденциям, пресса Казахстана в начале будущего столетия не претерпеет особых изменений. Этому есть несколько причин. Во-первых, нет сомнений в том, что страна, которая лишь провозглашает демократические принципы, но очень уж робко их применяет, останется президентской, что означает власть одного человека - президента. Мы можем обольщаться и надеяться на то, что встретим новое тысячелетнее новой политической командой, но это вряд ли произойдет. Рычаги управления у нынешней власти огромны. Поэтому выборы президента и парламента, которые по времени совпадают, выиграет она, Власть.
Во-вторых, чтобы кардинально измениться, стать по-настоящему свободной, прессе необходимо отмежеваться от государства. (Вообще понятие "государственная, официальная" печать - нонсенс, оставшийся от тоталитарного прошлого). Но сделать этого она не сможет в силу того, что она финансируется властью. Для самостоятельности же недостает средств. Выгодно продаться тоже не всем удается: в стране, где слабы политические силы, нет достаточно крепких партий, нет лоббирования экономических интересов, пресса еще не воспринимается как средство политической борьбы. А потому она будет дружить только с теми, кто богат. Таковой пока является сама Власть. (Айсулу Матаева, редактор отдела газеты "ХХI век"
) Мы не должны забывать о том, что пресса является властью общественного мнения, иногда - прямо-таки его диктатурой. И при умелом навыке можно ведь дойти до того, что Лев Толстой называл "властью тьмы".
Бесспорно, что за всякой Властью так или иначе стоит народ, в том числе и за спиной диктатуры. И если сам народ, ликуя, одобряет ее, то это и есть реальность, какой бы она ни была чудовищной. Потому что страшные вещи в истории делает не Власть, а сам народ. Власть только исполнитель. Власть создается народом. Кстати, с его согласия. И держится только та власть, которую поддерживает народ, которую он терпит. Поэтому не устаем повторять, что главной задачей прессы Казахстана, скажем, начала XXI века будет пробуждение "спящего" народа. (Бигельды Габдуллин, главный редактор газеты "XXI век")

13.02.98
"XXI век"
Пресса Казахстана в XXI веке

продолжение