"О, сколько нам открытий чудных!.." - воскликнул в прошлом веке великий Александр Сергеевич. Таким "открытием" в области юриспруденции в конце нынешнего столетия стало заявление генеральной прокуратуры о возбуждении главным прокурором страны, которым у нас является Юрий Хитрин (страна, согласитесь, должна знать своих "героев"!), уголовного дела фактически против всех масс-медиа республики.
На этой неделе события приняли довольно неожиданный, в первую очередь для самих журналистов, оборот. Министр информации и общественного согласия Алтынбек Сарсенбаев встал на сторону пишущей и вещающей братии и, по сути, выразил категорическое несогласие с действиями надзирающего ока страны.
<…>
По словам министра, он начал "отговаривать" генерального прокурора после того, как узнал, что принято решение о возбуждении уголовного дела против СМИ. "Где есть нарушения законодательства, ваши представители в областях, районах пусть принимают решения по факту", - сказал А. Сарсенбаев, передавая суть своего телефонного разговора с Ю. Хитриным.
<…>
Еще более хлесткую оценку факту возбуждения без преувеличения уникального уголовного дела против СМИ дал руководитель Алматинской юридической корпорации Виталий Воронов. Выступая на днях на заседании журналистского "круглого стола", прошедшего в Казахстанском пресс-клубе в Алматы. Он считает, что "генеральный прокурор отступил от требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств".
По мнению В. Воронова, возбуждение генеральным прокурором уголовного дела, образно говоря, оптом обвинившего всех журналистов страны, "ни в какие рамки не вписывается: ни в научные, ни в законодательные".
Опытный юрист, в прошлом депутат Верховного Совета, заместитель председателя парламентского комитета по правам человека не видит опасности для газет и телекомпаний, потому что, по его словам, "средства массовой информации к уголовной ответственности привлечь невозможно". "Нет в Уголовном кодексе уголовной ответственности юридических лиц, сказал он. - Речь может идти только об уголовной ответственности физических лиц, которые совершают противоправные действия с использованием средств массовой информации".
В. Воронов также сообщил, что в уголовном законодательстве есть статьи, предусматривающие уголовную ответственность за пропаганду и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, за возбуждение социальной, национальной, родовой распри и религиозной вражды, за клевету и оскорбление. Однако в уголовном законодательстве не сказано о таком составе преступления, как злоупотребление свободой слова.
И самое главное! Если генеральный прокурор считает, сказал В. Воронов, что в публикациях средств массовой информации имеются факты разжигания национальной вражды, то "он обязан был возбудить уголовное дело по каждому конкретному факту". "Раз этого не происходит, значит, это не преступления", заключил юрист. Таким образом, совпали мнения юриста и министра** в оценке действий славной прокуратуры.
Спрашивается, почему генеральная прокуратура и ее руководитель, лучше всех в стране обязанные знать уголовное законодательство, пошли на столь беспрецедентный в юриспруденции казус, возбудив уголовное депо против республиканских СМИ? На наш взгляд, очень близкую к реальности версию причин случившегося высказал на том же "круглом столе" проницательный В. Воронов. Он напомнил присутствующим журналистам, что на сравнительно недавней встрече президента страны с интеллигенцией было высказано немало критических замечании в адрес негосударственных масс-медиа, после чего глава государства вынужден был не без оснований и не без сомнения в голосе вопросить, а есть ли у нас прокуратура, обязанная следить за соблюдением законов со стороны СМИ? Судя по всему, генпрокурор взял под козырек и помчался возбуждать уголовное дело.
Почему прокурор и его подчиненные раньше никак не реагировали на факты нарушения закона о печати журналистами, теперь приходится только догадываться. Представители надзорного органа не приняли участие и в заседании "круглого стола", хотя, как утверждали организаторы "стола", прокуратура была приглашена.
Зато можно с полной уверенностью сказать: прокурорское ведомство оказало главе государства медвежью услугу, тем более - накануне приближающихся президентских выборов. Практически все журналисты, принявшие участие в заседании "круглого стола", были единодушны во мнении, что власть руками (ногами или, может, еще чем-то другим?) прокуратуры вовсе не случайно именно сегодня организовала поход на независимую прессу. К счастью, слова министра А. Сарсенбаева позволяют надеяться, что это далеко не так.

15.05.98
"Экспресс К"
Наиль Ишмухаметов
Президент не допустит преследований средств массовой информации, или о том, как разошлись пути-дорожки генерального прокурора и министра информации.

Существует ли в Казахстане свободная пресса, показали недавние дебаты по поводу заявления Генерального прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении фактически всех СМИ. Если бы они не состоялись, стало бы ясно, что свободы нет. Возмущение общественности вынудило прокуратуру предпринять второй шаг, правда, не отменяющий первый - выдвинуть обвинения в адрес конкретных изданий.
Естественно, что призыв Генеральной прокуратуры к СМИ жить по законам можно было бы только приветствовать. Но только в том случае, если это будет обоюдный процесс и закон будет иметь обязательный характер и для правоохранительных органов. Если журналист или издатель могут не только отвечать перед законом, но и сами защищать свои интересы в суде, тогда можно говорить о равенстве всех перед законом. Примечательна в этой связи принципиальная позиция, занятая Министерством информации и общественного согласия, выразившим свою точку зрения по факту возбуждения Генпрокурором страны уголовного дела в отношении СМИ. Министерство совершенно справедливо расценило заявление Генеральной прокуратуры Казахстана как нарушение закона, к соблюдению которого она же и призывает СМИ. Министерство информации и общественного согласия заняло демократическую позицию, и это вселяет определенные надежды. Еще большие надежды вселил Президент Н. А. Назарбаев, который заявил о том, что не допустит посягательств на свободу слова. В принципе, я согласен с постановкой вопроса о том, что некоторые СМИ допускают нарушения. Тем более что количество изданий за последние годы растет в геометрической прогрессии. На страницах наших газет и в телерадиопередачах, на мой взгляд, имеются материалы, от которых веет этнической нетерпимостью, задевающие достоинство народов Казахстана. Есть материалы, задевающие честь и достоинство главы государства, политических и государственных деятелей, отдельных граждан. Печатаются статьи, направленные против казахстанской государственности как таковой. Что же касается порнографии, то разве можно отрицать переход некоторыми авторами тонкой грани между эротической и порнографической литературой? Для меня, пусть простят знатоки, эта грань иногда не совсем понятна. Но мое суждение не отменяет мнение других читателей, которое, может быть, совершенно противоположно. Поэтому публикация материалов, противоречащих нашему законодательству, становится фактом только после признания их таковыми по решению суда. И такое решение может состояться лишь при рассмотрении конкретных случаев. Последнее не менее важно, ибо не может Генеральная прокуратура постоянно находиться в "возбужденном" состоянии по отношению к средствам массовой информации вообще, возбуждая тем самым все общество.
Если бы Генпрокуратура возбудила дело по фактам нарушения законов конкретными журналистами по конкретным публикациям, то процесс носил бы судебный характер. Но если Генпрокуратура возбуждает уголовное дело против всех СМИ без определенного адресата, то это является уже политической акцией. Политической акцией является и оценка Генпрокуратуры после заявления, что происходит злоупотребление свободой слова.
Здесь нужно сразу сказать, что само понятие "злоупотребление свободой слова" является политической, а не правовой категорией. Либо свобода есть, либо ее нет. И если свобода слова используется во вред обществу, то виновна в этом не свобода, а конкретные личности. Если нужно пресечь злоупотребления, то нужно пресекать именно злоупотребления, а не сокращать свободу.

25.07.98
"Казахстанская правда"
Асылбек Бисенбаев, председатель Либерального движения Казахстана
Тернистый путь к свободной прессе

Уважаемый главный редактор!
Неисповедимой волею Генерального прокурора Ю.А. Хитрина мы с Вами, выражаясь языком рецидивистов, стали подельниками. То есть вместе совершили уголовно наказуемое, по его мнению, деяние - злоупотребили свободой слова! <…>
Моя статья была сознательно сделана как проблемная, она вызвала большой резонанс. Да, кроме горячо ее поддерживающих, было немало и таких, которые увидели в ней ошибочные и даже обидные суждения. Но чего там точно не было ни в умысле, ни в исполнении - так это нарушений законов Казахстана.
Своими действиями Генеральный прокурор нарушил мои гражданские права. Коль скоро он заявил по телевидению, что собирается предъявить Своику иск на полмиллиона тенге, а "Каравану" - еще "круче", то, надо полагать, он уже полностью определился, в чем конкретно я и газета нарушили Закон, какие статьи и наказания нам за это положены. На деле же получается, что либо Генеральный прокурор меня бездоказательно оговорил, либо он скрыл то, что ему кажется доказательствами, от следствия, которому сам же поручил вести уголовное дело. Либо следствие вообще не уважает Генпрокуратуру и не считает ее доказательства доказательствами. А следствие, между прочим, поручено, как я узнал только на днях (будто процессуальных сроков в Казахстане вообще не существует!), не какому-нибудь РОВД, а самому Министерству внутренних дел. И узнал я об этом потому, что был приглашен на допрос к следователю по особо важным делам (везет же мне на особо важных следователей!) в качестве… свидетеля.
Как же так? Ведь следствие по возбужденному делу - это не игра в карты с пятым тузом в рукаве. Если "органам" известны состав преступления и обвиняемый - должно быть предъявлено обвинение. Законом определены сроки следствия - они должны соблюдаться. В противном случае - нет предмета для дела, тем более - для высокопоставленных публичных разговоров о нем. <…>
Я обращаюсь к вам, читатели самой популярной газеты Казахстана, потому, что лихие угрозы Генпрокурора в мой адрес касаются не только меня. Это, здесь господин Хитрин абсолютно прав, дело социально значимое. Хотя и личное - тоже. Поверьте, мне стоит немалых трудов убеждать жену и детей, что даже при нынешних слугах закона в Казахстане можно жить и надеяться на лучшее. Своим уголовным делом против СМИ Генпрокурор себя уже увековечил. Так хотелось бы, чтобы он смог и завершить его, как должно по Закону, извиниться перед невиновными и покарать нарушителей. А посему, опираясь на Закон, я прошу Генпрокуратуру рассматривать эту мою публикацию как официальное заявление, требующее мер прокурорского реагирования. Надеюсь, что Генеральный прокурор даст этому заявлению законный ход, а о результатах расследования информирует, как того требует Закон, меня и газету. А она - читателей.

7.08.98
"Караван"
Петр Своик
Шла собака по роялю - 2. Служебная записка главному редактору газеты "Караван"

Весной этого года много шуму наделало заявление генерального прокурора Хитрина, возбудившего уголовное дело против казахстанских СМИ. Печать, радио, телевидение обвинялись во многих грехах. Однако генпрокурор говорил: "Гонений на печать мы не устраиваем". Я так сразу и понял - стращают для профилактики.
Потом мои догадки подтвердило МВД, которому прокуратура поручила разбираться с газетами. Из всех изданий, которые попались под горячую руку Хитрину, по шапке дали одному - за распространение порнографии. Остальных вроде как реабилитировали. Зачем же, грубо говоря, надо было "гнать волну"? Казахстан и так далек от имиджа оплота демократии, а тут еще генпрокурор возбудил дело, которое в нормальных странах даже и представить невозможно.
Может, Хитрин хотел показать, что его ведомство больше других печется об интересах государства? Так давайте наградим человека орденом или другим знаком отличия. А то что же получается: старался генпрокурор, старался, но получается - зря.
Мне интересно, последует ли теперь со стороны стражей закона какая-нибудь реакция. Извинятся ли они, например, перед СМИ, попавшими ранее в "черный список", за доставленные им неудобства или нет?

28.08.98
"Караван"
В. Иванцов
Зачем генпрокурор "гнал волну"?

Если в России олигархи давно поняли необходимость и полезность СМИ для достижения собственных целей, то в Казахстане этот процесс, по существу, только начинается. И действия Юрия Хитрина надо рассматривать именно в этом контексте. Генеральный прокурор всего-навсего обслуживает интересы верхов, когда принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении СМИ.

3.07.98
"Россiя"
Шолпан Искакова
Кто остановит "Караван"? Связи, влиятельные друзья в верхах, телефонное право по-прежнему подменяют собой суд

продолжение