В Казахстане выходит более 1600 периодических изданий. 24 газеты и журнала получают бюджетные дотации. <…>
Большинство средств массовой информации в республике находится в нелегком финансовом положении. Исключение составляют несколько столичных изданий. Серьезнейшим финансовым ударом для прессы стало удорожание бумаги и полиграфических услуг в связи с усилившимся налоговым прессом (российские коллеги от этого налога освобождены, хотя бумага у соседей существенно дешевле). <…>
Некоторые известные газеты ("Республика", "Горизонт", "Деловой вестник") вынуждены были закрыться, поскольку не окупали себя и в то же время не имели бюджетных дотаций и надежных учредителей-спонсоров. Новые, претендующие на солидность и массовость издания в Казахстане в последние годы возникают редко: их создание требует слишком крупных инвестиций при высоком риске подобных вложений.
22.05.98
"Деловая неделя"
Эрик Жунусов, Марат Нургожин
Материя и идеалы
Любое государство, если оно хочет нормально развиваться, должно иметь самостоятельную в оценках и суждениях прессу. Это аксиома, давно принятая всем цивилизованным миром. Отсюда и поддержка, которую на правительственном уровне оказывают средствам массовой информации за рубежом.
Казахстан на этом фоне выглядит очень бледно. За последние годы республика потеряла массу печатных изданий. Главным образом потому, что у газет, журналов не было денег, чтобы продолжить выпуск. Газеты потихоньку закрывались, уменьшая и без того не очень широкое информационное пространство. <…>
В июне 1996 года 16 редакторов республиканских изданий во главе с министром информации и общественного согласия обратились к тогдашнему правительству с предложением об освобождении казахстанских СМИ и книгоиздательств от уплаты НДС и таможенных пошлин. Правительство сочло, что это - непозволительная роскошь, что газеты, радио, телевидение слишком многого хотят. <…>
Два года казахстанская пресса жила в режиме жесткой экономии. Точнее сказать, не жила, а старалась выжить. Увы, удалось это не всем.
Много мы выиграли? И много ли выиграло государство?
Десятки тысяч людей сегодня не в состоянии купить одну-единственную газету, не говоря уже о художественной литературе. Еще немного, и страна, совсем недавно считавшаяся самой образованной страной в мире, превратится в малоинформированное сообщество невежд. Перспектива грустная, но она вполне реальная.
Не так давно о сложившейся ситуации министр Сарсенбаев доложил президенту. На днях стало известно, что соответствующий законопроект уже направляется правительством в парламент.
26.06.98
"Караван"
Александр Коцеруба
Есть надежда, что мы не превратимся в сообщество невежд
Накануне очередного Дня работников печати, прошедшего 28 июня текущего года, министр Алтынбек Сарсенбаев вновь обратился в правительство с обоснованием необходимости скорейшего введения льготного налогообложения СМИ. Данное предложение было поддержано президентом Нурсултаном Назарбаевым и премьер-министром Нурланом Балгимбаевым.
И вот 3 июля вышел Закон "О внесении изменений и дополнений в Указ президента Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", который, наконец то освободил от уплаты НДС все обороты по производству и реализации газетной и журнальной продукции.
Как прокомментировали эту новость в министерстве финансов, данная льгота является значительным финансовым послаблением для редакций газет, журналов и полиграфических предприятий республики, независимо от их формы собственности. Сегодня, при формировании госбюджета на 1999 год, отмена НДС на обороты по производству и реализации газетной и журнальной продукции обернется для страны реальной экономией почти 102 миллионов тенге. А главное - теперь появилась хорошая экономическая возможность для стабильного и устойчивого развития казахстанского информационного рынка.
Кроме того, освобожден от такого же налога на добавленную стоимость и ввоз в нашу страну зарубежной детской литературы.
8.07.98
"Время по Гринвичу"
Отменен НДС для прессы
Четвертая власть в Казахстане знает свой шесток. В республике официальной цензуры нет, но существует негласный список тем и лиц, которых трогать нельзя. Не заметно в последнее время на страницах газет и вспышек журналистского экстремизма. <…>
В отличие от прошлых лет не все действия правительства и президента находят в обществе всеобщее понимание и одобрение. Журналисты здесь ни при чем. Пресса лишь отражает действительность, а она в Казахстане далека от восторженных слов. Вместо того чтобы выработать четкие рамки взаимоотношений между прессой и властью, последняя срывается на прокурорский окрик. <…>
"Холодная война" между СМИ и генпрокуратурой продолжается. К этому делу подключаются и другие силовые ведомства республики.
9-15 июля 1998
"Общая газета"
Сергей Борисов
К заточке приравняли перо. В Казахстане на всех журналистов заведено уголовное дело
Лично я еще не встречал независимых СМИ, потому что таковых не существует по определению. В нашем журналистском бомонде постоянно путают, иногда сознательно, что существует деление на негосударственные и государственные СМИ. И делают это затем, чтобы сформировать устойчивый стереотип, что независимые - это негосударственные, а зависимые - государственные. Реальность такова, что негосударственные СМИ также зависимы - от учредителей, владельцев, редактора и в меньшей степени от читателя. Марк Твен писал, что в газетах "напечатают редакционную статью, выражающую самые гнусные, вредные взгляды, - стоит только заплатить владельцу по доллару за строку". Сегодня тарифы изменились, но суть болезни остается прежней. В свою очередь государственные СМИ обязаны ориентироваться на интересы государства. Но если следовать казуистической логике бомонда, то получается парадокс - более демократичными оказываются именно государственные СМИ, так как они зависят от воли государства в целом, а не от незначительной группы владельцев. Но, как мне кажется, дело в другом - демократичности законов о СМИ и полноте их соблюдения.
Во всех странах существуют государственные СМИ или органы, которые производят информацию для прессы. Законы США запрещают деятельность государственных СМИ внутри страны. Но формирование американского образа жизни, патриотизма и иных, говоря нашим языком, государственных ценностей осуществляется тем же государством, хотя иными средствами. Пропагандой идеологии американизма занимаются государственные органы: ЮСИС, ЮСАИД, государственный департамент, министерство обороны и другие госслужбы. В данном случае они тесно контактируют с негосударственными средствами массовой информации, которые тоже стоят на страже интересов государства и американского народа. В ряде зарубежных стран существуют государственные теле-, радиовещание и издания, т. е. это распространенная практика, и нет ничего необычного в том, что такие издания существуют и в Казахстане.
Что касается свободы слова, свободы печати, то надо сказать, что СМИ имеют в нашей республике достаточно широкое поле для своей деятельности. Конечно, идет открытая и скрытая борьба интересов, в том числе и за доминирование в информационном пространстве. Такая борьба нормальна, особенно в период формирования этого пространства, создания, становления гражданского общества. Сейчас реформы проводят, как правило, государственные органы, которые заинтересованы в формировании общегосударственных символов, патриотизма, прореформаторской позиции. Но при этом отменена цензура, отсутствует преследование СМИ по политическим мотивам. Деятельность государства на информационном рынке не является казахстанским изобретением. Это общемировая практика. Например, политолог К. С. Гаджиев приводит такие данные о деятельности правительства США. Его годовые расходы на рекламу составляют 200 млн. долларов. Правительственные агентства тратят примерно 600 млн. долларов на производство фильмов и аудиовизуальных программ. В 1986 г. стоимость печатной продукции правительства составляла 1,3 млрд. долларов. Деятельность службы "паблик рилейшнз" обходится государству ежегодно в 400 млн. долларов. Но все это не мешает деятельности средств массовой информации. Наоборот, во Франции из 14 тысяч изданий 10 тысяч получают субсидии от государства на основании того, что их содержание "представляет всеобщий интерес". Наверное, не нужно даже гадать о том, что это за интерес.
Вместе с тем у нас широко представлены негосударственные средства массовой информации. В нашей республике сейчас существует в каждом регионе несколько региональных изданий, в том числе и электронных - телевизионных, радиоканалов. Происходит разгосударствление газет и журналов, издательств. В данном случае, если провести сопоставительный анализ с другими республиками Центральной Азии и СНГ, то можно сказать, что мы идем впереди.
25.07.98
"Казахстанская правда"
Асылбек Бисенбаев, председатель Либерального движения Казахстана
Тернистый путь к свободной прессе
…Идеологический истеблишмент государства на поверку оказался удручающе беспомощным. <…>
Сложился идеологический истеблишмент, который структурно выглядит мощно и внушительно. <…> Поза эта до поры до времени срабатывала должным образом. Но вот появилась статья П. Своика, и выяснилось, что структурная внушительность идеологического истеблишмента - это всего лишь видимость, не подкрепленная весомым содержанием, а многочисленные плоды и результаты его деятельности - иллюзии в духе Д. Копперфильда. Официальная идеология, ее органы и представители по-прежнему солидно помалкивали. Казалось, они и в этот раз не снизойдут до ответа, так что реакция на выступление П. Своика не распространится за пределы обсуждения в кругу рядовой пишущей братии. Так прошел месяц. Обсуждения в кругу рядовых авторов тоже не получилось. В казахскоязычной печати было отмечено несколько попыток ответить П. Своику. Потом на страницах "Каравана" в рамках изначально заявленной редакцией газеты дискуссии выступил казахский писатель и драматург К. Искаков. Как в первом, так и во втором случае так называемые ответы однозначно не дотягивали до уровня заданного инициатором полемики. Их авторы, судя по всему, ставили перед собой задачу осадить и привести в чувство давнего оппонента официальных властей, но явно не знали, как добиться этого. Проще говоря, обнаружилось, что им оказалось не по силам поднять брошенную П. Своиком перчатку... <…>
Итак, первым попутным результатом появления материала под названием "Казахстан и Россия быть ли им в новом союзе?" является установление факта полного бессилия идеологического истеблишмента государства перед лицом подобного рода вызова.
Второе открытие целиком вытекает из первого. И оно еще менее приятное. Особенно для тех, кто часто пишет и публикуется. Если вы один из них, и вас когда-нибудь потянет высказаться в спорном ключе на тему идеологии или политики, вполне возможно, что вашими оппонентами выступят не официальные идеологи, а представители органов прокуратуры и силовых ведомств. Причем чем весомее и доказательнее ваши аргументы, тем больше такая возможность. Ибо второе открытие заключается в том, что теперь есть основания опасаться распространения юрисдикции правоохранительных органов на сферу споров на идеологическую тему. <…> Правительственные "идеологические органы" <…> не только не отреагировали на статью, а просто вместо этого продемонстрировали искусство "прятать голову в песок, когда под ногами земля горит". То, что в глубине души власти предержащие все же остались недовольны, стало известно благодаря правоохранительным органам.
15.07.98
"Дат"
Касымов Г.
Распад Казахского общества. Или виноваты ли "Караван", П.Своик и К* в том, что казахское "я" не получается?!
…Рупор властей - правительственное информационное агентство - совершенно напрасно и неуместно иронизировало на страницах государственной печати по поводу нашей [частных изданий] роли "цепных псов" демократии после того, как нам стало действительно обидно за державу в памятный всем "черный" информационный понедельник. В тот день фактически был провален выход на всемирную сеть Internet главы нашего государства, которого все ждали с нетерпением, поскольку эта сеть обеспечивает именно всемирное информационное общение. На сети страничка президента Казахстана с адресом WWW.PRESIDENT.KZ появилась лишь 12 июня - "ДН" удалось установить это совершенно точно. Как раз в этот день вышел и наш номер с редакционной статьей, в которой мы призвали власти страны навести наконец порядок в информационном освещении их деятельности.
Но вместо нормального диалога по этому важному для имиджа страны вопросу власти через свой официоз посоветовали нам и нашим коллегам из других частных изданий следующее: "...не следует забывать, что именно благодаря проводимой в стране политике реформ они получили возможность нормального развития", "не следует огульно обвинять государственные средства массовой информации, смотреть на них свысока". Попутно прозвучала также традиционная жалоба на "скудость бюджетных средств". В итоге можно было прийти к выводу, что все эти обращения и разъяснения в повелительном наклонении адресовались не к своим согражданам, а к неким иностранным инвесторам, пришедшим в страну не по своей воле и явно ненадолго.
Если расставить все по своим местам, то политика реформ в нашей стране проводилась во многом благодаря нормальному развитию СМИ - в этом достаточно убедиться на примере тех наших соседей, где СМИ не развиты. Вообще же в любой стране СМИ развиваются как раз вопреки желанию властей сохранять некоторое подобие информационного вакуума вокруг себя. По этому поводу существует классическое изречение Томаса Джефферсона, сформулированное им еще в 1787 году: "Если бы мне пришлось решать, что лучше, иметь правительство без газет или газеты без правительства, я, не колеблясь, выбрал бы последнее". Никакое правительство - демократическое, авторитарное, коммунистическое или капиталистическое - не может существовать без прессы, и это правда, о которой иногда забывают в Казахстане.
<…> мы не "смотрим свысока" на государственные СМИ и уж тем более не считаем, что они на самом деле испытывают "скудость бюджетных средств". Какая уж тут скудость, если представитель государственного СМИ с гордостью заявляет в государственной же печати о том, что целый месяц - с 17 мая по 17 июня по шесть раз в день на канале CNN показывались два презентационных ролика по 30 секунд каждый, посвященных нашей стране и ее новой столице. Таким образом, было закуплено целых 180 минут рекламного времени на CNN - а это уже миллионы долларов. По неподтвержденной информации, закупаются также и площади в крупнейших мировых газетах для презентационных материалов о Казахстане. И уж совсем очевидно, что по линии бюджета закуплено типографское оборудование для новой столицы, телекоммуникационное оборудование для государственных телерадиокомпаний.
26.06.98
"Деловая неделя"
Наша Родина - Казахстан
Можно с уверенностью утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые произошли в нашей стране в последнее время, не последнюю роль сыграли СМИ. В условиях отсутствия действительно оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых общественно-политических организаций СМИ стали своего рода организатором и мощным стимулятором тех сил, которые способствовали краху тоталитаризма. <…> На новом этапе, названном посттоталитарным и характеризующимся наличием сильного государства и слабого, находящегося на стадии становления гражданского общества, СМИ становятся одним из главных социальных институтов, способных осуществлять общественный контроль за властью и реально влиять на процесс принятия политико-властных решений. <…>
Проблема казахстанских средств массовой информации заключается в том, что по сути они не являются "четвертой властью" в полном смысле этого слова. Причин тому множество. И в первую очередь потому, что все постсоветские СМИ формировались и развивались в условиях тоталитарной системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это обусловливает имеющую до сих пор место фактическую зависимость институтов информирования от государства в экономическом, политическом и правовом отношении, сохранение тоталитарных рудиментов в сознании людей и главное - тот факт, что масс-медиа в модернизирующихся обществах по существу не избавились от тоталитарного синдрома.
<…> важной проблемой развития СМИ становится установление относительно демократичного характера их взаимодействия с государством. И прежде всего здесь нужно отметить роль в развитии демократических процессов государственных и негосударственных СМИ. Если первые являются выразителями прежде всего интересов государства, то независимые средства массовой информации ориентированы больше на общество. В отличие от государственных СМИ они менее политизированы и более реалистичны в оценке своих возможностей влиять на деятельность властей, нравы и культуру общества.
<…> пресса и власть так или иначе должны не просто быть независимыми друг от друга, но и оппонировать друг другу, конкурировать между собой в вопросах формирования общественного мнения. Одним из принципов демократического общества является то, что власть всегда должна быть подвергнута сомнению.
<…> Можно утверждать, что отношения "власть - СМИ" не стали пока цивилизованными. Более того, власть грешит попытками прямого воздействия на прессу для того, чтобы сделать ее более лояльной по отношению к себе.