30 июня 2022 года Комитет по иностранным делам британского парламента (House of Commons Foreign Affairs Committee) опубликовал доклад «Цена самоуспокоения: незаконные финансы и война в Украине».
Суть документа: парламент возлагает часть ответственности за развязывание войны в Украине на собственных чиновников, которые помогали российским клептократам отмывать деньги.
О том, какое значение этот доклад имеет для Казахстана и как он может повлиять на возврат в страну незаконно выведенных активов, журналист Вадим Борейко поговорил с руководителем Заграничного бюро казахстанской оппозиции Сериком Медетбековым. Интервью вышло на YouTube-канале «Гиперборей» 19 июля 2022 года.
Нельзя сказать генпрокурору «верни деньги», если они защищены законом
В.Б. В этом докладе я не нашел упоминания о нашей стране или о каких-либо казахстанских персонажах – коснется ли он наших олигархов и чиновников?
С.М. В первую очередь я хочу обратить внимание, что это далеко не первые антикоррупционные слушания в Великобритании, равно как и в Еропейском союзе или Соединенных Штатах Америки. И везде принимаются законы против коррупции.
Недавно в США был принят антикоррупционный закон, как раз возлагающий ответственность на так называемых «привратников» (англ.: gatekeepers), то есть людей, которые помогают отмывать деньги, прятать их, хранить и переводить.
Мы сегодня видим: те, кто попал в наш санкционный список, довольно активно пытаются избавиться от токсичных активов. И этот доклад британского комитета – это в принципе продолжение Unexplained Wealth Order (UWO), постановления о необъяснимом богатстве, требующего от политически значимых лиц раскрытия источников этого богатства, и антикоррупционного законодательства Великобритании в целом.
И, отвечая на вопрос, коснется ли он казахстанских олигархов – конечно. Можно сделать вывод, что в ближайшее время правительство вернется к вопросу о пересмотре статуса лиц, получивших британское гражданство - так называемые «золотые визы» (если вы вкладываете определенное количество денег в британскую экономику, то получаете вид на жительство в Великобритании). Было большое расследование о том, как выдавали эти визы, в том числе казахстанским олигархам, где фигурировали сын Рахата Алиева Нурали и еще целый ряд лиц.
На снимке: Нурали Алиев.
И, возвращаясь к докладу: в нём описаны действующие и планируемые меры, которые касаются санкционного и «антиотмывочного» регулирования в Великобритании. Так, парламент предлагает введение срочной процедуры помещения под санкции лиц, если они уже внесены в санкционные списки других стран, то есть фактически создается база для введения коллективных санкций по договоренности между участниками альянса. Другая часть доклада касается пересмотров ранее полученного британского подданства, то есть тех самых золотых виз. И парламент обязует правительство незамедлительно публиковать подробные отчёты о схеме получения британских инвестиционных виз.
На снимке: Маргарет Ходж.
В.Б. В конце зимы 2022 года у нас имел довольно громкий резонанс доклад депутата британского парламента от лейбористской партии Маргарет Ходж, которая огласила на слушаниях список из примерно 30 казахстанцев, начиная с Назарбаева, против которых она предлагала ввести антикоррупционные санкции. Слушания так и назывались – «Казахстан: антикоррупционные санкции». Какова судьба этого списка?
С.М. Я хотел бы обратить внимание, что ее список на самом деле не полный: Маргарет Ходж обратилась практически к первой странице санкционного списка с казахстанскими олигархами, и самая важная часть была упущена широкой аудиторией – та, что касается раскрытия конечных бенефициаров компаний на заморских и других территориях Великобритании. Без того, чтобы раскрыть эти активы и причастность к ним казахстанских олигархов, невозможно поместить их под санкции. То есть список, скажем так, в актуальном состоянии, мы по нему работаем.
В.Б. А парламент работает?
С.М. Механизм следующий: правительство должно предпринять ряд шагов по тем слушаниям, которые уже произошли. Законодательная ветвь требует от исполнительной ветви выполнения тех решений, которые были приняты ранее.
Это касается не только раскрытия конечных бенефициаров компаний, но и упрощения ареста на имущество после идентификации. То есть когда выписано UWO, постановление о необъяснимом богатстве, сама процедура ареста и заморозки активов должна быть понятной и прозрачной.
Кроме того, в Великобритании был принят The Economic Crime (Transparency and Enforcement) Act (Закон об экономических преступлениях, прозрачность и правоприменение), он должен привести к упрощению процедуры ареста подозрительных активов в стране, раскрытию информации о конечных бенефициарах на заморских территориях и т.д.
И если говорить конкретно о людях, почему-то все умалчивают о том, что в Великобритании довольно много недвижимости не только у Дариги Назарбаевой и у Нурали Алиева или у самого Назарбаева - немало активов, которые принадлежат Тимуру Кулибаеву, в частности - Гоге Ашкенази.
В.Б. Что за активы в Великобритании у Назарбаева?
С.М. Журналисты «Настоящего времени» провели расследование, и обнаружили больше 10 особняков, принадлежащих Назарбаеву. Даже был сделан доклад на эту тему, есть база данных, опубликованная Chatam House, The Royal Institute of International Affairs (Королевским институтом международных отношений).
В.Б. Возвращаясь к бенефициарам, которых, по твоим словам, не было в списке Маргарет Ходж. Кого ты имеешь ввиду?
С.М. В первую очередь - людей, которые помогали выводить эти средства и в свое время пилили государственный бюджет. Они не являются знаковыми фигурами, не обладают миллиардными состояниями - это «средний класс» клептократов.
Но на сегодняшний день большая проблема не только в том, чтобы найти активы за рубежом: проблема в том, что в Казахстане нет законодательной основы для их возврата. Каким образом генеральная прокуратура может говорить о деньгах фонда Назарбаева, пока не поставлен на утрату не только закон о первом президенте, но и целый ряд других законов, защищающих этих людей от судебного преследования? Вы не можете сказать генеральному прокурору «верни деньги», когда эти деньги защищены внутри Казахстана законом.
В Казахстане сохраняется зона комфорта для «назарбаевских»
В.Б. Такой вопрос: расширилась ли в мире зона дискомфорта, скажем, для семьи Назарбаева и их окружения? И где по-прежнему сохраняется зона комфорта?
С.М. Зона дискомфорта расширилась для всех олигархов, не только для казахстанских, но и для узбекских, для других представителей Центральной Азии, для россиян. Зона комфорта для семьи Назарбаева и для их активов сохраняется – и это самое удивительное - внутри Казахстана: если здесь, на Западе, работает международное законодательство, и эти люди гласно или негласно попадают под санкции, то внутри страны для них сегодня все остается по-прежнему. Даже если говорить о Дубае – произошла большая утечка информации по дубайской недвижимости, и появилась возможность налагать аресты и преследовать юридически таких людей в ОАЭ.
В.Б. Я напомню читателям, что недавно была опубликована информация об активах - не только казахстанских, но и российских, и пр. – которые сосредоточены в Эмиратах. По-моему, доля казахстанцев составляет там 1,5 миллиарда долларов. Для меня новость, что олигархов можно преследовать и там. Но вот будут ли это делать?
С.М. Я думаю, что будут. Если посмотреть в исторической перспективе, как развивается борьба с клептократией, в последние годы она довольно сильно набирает обороты - этому способствует и международная ситуация, которая касается войны России с Украиной, и осознание того, что клептократия подрывает демократические ценности.
В.Б. Когда ты говоришь, что зона комфорта для «назарбаевских» сохраняется в Казахстане, ты имеешь в виду, что продолжают работать и медиаактивы, принадлежащие семье, и финансовые организации типа Jusan bank, и разные фонды Назарбаева?
С.М. Да, именно об этом. И многие из тех, кто помогал воровать и выводить эти деньги, до сих пор находятся во власти. И нужно понимать, что когда Токаев призывает начать борьбу против коррупции, борьбу за возврат активов, эти люди будут очень отчаянно сопротивляться. Мы, скажем, видим, что среднее звено чиновников не просто саботирует эти решения - они предпринимают шаги для того, чтобы внизу ничего не произошло.
В.Б. Говоря о фондах Назарбаева, не могу не затронуть вопрос о Назарбаев Университете и Назарбаев Интеллектуальных школах. Часто приходится слышать, что «в кои-то веки образование там соответствует хоть каким-то приличным стандартам, сейчас вы все разрушите, и у нас этого не будет». А как одновременно вернуть актив и сохранить эти учебные заведения?
С.М. Очень просто. Ведь вопрос не в том, чтобы разрушить Назарбаев университет или школы – он в том, чтобы прикрыть коррупционные схемы, которые действуют через эти учреждения. Понятно, что Назарбаев фонд должен быть ликвидирован, и все активы переведены в собственность государства.
Но, опять возвращаясь к законодательной части: сейчас у господина Токаева суперпрезидентские полномочия, то есть он может практически все. Нужна только политическая воля. Но пока то, что было им сказано - о необходимости политических перемен и экономических реформ (все звучит правильно, все соответствует ожиданиям гражданского общества, ожиданиям казахстанцев) – никак не воплотится в реальность.
То же самое происходит, когда дело касается конкретно Назарбаева. Нужно понимать, что это человек, который давно не влияет ни на что - влияет его окружение, то есть люди, которые понимают, что, как только Назарбаев явится к Аллаху, они понесут наказание.
В.Б. А если не Назарбаев, то кто сейчас задает тон?
С.М. Во-первых, Дарига, во-вторых, Тимур Кулибаев, его приближенные - Арвинд Тику, например. То есть это те, кто в свое время заработал на Назарбаеве огромные состояния - а пофамильно их можно называть долго.
В.Б. В этих делах фамилий много не бывает. Тем более что в Казахстане почти ничего не слышно о конкретных результатах работы комиссии по возврату активов. Возможно, их просто не афишируют.
С.М. Возврат активов в первую очередь должен быть прозрачным. Нельзя тайно возвращать активы, а потом сказать, что мы вернули столько-то и туда-то. Казахстанцы должны знать, какие активы были возвращены и куда они в конечном итоге делись. Вспомним ситуацию с арестом самолета с сотнями миллионов долларов на борту, которые будто бы вывозил Кайрат Сатыбалды - где эти деньги? Если они находятся в МВД или КНБ в качестве вещественных доказательств, мы прекрасно знаем, что в какой-то момент они могут пропасть.
Греческие активы Рахата Алиева отошли в бюджет Греции
В.Б. Я тебе уже как-то задавал этот вопрос: кто-нибудь из официальных лиц Казахстана выходил ли на связь с тобой или с Акежаном Кажегельдиным с целью получения информации о зарубежных активах, наших бывших, и, быть может, нынешних?
С.М. Нет, никто не выходил. Никто не пришел и не сказал: дайте нам информацию, мы предпримем реальные шаги.
В.Б. Кроме государственной комиссии по возврату активов, создаются различные общественные организации, которые преследуют ту же самую цель и претендуют на участие в поисках этих активов, например, недавно Болат Абилов с Сергеем Дувановым и Оразалы Ержановым презентовали фонд возврата капиталов. Как ты считаешь, может быть толк от участия политиков и гражданского общества в процессе поиска и возврата активов?
С.М. Я абсолютно уверен, что такого рода фонды, такого рода движения нужны и важны. Это показатель того, что возрат активов является запросом от гражданского общества. И мы готовы работать с такого рода фондами.
В.Б. В Казахстане мало понимают, что из себя представляет процесс возврата активов на родину - насколько он долог, трудоемок и вообще реален?
С.М. В первую очередь казахстанцы в лице своей исполнительной власти, в лице генеральной прокуратуры, должны потребовать заморозки этих активов. После заморозки начинается несложная процедура возврата активов под гарантии международных организаций, под присмотром международных финансовых институтов - если речь идет о больших суммах. Это долгий процесс, но, главное - должны быть условия на родине.
Мы, например, в свое время выступали категорически против возврата активов по одной простой причине: в Казахстане не было условий для того чтобы эти активы вернулись государству. Были организованы бесчисленные фонды, которые якобы готовы были их принять, но в конечном итоге 44 миллиона долларов были разворованы неправительственными организациями Дариги Назарбаевой.
Это было около 10 лет назад, когда вышло решение Нью-Йоркского суда, так называемый Казахгейт: деньги, которые были заморожены на швейцарских счетах (на них наросли проценты) были возвращены двумя траншами. Один транш - это всем известный фонд «Бота», второй транш прошел через Всемирный банк и в конце концов был разворован внутри страны.
В.Б. Есть же еще опасность, что эти активы могут быть конфискованы правительствами тех стран, где они находятся.
На снимке: Рахат Алиев.
С.М. Это не опасение - это факт. Пример - активы Рахата Алиева, его вдовы Шораз в Греции. Это были недвижимость и деньги на счетах. Мы привезли в Грецию документы по этим активам, провели встречу в антикоррупционном комитете при парламенте, но нам сразу объяснили, что так как обращение было со стороны гражданского общества (которое представляли мы), а не от генеральной прокуратуры РК, то по закону Греции все это отошло в бюджет Греции. То есть мы опять возвращаемся к вопросу о том, что необходима законодательная база внутри страны - для того чтобы генеральная прокуратура начала налаживать отношения с зарубежными странами.
В.Б. А какова судьба замков в Баден-Бадене, которые приписывали Тимуру Кулибаеву?
С.М. Стоят.
В.Б. Просто так и стоят с тех пор, как о них сообщила Deutsche Welle?
С.М. Да.
«Итальянская забастовка» казахстанского парламента
В.Б. Заключительный вопрос: как ты считаешь, возможна попытка реванша со стороны семьи Назарбаева? И если да, то в каком виде: в жестком силовом варианте или в мягком - через создание партий, их финансирование, чтобы через парламент влиять на ситуацию в Казахстане?
С.М. Назарбаев, его окружение, окружение Дариги Назарбаевой, Кулибаева, четко понимают, что им необходима защита внутри страны. Поэтому сейчас происходят, скажем так, договорные дела: попытки создать новые партии либо саботировать законодательство, которое может помешать возврату капиталов.
В.Б. Кто саботирует законодательство?
С.М. Депутаты. Люди, которые пробились в парламент и абсолютно никого не представляют.
В.Б. Они же делают то что им скажут: вот не было команды отменять Закон о первом президенте - они по поручению президента и оставили это на осень.
С.М. А поручение президента где? Вы его видели?
На снимке: Ерлан Кошанов.
В.Б. Его озвучил председатель Мажилиса Ерлан Кошанов.
С.М. Замечательно, я тоже могу сказать: вы знаете, мне вчера Токаев сказал, что нужно арестовать Назарбаева. То есть председатель Мажилиса сегодня, к сожалению, говорит вещи, которые ничем не подкреплены
В.Б. То есть ты ставишь знак равенства между отсутствием инициативы и саботажем?
С.М. Конечно. Это, кстати, известная международная практика - называется итальянская забастовка. Когда ты ходишь на работу и ничего там не делаешь.
Источник: YouTube-канал «Гиперборей»