Ознакомившись с рядом материалов западных журналистов и политологов, анализирующих деятельность бывшего британского премьер-министра Тони Блэра в качестве советника президента Назарбаева, понял, что многие реально ожидали, что он как-то повлияет на политику Назарбаева. Но откуда взялось это заблуждение?
Сегодня прослеживается общий вывод, к которому пришли английские обозреватели, что советы Тони Блэра никак не повлияли на изменение вектора политического развития Казахстана ни в части создания демократических институтов передачи власти, ни в области улучшением прав человека и расширения политических свобод. Кое-кто вообще поставил Блэру-советнику«неуд», считая, что ситуация с правами человека и политическими свободами в Казахстане даже ухудшилась.
Но бросается в глаза то, что английские аналитики априори считали, что Тони Блэр должен был своими советами способствовать демократизации Казахстана. Видимо, логика такого заблуждения проистекает из убежденности, что бывший премьер-министр такой демократической страны, как Великобритания, по определению не может советовать ничего иного. Однако так ли это на самом деле?
Умные советы лоббистов
Откуда это заблуждение, что автократы типа Каддафи и Назарбаева нуждаются в советах, как сделать их страны демократическими? Неужели в Англии действительно кто-то верил и верит, что Блэр своим авторитетом и красноречием убедит Назарбаева начать двигаться к реальной демократии?
На самом деле потребность Назарбаева в Блэре, Шредере, Квасневском, а в перспективе, видимо, и Берлускони исключительно как в лоббистах, работающих на продвижение его интересов в Европе.
Сюда же можно отнести еще одного лоббиста Назарбаева - Дика Чейни, который в статусевице-президента США откровенно «гордился дружбой» с Назарбаевым и выражал свое «необычайное восхищение прогрессом, достигнутым в Казахстане».
Все, что от них требуется, так это поддерживать у западных политиков надежду на возможность руководства Казахстана двигаться в фарватере западной политики. Мол, Назарбаев в этом плане вполне адекватный, его просто нужно грамотно к этому подталкивать. Поменьше критики, которая раздражает елбасы, побольше лести и умных советов, которые позволят исподволь подталкивать к политическим реформам - к уступкам в области прав человека.
Но в этом плане «умные» советы - это то, как, не меняя сути авторитаризма, создать положительный имидж в глазах Запада. И если называть вещи своими именами, то лоббистская деятельность указанных выше персон - это обман европейцев в части возможности позитивных политических изменений в Казахстане.
Шаги делаются, да не в ту сторону
В качестве основных аргументов, подтверждающих наличие у Назарбаева политической воли следовать европейским курсом, преподносится председательство Казахстана в ОБСЕ, разработка Национального плана действий в области прав человека на 2009—2012 годы, ратификация некоторых международных конвенций и принятие отдельных законов. Дескать, вот, смотрите, реальные шаги Астаны, подтверждающие ориентированность на политические реформы.
И ведь многие в Европе и Америке ведутся на это, видя в этом доказательство наличия демократического вектора в политике Астаны. Однако указанные инициативы Астаны не имеют ровным счетом ничего общего с тем, что называется продвижением демократии. Результат инициатив и мероприятий в лучшем случае нулевой, в худшем - ведет к еще большему ухудшению ситуации.
Так, председательство Казахстана в ОБСЕ никоим образом не отразилось на изменении ситуации с правами и свободами человека. Реализация Национального плана действий в области прав человека оказалась чисто формальным мероприятием. В целом план так и не был выполнен, а в части некоторых основных политических прав и свобод ситуация даже ухудшилась.
Принимаемые международные конвенции, как правило, не имеют никакого отношения к основным политическим правам казахстанцев, которые нарушаются системно. Принимаемые законы и поправки в законы в большинстве своем не решают стоящих проблем.
В лучшем случае в условиях общей тенденции ограничения гражданской активности и зажима оппозиции эти законы не работают, упираясь в традиции правоприменительной практики. В худшем - они еще более усугубляют ситуацию. Примером тому - принятие «Закона о религиозных объединениях», серьезно усложнившего жизнь верующих нетрадиционных религий.
А Блэр-то продешевил!
Между тем мнение о том, что за 24 года правления Назарбаева Казахстан достиг определенных успехов в экономике, поддержании высоких стандартов жизни, сегодня достаточно широко распространено среди западных журналистов, политиков и общественных деятелей. Это ложное мнение - результат широкомасштабной PR-кампании, развернутой в последние годы казахстанскими властями за рубежом.
И не последнюю роль в формировании этого мнения в Европе сыграл Тони Блэр и другие именитые советники Назарбаева из числа бывших европейских высокопоставленных политиков, нанятых для этой работы Астаной. Нужно признать, что в качестве лоббистов они просто находка для Назарбаева, уже снискавшего себе славу самого хитрого и осторожного диктатора, старающегося понравится всем: и своими авторитарными соседями, и демократическому Западу.
Лоббисты такого уровня, обладающие обширными связями, прекрасно ориентирующиеся в тонкостях большой европейской политики, сохраняющие определенное влияние, конечно же, переиграли казахстанских правозащитников и оппозиционеров, имеющих более ограниченные возможности для информирования европейских политиков о ситуации в стране.
Думаю, Астана в первую очередь обязана своим VIP-лоббистам той абсолютно вялой реакции Европы на расстрел мирной забастовки нефтяников Жанаозена. Также в их актив, видимо, можно записать и низкую критичность Запада в отношении «расстрельного» закона «О религиозных организациях», запретившего гражданам верить тем богам, которые не прошли государственной регистрации.
Не исключено, что они приложились и к созданию негативного отношения в Европе к Мухтару Аблязову. И если это действительно так, то Тони Блэр и другие лоббисты оказываются опосредованно причастны к разгрому казахстанской оппозиции. Что дорогого стоит. В этом плане 8 миллионов долларов гонорара, полученного Тони Блэром за дезинформирование европейцев и продвижение интересов режима Назарбаева, это не такая уж и большая сумма. Британский экс-премьер явно продешевил, ибо такая работа стоит гораздо больше.
В моем понимании убедить всех, что режим Назарбаева имеет демократический вектор развития, - это то же самое, что доказать, что колесо квадратное. Поддержание демократического имиджа страны, где нет демократии, - это особая работа, требующая высокого, я бы сказал, иезуитского мастерства. По работе должна быть и оплата.
А что касается реальной демократии и ее продвижения в Казахстане, то по поводу этого, как я понимаю, Тони Блэр меньше всего озадачивается. Для таких, как он, демократия - это сугубо европейский продукт, а для центральноазиатской периферии сойдет так, как есть.
Как же все-таки повезло некоторым людям, что деньги не пахнут...
Respublika-Kz
