29 марта 2022 года первый заместитель руководителя Администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов дал интервью европейскому изданию Euractiv, где выразил более определенную позицию по ситуации в Украине - если сравнивать с предыдущими высказываниями министра иностранных дел Мухтара Тлеуберди и президента Касым-Жомарта Токаева.
Откуда вдруг взялась эта большая определенность, с чем связана дипломатическая активность Казахстана в европейском направлении и почему руководству страны не удастся «по-тихому» замять вопрос о январских событиях, премьер-министр РК в 1994-1997 гг. Акежан Кажегельдин рассказал журналисту Вадиму Борейко в интервью, которое вышло на YouTube-канале «Гиперборей» 4 апреля 2022 года.
Нашей стране уже было сделано предупреждение
Вадим Борейко. Акежан Магжанович, в субботу, 2 апреля, состоялся телефонный разговор президента Токаева с президентом Путиным. Мы, конечно, не знаем, о чем они говорили на самом деле, но как вы думаете, есть ли связь между интервью Сулейменова и этим звонком?
На снимке: первый заместитель руководителя Администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов.
Акежан Кажегельдин. Мне трудно оценить, есть ли связь между этими двумя событиями, но я могу сказать одно: все интервью и оценки, которые дает Сулейменов – это официальная точка зрения Республики Казахстан (он же официальное лицо, первый заместитель главы Администрации президента). И его недавние высказывания показывают эволюцию официальной точки зрения Казахстана на ситуацию в Украине. Позитивную и правильную эволюцию. Оценки все еще не очень решительные, но верные.
В.Б. Вспомним эти оценки. Например, Тимур Сулейменов говорит, что у нас нет проблем с тем, чтобы называть вещи своими именами. Мне тут же вспоминается интервью Токаева Deutsche Welle в декабре 2019 года, где он сказал, что «аннексия - это слишком тяжелое слово применительно к Крыму». Сулейменов же сегодня говорит, что «мы называем это войной, а не спецоперацией». С чем связана эта большая определенность?
А.К. Это связано с тем, как мировое сообщество оценивает эту ситуацию. 141 страна-член ООН высказалась за резолюцию, осуждающую агрессию РФ в Украине, назвала Российскую Федерацию агрессором, а то, что они называют какой-то там «операцией» - войной.
Это правильная оценка, и, кстати, заместитель главы администрации президента на нее ссылается: он сказал, что мы придерживаемся точки зрения ООН. У России, в принципе, в этом вопросе всего пять союзников (и это не самые ведущие страны), кто-то, включая, к сожалению, Казахстан, воздержался, но 141 страна «за» - и это беспрецедентный случай за последние десятилетия, чтобы резолюция принималась с таким большинством. Это война.
В.Б. С началом этой войны дипломатическая активность Казахстана на европейском направлении явно усилилась – и это не может не обратить на себя внимание. О чем говорит эта активность, похожая на тренд?
А.К. По отношению к Европейскому Союзу мы находимся примерно в той же ситуации, что и Китайская Народная Республика. Это один из наиболее важных экономических партнеров; это регион, откуда мы, в основном, получаем технологии; куда мы продаем то, что можем продать. И угроза в будущем быть отрезанными от Евросоюза, от стран западной Европы для экономики Казахстана – это катастрофа.
Понятно, что мы являемся заложниками своего геополитического положения, вернее, во-первых, географического положения, и, во-вторых, политики, которую руководство РК проводило в последние 25-30 лет, когда мы оказались, опять же, заложниками внешней политики Кремля (я не хочу это называть внешней политикой Российской Федерации).
По большому счету мы - союзники, а наш союзник ведет себя таким образом, что иногда «подставляет» нас – то есть ставит в тяжелое геополитическое положение. И сегодня мы оказались в таком положении. Мы уже попали под эффект санкций против РФ, он уже ощущается и будет еще углубляться: мы - в преддверии глубочайшего кризиса, такого же, в каком уже находится экономика России.
Более того, мы с вами прекрасно понимаем, что руководство Казахстана уже получило по дипломатическим каналам предупреждение о том, что РК ни в коем случае не должна быть инструментирована руководителями РФ в вопросе обхода экономических санкций. Это предупреждение получили многие страны, включая и Китай, и Казахстан, но в случае с Китаем это говорилось вслух, много раз и на официальном уровне, а в нашем – наверное, было сделано такое, предпротокольное, предупреждение. Поэтому (в том числе) последние ответы Тимура Сулейменова прозвучали именно так.
Отвечая вам на похожий вопрос месяц назад, я уже говорил, что нам нужно думать о диверсификации. Но общая ситуация сейчас складывается таким образом, что нашу экономику «выталкивает» на Дальний Восток, в Юго-Восточную Азию, через Китай в Южную Корею, Японию и др. Мы должны ориентироваться именно на это направление, потому что, если ситуация между Европейским Союзом, большим объединенным Западом и Российской Федерацией не будет улучшаться – нам надо забыть о потоках товаров и услуг в сторону Запада через территорию России. Не получится.
В.Б. Вы сказали, что Казахстану было сделано предупреждение - а где и как оно прозвучало?
А.К. Дело в том что ЕС и США сказали, что будут предупреждать все страны, которые потенциально могут быть вовлечены в подобного рода механизмы, об абсолютной неприемлемости таких действий. Казахстан не назывался, но мы же понимаем, что наша страна в этом списке - одна из первых. И другие государства, у кого есть прямое пограничное сообщение и долгие экономические и торговые связи с РФ, получили предупреждение такого рода.
В.Б. То есть именно с этим связаны слова Тимура Сулейменова о том, что «мы будем соблюдать санкции» (имеется в виду - в отношении РФ), и что «меньше всего нам бы хотелось стать жертвами вторичных санкций», и что мы не хотим быть «в одной корзине» с Россией? И, таким образом, все это плюс большая определенность в отношении Донбасса и Крыма - не говорит ли все это о явном дистанцировании от северного соседа?
А.К. Это можно как угодно оценивать. Но любой человек, услышав такие слова, понимает, что это значит занять позицию. Конечно, Казахстан ни в коем случае, никогда бы не мог согласиться с тем, чтобы территория, принадлежащая Украине как суверенному государству, отошла к какому-то непонятному образованию, коих на территории бывшего СССР много. И все эти образования, чей статус не определен и еще долго определен не будет, связаны с внешнеполитической деятельностью РФ: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и далее по списку. Поэтому позиция, обозначенная Сулейменовым - это правильная позиция.
В.Б. А почему вы разделяете Кремль и Российскую Федерацию?
А.К. Я не думаю, что эта политика проводится в национальных интересах Российской Федерации. Это федерация, большое государственное объединение, и из 145 миллионов ее населения этнических русских не больше 95 миллионов. Все остальные народы - это не русские, и там очень много украинцев и тех, кто родом из Украины.
А с другой стороны - посмотрите, сколько русских имен у мэров украинских городов, у губернаторов территорий, сколько там вообще этнических русских. Но они себя идентифицируют как украинцев. То есть украинцами сегодня себя считают не только этнические украинцы, но и все, кто поверил в эту страну, в ее независимость, и все они связывают свою судьбу с Украиной. Но самое главное, все люди понимают, что там идет борьба за демократию и за свободу. Это страна, где люди избирают свою власть, меняют ее когда хотят, это страна, где уже - какой по очереди? - президент и где ни один президент не избирался дважды.
В.Б. Я вас поправлю: Кучма избирался дважды.
А.К. Может быть, я уже и забыл, что происходило с Кучмой. И что было – то было. По большому счету там никогда не избирают дважды. То есть в этой стране свобода и демократия, и за них идет борьба.
Январские события стали венцом 30-летнего правления Назарбаева
В.Б. Давайте перейдем к нашим внутренним проблемам: в том же интервью Тимура Сулейменова затрагиваются январские события. Процитирую: «Они послужили важным импульсом, толчком к необходимым реформам и изменениям в экономике, в обществе и в нашей политической системе. За 30 лет было много плохих управленческих решений, и я не уверен, что без этого кровопролития мы смогли бы как нация продвигаться вперед к реформам». Как это понимать?
А.К. Понимать надо буквально. Я могу сказать, что это кровопролитие стало венцом 30-летнего правления Нурсултана Назарбаева со его кликой, со всей его семьей. И я - как человек, как гражданин Казахстана, как казах, как политик не удовлетворен тем, что Токаев все еще не дал этой ситуации соответствующей оценки.
Надо заканчивать с той эпохой, и заканчивать справедливо. Токаеву, вероятно, придется в ближайшее время сказать, что это был заговор против него, которым руководила семья Назарбаева, и он об этом знал. Я понимаю, что Токаев связан обещаниями о гарантии свободы господину Назарбаеву, словом, которое он ему дал, но я думаю, что этот вопрос уже не является прерогативой только президента Токаева – он все больше и больше становится прерогативой общества Республики Казахстан.
На снимке: Булат Абилов, казахстанский политик.
Мне в этой связи понравилось выступление Болата Абилова, где он обратился к президенту и депутатам мажилиса с требованием отправить на утрату закон о Первом президенте (это закон был поставлен на утрату в январе 2023 года, - авт.).
Хотим мы того или нет, признает это вслух Токаев или нет, этот вопрос будет решаться - и я уверен, что в 2022 году. Я не знаю, каким образом нынешний глава государства и законодатели определятся персонально по господину Назарбаеву, но члены его семьи должны быть привлечены к ответственности, как и все, кто принимал участие в этом заговоре. Потому что 270 человек отдали свою жизнь, и неважно, что произошло, кто в кого стрелял.
Я хочу вам напомнить историю Андижанского расстрела в 2005 году: тогда были приняты международные санкции, и впервые они были такими масштабными. И, поскольку они были адресными, тогдашний президент Узбекистана, ныне покойный Ислам Каримов был практически нерукопожатным и почти не мог выезжать на международные встречи.
Ровно такой же вопрос сейчас находится на стадии рассмотрения в отношении Республики Казахстан. Кто-то, может быть, забыл, но пять недель назад группа депутатов Европейского парламента потребовала применения санкций и проведения расследования по событиям января 2022 года. Большая группа правозащитников работает над этой темой в конгрессе США.
Просто сейчас все заслонено большой темой, войной в Украине, но как только наметится серьезный переговорный процесс между Россией и Украиной, эта тема вернется - и ровно туда же. Поэтому, пользуясь случаем, я хотел бы обратиться к администрации, к самому Токаеву: нужно пригласить наблюдателей из Европейского Союза, из любой страны, которая предлагает свои услуги, чтобы они приняли участие в расследованиях этих событий. Потому что «по-тихому» замять и «по-казахски» решить эту тему, как это было с Жанаозеном, не получится.
В.Б. Вы затронули очень важную тему, поэтому, пожалуйста, уточните, где она обсуждается - в Конгрессе США или Европарламенте?
А.К. Я хорошо знаю, что этот вопрос сейчас находится на стадии обсуждения, и первое, что потребовали инициаторы, это провести слушание по этой теме, а потом принять по ней резолюцию. Это происходит в парламенте Великобритании, это происходит в Европейском парламенте, и это происходит в конгрессе США.
На снимке: депутат Британского парламента от Лейбористской партии Маргарет Ходж.
В.Б. Кстати, когда британский парламентарий Маргарет Ходж выступила с инициативой ввести санкции, посол Великобритании в РК был почти немедленно вызван в наш МИД. Но когда Зюганов 18 января выступил с антиказахстанскими выпадами в кулуарах Госдумы, то тот же самый министр иностранных дел РК Мухтар Тлеуберди сказал, что Зюганов - представитель оппозиции и может говорить все что угодно. Чем вы объясните такой разный подход?
А.К. Позиция депутата парламента Великобритании, выступающего с резкими инициативами, и поведение российского депутата, пусть он даже лидер какой-то партии в думе — это разные вещи. Дума - это Дума, это абсолютно безвольное собрание людей, которые, к большому сожалению, в принципе потеряли всякое влияние на политику РФ, как внутреннюю, так и внешнюю – то есть произошло ровно то, что произошло у нас. А в случае с Великобританией, когда депутаты серьезного масштаба, как госпожа Ходж, очень влиятельный политик, произносят такие вещи - это вызывает справедливую тревогу.
Но дело в том, что посол Великобритании не может решать такие вопросы. Это не решает и министр. Если в парламенте в Великобритании будет преобладать такое мнение – значит, так и будет. Исполнительная власть станет выполнять то, что ему укажет законодатель Так работает демократия в западных странах. Поэтому в руководстве Казахстана и заволновались.
На снимке: экс-посол РК в Великобритании Ерлан Идрисов.
А недавнее заявление казахстанского посла Идрисова в Великобритании, его рукопожатие с премьер-министром связано с тем, что он в принципе скоро покинет Великобританию (17 августа 2022 года посол Республики Казахстан в Великобритании и Северной Ирландии был освобождён от занимаемой должности, - авт.).
И все эти заявления о стратегическом партнерстве - это не более чем обычное дипломатическое «бла-бла-бла». Со всеми этими странами надо серьезно работать: нас ожидает очень тревожное время.
P. S.
В.Б. Это интервью с Акежаном Кажегельдиным мы записывали в субботу 2 апреля, а воскресенье, 3 апреля, нас ждала сенсация: пресс-служба КНБ РК сделала заявление. Цитируем:
«25 марта 2022 года в городе Нурсултан контрразведкой национальной безопасности задержан агент иностранной разведки, гражданин Республики Казахстан, планировавший покушение на президента страны и ряд высокопоставленных государственных служащих. Одновременно им планировалось совершение террористических актов в отношении сотрудников специальных и правоохранительных органов.
В результате обыска изъята снайперская винтовка иностранного производства с глушителем, наркотические средства и крупная сумма денег. Оружие в Казахстан было завезено частями в профессионально замаскированном виде. Кроме того, подозреваемому отрабатывались задания по продвижению антироссийской пропаганды в Республике Казахстан и созданию в обществе русофобских взглядов путем публикаций в социальных сетях соответствующих материалов. В ходе предварительного следствия задержанный признался в совершении выше указанных деяний по заданию, и в интересах иностранного государства».
Давайте сопоставим факты. Агента задержали 25 марта, но предъявили обществу лишь спустя девять дней. Что же произошло в промежутке?
29 марта опубликовано интервью Тимура Сулейменова; 2 апреля поговорили по телефону президент России Путин и президент Казахстана Токаев; 3 апреля нам показали агента, который планировал покушение на главу РК. Впрочем, эти события могут и не быть цепочкой причинноследственных связей, а всего лишь хронологическими совпадениями.
Но один вопрос не дает мне покоя: зачем агенту отрабатывались задания по продвижению антироссийской пропаганды в Казахстане и созданию в обществе русофобских настроений путем публикаций в социальных сетях соответствующих материалов? У него же уже было одно очень серьезное задание - покушение на президента, разве можно тут отвлекаться на «подработку», да и как понять эту работу «по совместительству» снайпера и блогера, и что являлось для него основным видом деятельности, а что - побочной халтурой?
Источник: YouTube-канал «Гиперборей»