Топ-новостью свежего номера газеты «Республика», известной своей бескорыстной симпатией к Мухтару Аблязову, стало сообщение о решении Министерства по иммиграционным вопросам предоставить беглому банкиру политическое убежище в Соединенном Королевстве, где уже живет его семья.
Однако убежище – вовсе не индульгенция, и отвечать ему предстоит по всей строгости закона.
Танцуют все!
Вообще-то я не собираюсь этому акту давать оценку, как и не собираюсь вспоминать историю, когда, например, в годы советско-американского противостояния получили политическое убежище убийцы, угонщики самолета отец и сын Бразинскасы. Не в этом дело.
Неделей раньше я задался вопросом – почему Аблязов так откровенно комплексует накануне очередного этапа рассмотрения его дела в Лондонском суде, и, кажется, нашел ответ. Сегодня же, с удивлением наблюдая радостные пляски вокруг сообщения о политическом убежище, понял, что комплексуют все! Надо полагать, на днях своего былого врага, а недавнего друга поздравит и скрывающийся от правосудия Рахат Алиев. «Искренне», с камнем за пазухой, поскольку ему не удалось получить политическое убежище ни в одной из стран Европы.
Удивляет оптимизм издателей газеты и читателей на форуме. Хотя радоваться абсолютно нечему – ни Аблязову, ни тем, кто за него болеет. Нужно просто включить мозги.
Во-первых, что касается самого Аблязова, то Хоум-офис и Высокий суд – две конторы, не зависящие друг от друга и не подчиняющиеся ни королеве, ни премьеру, ни консерваторам или лейбористам, кто бы ни находился у власти. Поэтому политическое убежище – не индульгенция, даже не амнистия, и человеку, которому удалось украсть астрономическую сумму, сидеть все-таки придется. Суд, перед которым несет ответ Аблязов, – это открытый процесс, на котором на тему политики не дискутируют. Здесь рассматривается целый ворох дел конкретного мошенника и его приспешников, от которых пострадали отдельные граждане и крупные компании не только в Казахстане, России и Украине, но и в самой Великобритании, а в Альбионе, хоть его и считают туманным, яичницу с северным сиянием не путают.
В том, что я не фантазирую, можно убедиться по материалам британской прессы. В частности, «Гардиан» (http://www.guardian.co.uk/world/ 2011/jul/12/kazakhstan-financial-sector), комментируя тему политического убежища, беспристрастно сообщает: «... Аблязов является противоречивой фигурой и в Великобритании, где ему предъявлен гражданский иск на 2,4 млрд фунтов и где он подозревается в мошенничестве в размере до 7,6 млрд. Королевский банк Шотландии (RBS), 83 процента акций которого принадлежит правительству Великобритании, является одним из кредиторов БТА. В прошлом месяце брат жены Аблязова Сырым Шалабаев был заочно приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за оказание помощи Аблязову в сокрытии активов. Также Аблязов борется с попытками юристов БТА-банка, заключить его под стражу за проявление неуважения к суду. В декабре Высокий суд Лондона сообщил бывшему банкиру, что ему «нельзя доверять» в том, что он не попытается продать замороженные судом активы. Судья Тир также постановил, что паспорт Аблязова, который поселился в престижной части северного Лондона с женой и тремя младшими детьми, должен оставаться у суда, чтобы не дать ему покинуть страну. Он сказал: «Рассмотрение вопроса о его поведении в связи с раскрытием своих активов в августе–сентябре 2009 года ... не дает мне уверенности в том, что он не будет совершать сделки со своим имуществом в нарушение приказа о замораживании».
Carlton House (основной дом на Bishops Avenue)
Во-вторых, сама по себе победа Аблязова пока что пиррова. Если в ходе судебного процесса выяснится, что Аблязов предоставил иммиграционным властям неверную или сфальсифицированную информацию, это может стать основанием для лишения его прав политического беженца, что будет иметь для него очень серьезные последствия. Кроме того, с точки зрения английского суда важно, чтобы Аблязов продолжал находиться в Великобритании. В противном случае он мог бы быть выдворен иммиграционными властями в третью страну, что серьезно затянуло бы судебный процесс. Таким образом, получив убежище, Аблязов попросту оказался на привязи.
Ну, а в-третьих, в случае благоприятного для Аблязова исхода представителям «группы поддержки» вдвойне есть о чем задуматься, после того, как она исполнила порученную ей миссию вылепить голубя мира из алчной вороны. Тут все просто. Легальной возможности у Аблязова тратить наворованные деньги как не было, так и нет, поскольку счета его по-прежнему арестованы вопреки всякой политике. А необходимость выделения средств, которые он все-таки умудрялся изыскивать на обслуживание «его борьбы» за политическое убежище, теперь отпала. Стало быть, и инициаторов «народного фронта» и его сочувствующих ожидает незавидная судьба многочисленных бывших партнеров Аблязова по бизнесу, которых он поэтапно «кидал», как отработанные материалы. Почему я делаю такой вывод без анализа цены слова и общего благородства мошенника и даже без похода к экстрасенсу? Да опираясь даже на то сообщение, которому не нарадуются наивные члены группы его поддержки. Ведь бывший председатель правления банка Солодченко и его первый заместитель Жаримбетов, нынешние самые близкие товарищи Аблязова по лондонскому «изгнанию» и соответчики Аблязова в английском суде, политического убежища не получили. Они и есть первые жертвы кампании по спасению их патроном собственной заседательницы. И продолжение списка последует.
Воззвание ради кала
Судя по всему, в голове у Аблязова на радостях что-то перемкнуло, но, если даже бегло прочесть его очередное «письмо из далека», невольно наталкиваешься на очевидные нелепости, недостойные шахматиста. И первый из проявления участившихся комплексов – воззвание не к тем персонажам, которые «по понятиям» нынешней страны пребывания, должны быть на уме «одной из главных фигур в рядах демократической оппозиции президенту Назарбаеву» (вообще, такое тщеславие может посоперничать с претензиями фантома Рахата Алиева на титул «Лидер оппозиционного движения «Альянс за свободный Казахстан», но об этом позже).
Из аблязовского опуса «О неумной власти, политической оппозиции и угрозе целостности страны» следует, что Аблязов, делая вид, что он отмечает нежелательность и даже катастрофичность революции руками исламских группировок, сам в то же время заигрывает перед социальными группами, потенциально подверженными влиянию соответствующей агитации.
Не буду вдаваться в подробности этого провокационного письма, именно провокационного, но не могу не прийти к очередному выводу, касающемуся лично шахматиста Аблязова. Неправы те, кто считает его едва ли не вдохновителем волнений в Жанаозене. Он просто подстраивается, делает вид, что это его работа, чтобы соответствовать самопровозглашенному титулу, упомянутому выше. Однако тот факт, что других «революционеров», кроме прикрывавшихся мусульманскими лозунгами похитителей трубопроводной нефти в Казахстане, нет, сослужит для Аблязова плохую службу: ведь в той стране, которая предоставила ему политическое убежище, религиозных фанатиков к «демократической оппозиции» никак не относят.
Oaklands Park (загородная резиденция, недалеко от Windsor Castle)
Что же касается его блеяния относительно тяжелого положения бастующих на фоне благоденствия власти, вполне очевидно, что горевать о социальных проблемах малоимущих казахстанцев не ему – Аблязову, живущему в заморской столице в роскошных особняках с парками, вертолетными площадками и прислугой. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: поэтому публикуем фотографии домов, где живет беглый олигарх. Кстати, к сожалению, это печальная иллюстрация благоденствия и блеска лидера на фоне нищеты «демократической» оппозиции. Вот они, деньги, украденные у казахстанцев, которых вор призывает на баррикады. Будь я радикалом, немедленно бы возопил о необходимости сделать то, что президент Медведев предложил делать с педофилами в отношении нашего подстрекателя активности представителей «нетрадиционных» религий. Но демократия превыше всего. Поэтому просто скажу, что, если бы гипотетически существовала возможность прихода к власти тех сил, которые воспевает в своем воззвании Аблязов, то в числе их первых жертв были бы те же самые не вышедшие лицом, верой и убеждениями представители «демократической оппозиции». А до их «лидера» добрались бы и в Лондоне, поскольку и в их среде воровство считается смертным грехом.
Так что, если не любят Аблязова, называющего себя демократом, то и в качестве радикала не полюбят. Поздно. В случае с Аблязовым я безоговорочно согласен с автором известного афоризма: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», несмотря на все его «проникновенные» письма и призывы из далека. Человек, обворовавший своих соотечественников, переведя награбленное в зарубежные банки, желает своей бывшей стране кровопролитий и разгула терроризма. Не может быть спокойной жизни при любом политическом режиме, даже инопланетном, и у его беглого коллеги Рахата Алиева, также претендовавшего на узурпацию политической власти в стране. Даже если он вывернется наизнанку, титул «Лидер оппозиционного движения «Альянс за свободный Казахстан» ему подходит, как корове седло. Какой же Казахстан нужен этим людям? Свободный от чего? Очевидно, от мира и порядка. И открытый для воровства, произвола, пыток и убийств.
Виталий ХАПРОВ, Алматы
www.liter.kz
