- Права и свободы являются фундаментальной ценностью любого государства, а их защита — его важнейшая обязанность, — сказал ректор Академии экономики и права Серикжан Оспанов, — но ситуацию в этой сфере вряд ли можно назвать благополучной.
Несмотря на публикации в СМИ, правоохранительные органы не всегда принимают меры, предусмотренные законом, пояснил он.
Однако это далеко не единственный пример отсутствия взаимодействия между госструктурами и массмедиа. Список различий между тем, как должно быть по закону, и тем, как реально обстоят дела, намного длиннее.
Слово есть — свободы нет
Всего лишь год назад руководители ряда средств массовой информации и общественных организаций заявили о своем принципиальном несогласии с правительственным законопроектом поправок в закон «О СМИ».
«Общеизвестно, что казахстанское законодательство, регулирующее деятельность СМИ, — самое реакционное на постсоветском пространстве, за исключением разве что Туркменистана, — писали они. — Благодаря этому коррупционеры всех мастей могут легко уничтожить любое издание, осмеливающееся публиковать критические материалы.
В этих условиях выдавать предлагаемые правительством косметические поправки за реальную либерализацию — издевательство над здравым смыслом и честной журналистикой».
Заместитель председателя Комитета информации и архивов Министерства культуры и информации Лариса Бороватая считает, что в поправках были и положительные моменты.
- Были отменены требования о постановке на учет электронных СМИ, перерегистрации при смене главного редактора, обязательном получении разрешения на использование аудио- и видеозаписи и фотоизображения, — напомнили она. — Также ряд изменений коснулся обеспечения равных прав истца и ответчика при опровержении распространенных в СМИ сведений.
На вопрос о том, зачем надо было изначально вносить такие пункты в закон, она ответила, что на тот момент у Казахстана не было опыта развития информационной сферы. По ее словам, государство принимает меры для дальнейшей либерализации законодательства о СМИ.
Конкретные примеры таких усилий привела руководитель юридической службы международного фонда «Адил соз» Ганна Красильникова.
- В нашей стране НПО давно ставят перед правительством вопрос о декриминализации клеветы и оскорбления, но реальных результатов по этому вопросу мы не имеем, — напомнила она. — Журналистам грозит наказание вплоть до ареста, у истца есть возможность подать гражданский иск о возмещении морального ущерба, а на защиту публичных лиц направлены целых четыре статьи УК.
Откуда берутся такие законы, предположил председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев.
- Парламент у нас «карманный», он принадлежит одной партии, прямых выборов нет, а потому депутаты выполняют то, о чем их просит правительство или Администрация президента, — заявил он. — Так были приняты касающиеся СМИ законы за последние пять лет. Подоплека всего этого — появившиеся в Интернете прослушки.
Дела у прокурора
Проректор Академии экономики и права Геннадий Лупарев усомнился в том, должны ли вообще СМИ заниматься защитой прав и свобод личности.
- Информация в СМИ никогда не может быть абсолютно объективной, — уверенно заявил доктор юридических наук. — В рыночных условиях все СМИ имеют своих хозяев, которые в той или иной степени управляют газетами, журналами, радио- и телеканалами. И если от хозяина поступит конкретная команда, любая редакция это указание выполнит, в том числе переступив принципы объективности и независимости.
Вспомним, как недавно ряд оппозиционных газет защищал Евгения Жовтиса. Что это было? Простое медийное информирование или попытка защитить человека от какого-то нарушения его прав и свобод? — спросил он.
Однако, по словам старшего помощника пресс-секретаря Генеральной прокуратуры РК Наримана Бекназарова, указанные в СМИ нарушения закона обязательно должны были привлечь внимание надзорного органа.
- В Генеральной прокуратуре и во всех прокуратурах республики проводится ежедневный мониторинг всех средств массовой информации, — сообщил он. — Полученные сведения доводятся до сотрудников прокуратуры, которые при необходимости направляют их для исполнения и принятия соответствующих мер.
Странно, что никакой реакции Генпрокуратуры на постатейный список процессуальных нарушений в деле Евгения Жовтиса, опубликованный в целом ряде печатных и интернет-изданий, так и не последовало.
Впрочем, и о нарушениях в деле Рамазана Есергепова, также широко освещавшихся в СМИ, главный надзорный орган тоже не знает. На вопрос Раушан Есергеповой, почему Генпрокуратура не дает ответа на отправленные ею жалобы, Нариман Бекназаров лишь попросил отправить им документ еще раз, указав на его повторность.
- Пока конкретной правовой статистики по вопросу о том, сколько дел было возбуждено на основании публикаций в СМИ, не ведется, — сказал помощник пресс-секретаря нашему корреспонденту. — В будущем году я смогу ответить на ваш вопрос с приведением конкретных статистических данных.
Дилберты виноваты
Корень всех проблем Геннадий Лупарев узрел в «массовом юридическом дилетантстве журналистов» и выразил сожаление, что на факультетах журналистики студентов учат исключительно их профессии. В результате не все корреспонденты знают законы так же хорошо, как дипломированные юристы.
- Многие работники пера и микрофона зачастую отличаются верхоглядством в вопросах при освещении сугубо специфических вопросов, — заявил он. — Если они хотят повышать свой уровень, им нужно задуматься над получением второго высшего образования.
Эта идея, сколь оригинальной она бы ни показалась самому Геннадию Лупареву, не так давно уже высказывалась Григорием Марченко, назвавшим журналистов дилбертами (дилетантами — ред.). К юридической грамотности работников СМИ у главы Нацбанка не было никаких претензий, зато не столь глубокое, как у специалистов, знание экономики его тогда очень расстроило.
- Может быть, вам лучше готовить качественных судей и прокуроров, а журналисты уже как-нибудь сами разберутся? — предложили Геннадию Лупареву корреспонденты.
Наиболее конкретный вывод из всего сказанного сделал кандидат юридических наук доцент Акиф Сулейманов.
- В настоящее время основная задача и СМИ, и государственных органов — построить государство профессионалов, — резюмировал он.
- Все будет нормально и со свободой слова, и с реализацией прав и свобод человека, и с работой госорганов, если на все ключевые посты, особенно в пресс-службах, будут поставлены профессионалы.
Такие люди будут выходить на связь как с провластными СМИ, так и с оппозиционными и открыто и доступно излагать всю необходимую информацию, будь она позитивной или негативной.
Когда к своим обязанностям будут добросовестно относиться журналисты, депутаты, министры, тогда можно будет предметно говорить о защите прав и свобод.
Источник: Деловая газета «Взгляд» №45 (134) от 11 декабря 2009 года
