Два Казахстана в одном зале — именно таким образом можно описать атмосферу, которая царила на «круглом столе», проходившем в рамках майского семинара ОБСЕ «Усиление независимости суда и доступа граждан к правосудию».
Представители официальной казахстанской делегации в один голос заявляли, что с правосудием в Казахстане — лучше некуда. Представители гражданского общества на примерах доказывали, что суд в Казахстане превратился в инструмент политического преследования инакомыслящих.
Именно так — «Суд в качестве инструмента политического преследования инакомыслящих. Вопросы, связанные со вступлением Казахстана на пост председателя ОБСЕ: случаи Жовтиса, Джакишева, Есергепова, газеты «Республика» и др.» — и назывался этот «круглый стол», организаторами которого выступили представители гражданского общества Казахстана.
На нем присутствовало порядка 60 человек, в том числе участники семинара ОБСЕ, четыре сенатора парламента Польши, активисты политических партий западных стран, представители западных общественных организацией, а также журналисты местных СМИ.
Модератором выступил президент казахстанского общественного фонда «Гражданская активность» Муратбек Кетебаев. По его словам, целью этого «круглого стола» было желание гражданского общества проинформировать представителей зарубежной общественности о реальном положении дел с правосудием в Казахстане, который в этом году, как известно, председательствует в ОБСЕ.
«Дело Жовтиса» говорит само за себя
Первой слово взяла юрист Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Лейла Рамазанова, которая обратила внимание собравшихся на серьезные нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах в области справедливого судопроизводства и норм УПК РК, допущенные при осуждении Евгения Жовтиса.
Она рассказала о фактах, уже известных нашим читателям, но ставших своего рода откровением для слушателей в Варшаве. Например, о том, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Жовтиса, были искажены фактические обстоятельства дела или что в нарушение п.п. а) п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах он не был уведомлен о характере и основании предъявленного ему обвинения.
Участники «круглого стола» узнали о том, что обвиняемый Евгений Жовтис и его защитники не смогли осуществить вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существовали для свидетелей, показывающих против обвиняемого, в связи с чем судом, осуществлявшим правосудие, было опять-таки допущено нарушение Международного пакта о гражданских и политических правах.
При этом, напомнила юрист, право на справедливый суд включает в себя принцип равенства сторон, каждой из которых должна быть гарантирована разумная возможность представить свое дело в условиях, не ставящих ее в существенно менее благоприятное положение по сравнению с оппонентом. Однако суд даже не пытался сохранить объективность и беспристрастность, заняв исключительно позицию стороны обвинения и выполняя по сути роль органа уголовного преследования.
Сразу после выступления юриста Бюро по правам человека участникам «круглого стола» были показаны кадры из новостей телеканала «К-плюс», посвященные проходившему 1 мая в Алматы собранию демократической общественности. На видео хорошо было видно, как полицейские не давали пройти активистам общественных организаций, пытавшимся выйти из офиса партии «Алга». Крики, лица силовиков и их напряженные спины говорили сами за себя.
Под чью дудку пляшет судья
Поскольку известный казахстанский юрист Сергей Уткин не смог приехать в Варшаву для участия в семинаре, участникам «круглого стола» было показано записанное заранее его видеовыступление (полностью выступление Сергея Уткина можно посмотреть у нас на портале в видеосюжете).
Судебная система в Казахстане такова, констатировал в этом выступлении Сергей Уткин, что «фактически обычный судья абсолютно не чувствует никакой независимости от какого-то своего начальства, исполнительной власти, прочих государственных структур» и, решая любой вопрос, «всегда озирается на своего председателя, вышестоящий суд».
Главный вопрос, по мнению юриста, «как вообще судья становится судьей». Вроде бы в республике действует конкурсная система, но ни в одном законе не написано, как выбрать судью. «Высший судебный совет — несколько человек, которые назначены президентом, —выбирают этого судью сами, как захотят. Реально это происходит еще и с деньгами», —рассказал Уткин.
То есть судьей, по его словам, становится человек, наиболее преданный и иногда даже наибольшую сумму заплативший, т.е. практикуется сугубо коррупционный метод выбора и назначения судьи. Понятно, что такой человек, пришедший на должность, «не может дальше судить честно, не может не слушаться всех этих людей сверху, которые его поставили».
Чтобы изменить эту систему, «в первую очередь нужно сделать прозрачным выбор судей из ста кандидатов». Критериев, которые могли бы обеспечить прозрачность и справедливость, по мнению Уткина, масса: стаж, количество публикаций, научных работ, количество отмененных решений и прочее. Либо вообще вариант жребия. Тогда судья не будет обязан каким-то людям, которые его назначили. Он будет обязан случаю либо объективным критериям.
Доступ к правосудию в РК — тоже миф, по мнению юриста. «Это смешно, но в Казахстане невозможно сдать исковое заявление по некоторым искам, — рассказал Сергей Уткин. —Например, пользователи подавали иски на «Казахтелеком», чтобы снять блокировки. Невозможно! Ни по одному из их исков, которые они подавали, не было возбуждено гражданское дело».
Таким образом, судебная система в Казахстане «абсолютно несправедлива и зависима от исполнительной власти». «Если дело заказано «сверху» — все, это будет точка. Т.е. фактически судебной системы в Казахстане нет», — подытожил юрист.
Европейцы в шоке
Выступивший следом вице-маршал Сената Польши Збигнев Ромашевски, прослушав выступление Сергея Уткина, ностальгически заметил, что он напомнил ему его самого в молодости (Ромашевски, как известно, сам юрист и в свое время был активным участником польского Сопротивления).
По словам вице-маршала, поляки тоже столкнулись когда-то с проблемами в области правосудия, однако ситуация в Казахстане куда сложнее. Число политических процессов в стране, по его оценке, растет, население запугано судебным произволом, правосудие превратилось в инструмент борьбы властей с инакомыслящими.
«Еще недавно это было невозможно, чтобы государство, которое имеет такую судебную систему, такой подход к правам человека, могло руководить серьезной организацией, серьезным форумом по правам человека. Почему сейчас это стало нормальным? Я, к сожалению, продвижений в этой области не наблюдаю. За материальные ценности, за экономические контракты права человека продаются», — резко высказал свою позицию Збигнев Ромашевски.
«Строительство судебной системы — сложнейшая задача. Предоставить «судейскую независимость» просто, если прописать это в законе. Но это не создаст независимых личностей: те, кто выполняет волю первого секретаря или своего президента, внезапно независимыми не станут! Независимые люди, безусловно, есть, но они должны иметь соответствующую квалификацию и полномочия», — отметил сенатор.
Главное, по его словам, в том, что суверенное демократическое общество не может быть лишено контроля над судебной системой. «И механизмы этого контроля должен иметь народ», —добавил Ромашевски.
За сенатором слово взял бывший вице-председатель Европарламента, президент Евроатлантической ассоциации Польши Януш Онишкевич. Он отметил, что независимость судебной системы — фундаментальный вопрос построения демократии в каждой стране.
«В Казахстане такой независимой судебной системы нет. При этом не следует забывать о том, что именно судебная система играет серьезнейшую роль в обеспечении экономического роста. Если система коррумпирована, большие фирмы с «политическими корнями» справятся с ней, но маленькие и средние компании обречены. Побеждает тот, у кого «крыша» лучше и кто знает, кому и сколько заплатить», — отметил выступавший.
Режим против журналистов
Главный редактор газеты «Голос Республики» Татьяна Трубачева, выступившая вслед за Янушем Онишкевичем, рассказала о том, как руками судей в Казахстане расправляются с оппозиционной прессой.
В качестве примера она привела арест журналистки Жанны Байтеловой, которая освещала первомайские события и была задержана как участница мероприятия. В зале снова было показано видео, на котором отчетливо было видно, что и как творили по отношению к гражданам блюстители порядка.
Рассказала она также и про неподъемные штрафы возмещения морального ущерба для независимых газет, в результате которых редакции вынуждены прекращать свою деятельность, особо отметив, что во всех этих случаях суды встают на сторону истцов, полностью игнорируя аргументы ответчиков.
Супруга главного редактора газеты «Алма-Ата ИНФО» Раушан Есергепова в свою очередь рассказала о том, как казахстанская судебная система привела к тому, что ее муж Рамазан Есергепов так и не смог встретиться с защитником за полтора года пребывания в колонии общего режима.
«Уже полтора года мы не можем добиться того, чтобы к нему допустили адвоката. Куда я только не обращалась у себя на родине — и к президенту страны, и в парламент, и во все государственные органы. Но все это время попранные права моего мужа не восстанавливаются», — рассказала супруга заключенного.
По ее словам, существуют и прочие многочисленные нарушения: «Ему не дают копию обвинительного заключения (из-за того, что там наложен гриф секретности), потому мы даже не можем подать апелляционное заявление в областной суд».
Супруга журналиста процитировала слова самого Рамазана, наглядно обрисовывающие для западных наблюдателей истинное положение дел в Казахстане: «Правосудие в Казахстане давно приказало долго жить. Оно стало послушным инструментом властной структуры, служащим для устранения политических оппонентов, устрашения гражданского общества, уничтожения неугодных СМИ. Страна, признанная достойной возглавлять ОБСЕ, оказалась неспособной обеспечить верховенство общечеловеческих ценностей — таких как права и свободы собственных граждан».
На самом деле семья Есергепова, по словам его супруги, не питает никаких иллюзий в отношении Верховного суда. «Суд любой инстанции, как мы уже убедились, — это спектакль с одинаковым финалом, однажды и окончательно спущенным сверху решением. Ни один суд районного или городского масштаба не решится на столь дикое беззаконие без одобрения областного, областной — без согласования с Верховным, а Верховный — без указания сверху. Если решено сделать человека виноватым, его обязательно сделают», — резюмировала она.
«У вас есть ноутбук, а у меня — нет»
На встрече упоминались и другие дела и процессы: по делам Мухтара Джакишева и Владимира Козлова, где также налицо множество процессуальных нарушений, предвзятость судий, неоправданно жестокие приговоры. А завершилось мероприятие острой дискуссией о наличии в Казахстане независимых судов.
Конечно же, согласно докладам представителей официальной казахстанской делегации, правосудие в республике справедливо и безукоризненно. Причем официальная делегация РК призывала не скатываться на «частные вопросы» и судить о системе «в целом».
Нашим судьям возразила польская студентка, по словам которой, такое количество показательных «частных случаев» в стране — и есть система.
«Непонятно: если в Казахстане все так замечательно, нет проблем с правосудием, то почему публично не объяснят, по какой причине до сих пор в тюрьме сидят Жовтис, Козлов, Есергепов?» — задалась риторическим вопросом член общественного фонда «Диалог для развития» Магда Боянчик.
Озадаченные жесткой критикой со стороны польских коллег казахстанские представители пошли в наступление. Судья Верховного суда Казахстана Жолымбет Баишев обрушил свой гнев на поляков. Мол, как можно судить о положении дел в РК, «не будучи в Казахстане»? Днем ранее он, кстати, выговаривал представителям общества: «как можно судить суды, не будучи юристом?»
Поучив «хозяев» жизни, «гость» перешел на личности. Неподкупность казахстанских судей он попытался доказать на сравнительном примере — себя и модератора встречи, президента казахстанского общественного фонда «Гражданская активность» Муратбека Кетебаева. «Я не могу позволить себе купить ноутбук, — посетовал судья, указав, что у г-на Кетебаева эта вещь имеется в наличии. — При этом нас все обвиняют в коррупции, а все остальные —святые».
Может, кого-то из наивных поляков и растрогали эти сравнения, однако в основном участники «круглого стола» с трудом сдерживали улыбки. Еще бы, те, кто был в Казахстане, знают не понаслышке, как живут представители казахстанской власти.
Время Назарбаева кончилось
Подводя итоги двухчасового мероприятия и суммируя выступления официальной и неправительственной делегаций, модератор отметил: «Трещина между государством и обществом становится все больше».
Идея, что государство выше человека, должна была умереть вместе с Советским Союзом, но она не умерла, констатировал Муратбек Кетебаев. Если мы хотим строить нормальное демократическое государство, то в основу должен быть положен человек. Судебная система —это государственный инструмент, и он должен пользоваться поддержкой населения. Но народ не верит судебной системе. Это сигнал того, что у нас не все благополучно.
Но неблагополучие судебной системы — «это общая политическая проблема», считает президент фонда «Гражданская активность».
- Проводя мероприятие, мы хотели привлечь внимание ОБСЕ к тому, что Казахстан стоит на пороге больших событий. Страна больше не может так жить. Возникает вопрос: а как? Если мы будем объединяться, находить консенсус, то должны находить его на поле поиска национальной идеи. Но эта идея — не Назарбаев. Он — это прошлое, политический труп, его время кончилось. Нам надо находить новое, то, что будет после Назарбаева. А если все останется так же, как при Назарбаеве, — это катастрофа, — невесело резюмировал он под занавес.
РеспубликаКЗ
