Featured

Ливия: между клептократией и войной

bengazinВолна массовых бунтов в странах Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока стала главным событием последних месяцев.


В Ливии они столкнулись с реакцией власти, которая перестала быть общепринятой. Мало кто решается открыто сочувствовать правителям, массово расстреливающим своих граждан.


Истоки и характер происходящего в Ливии, возможные действия со стороны международного сообщества и наиболее влиятельных его членов - стали одной из ведущих тем мировых медиа.


Режим Каддафи


«Провал этого режима обусловлен множеством факторов. Его манипуляции с языком и административная непоследовательность – это всего лишь два примера», - пишет специалист по международным отношениям Фред Холлидей, который частными примерами иллюстрирует, почему сорокалетний режим Муамара Каддафи не жизнеспособен и какие его проявления в последние 10 лет вызывали отторжение у ливийцев. Из лингвистических курьезов автор вспоминает, как руководство страны (в русле общей «зеленой» тенденции – главный труд Каддафи, в котором он излагает свою концепцию государства называется «Зеленая книга») хотело назвать правительственное здание в Триполи «Зеленым домом» - видимо, по аналогии с Белым домом. В переводе на английский это звучит как "Green House" (теплица, парник). Автор также вспоминает о попытках заменить все слова, заимствованные из английского языка, на арабские, включая международные бренды вроде "7 Up".


Говоря об административном хаосе он вспоминает свою поездку в Ливию в 2002 г.: чиновники и ученые, с которым ему случалось беседовать, «смущенно отмечали, что у них в стране есть некоторые "проблемы с управлением"».


«Многие представители ливийской элиты того времени получали образование на Западе <...> их знания о внешнем мире, а также информация, получаемая гражданами благодаря доступным трансляциям итальянского телевидения способствовали повсеместному нарастанию пусть сдержанного, но недовольства». Здесь Холлидей приводит еще один пример: на одно воскресенье была назначена встреча министров, но так как у Ливии нет официальной столицы, никто не знал, где именно встреча состоится, поэтому высшие чиновники и их советники тратили часы на переезды через пустыню в поисках места встречи.


Автор вспоминает ряд модификаций, которые пережил режим. В начале 1980-х гг. он открыто поддерживал терроризм на государственном уровне до тех пор, пока в 1986 г. США не нанесли ответный удар, открыв огонь по нескольким ливийским городам. После теракта 11 сентября риторика Каддафи сменилась: он стал говорить о противостоянии терроризму. В недавнем интервью ABC он также объяснял жесткие меры по подавлению протестов тем, что ведет борьбу с «Аль-Каидой».


«С начала 2000-х гг. начались разговоры о том, что Ливия меняется. Ливия, действительно, сменила свой внешнеполитический и оборонный курс... Но внутри страны и в самих принципах режима изменения были сугубо косметическими».


Это проявлялось в том, что в стране продолжались аресты и пытки, конституционная система отсутствовала, а распространение информации было затруднено. Автор также говорит о преследованиях диссидентов как внутри страны, так и за ее пределами.


«Ливия, - заключает Холлидей, - это далеко не самый жестокий режим в мире и даже в этом регионе: на его совести меньше крови, чем (например) у Судана, Ирака или Сирии». К этому он добавляет: «Пусть мир за пределами Ливии из соображений безопасности, энергоснабжения и инвестиций идет готов мириться с этим государством. Но не надо обольщаться популярными иллюзиями о его общественно-политической специфике. <...> Это государство грабителей – то, что формально принято называть "клептократией". Ливийцев слишком долго лишали права выбирать себе лидера и политическую систему, а также пользоваться благами от тех доходов, которые государство получало благодаря нефтегазовым контрактам, которые сейчас так любят на Западе».


Нарисованную Холлидеем картину дополняет опубликованная в NY Times история о том, как представитель правительства Каддафи Муса Ибрагим провел в Триполи «потрясающую» пресс-конференцию для западных журналистов, в ходе которой он объяснил, что беспорядки в Ливии – это совместный заговор радикальных исламистов и западных держав. «Исламисты, хотят, чтобы у них была база в Средиземном море, как у сомалийцев, а Запад хочет нефти, сказал г-н Ибрагим. А чтобы добиться своего, они хотят устроить хаос в Ливии». Журналисты сказали ему на это, что в воскресенье (27 февраля) они были в городе Эз-Завия (его захватили противники Каддафи), но никаких исламистских сил там не видели. «Они знали, что вы приедете, - сказал Ибрагим. – Они спрятали тех, кто уж совсем недвусмысленно походил на представителей "Аль-Каиды"».


Иранский журналист (ныне живущий в Австралии) Араш Фаласири попытался обобщить опыт протестов в Передней Азии и в Северной Африке и провел ряд параллелей между Ливией и Ираном. «Народные движения за демократию на Ближнем Востоке позволяют надеяться на смену порядка во всём регионе, но успешное смещение Бен Али и Мубарака – еще не гарантия успеха в свержении других диктатур региона». По мнению Фаласири, жесткий отпор Каддафи протестующим может послужить примером другим фундаменталистским режимам вроде Ирана.


«При всей разнице между режимами Ирана и Ливии у них есть общие политические и экономические характеристики. У обеих стран есть большие запасы нефти и газа, в обеих сформировано фундаменталистское идеологическое государство, обе распространяют антизападную пропаганду. Кроме того, ливийская армия и иранские Стражи Исламской революции играют, в сущности, одну и ту же роль [2]».


«Большинство диктаторов в этом регионе, - пишет Фаласири, - не нуждаются в доходах от налогов, поэтому у них нет стимула развивать диалог с гражданским обществом». Экономическая независимость позволяет обоим государствам пренебрегать международным законодательством. Кроме того, благодаря энергетическим ресурсам Иран и Ливия могут сами содержать свои вооруженные силы – в отличие от Египта, армия которого зависела от западной финансовой поддержки. Важно и то, что администрация иранского президента Махмуда Ахмади-Неджада, как и соответствующий аппарат Каддафи, состоит из представителей силовиков.


Подобные режимы, по мнению автора, свергнуть гораздо труднее, чем в случае с Тунисом и Египтом. «Для установления демократии на Ближнем Востоке, - заключает Фаласири, - необходимо, чтобы внутренняя оппозиция и внешние противники авторитаризма объединили усилия и вынудили фундаменталистов к отступлению».


Роль внешнего фактора


«Если международное сообщество сейчас не вмешается, то те значительные достижения, которых добились ливийские протестующие, могут пойти насмарку, и последствия этого скажутся не только на Ливии, но и по всему Ближнему Востоку - пишут Рандж Алаалдин (Ranj Alaaldin) и Дэниел Корски (Daniel Korski) в статье, опубликованной 25 февраля на openDemocracy. – Реваншистски настроенная и изолированная Ливия, возглавляемая Каддафи, направит свои нефтедоллары на то, чтобы задушить зарождающиеся демократии в соседних Тунисе и Египте и развернуть войну со своими врагами». Авторы упрекают Совет безопасности ООН в том, что он по своей инициативе не стал принимать деятельного участия в происходящем («из-за того, что Россия и Китай сочли это внутренним конфликтом, причем не настолько серьезным, чтобы быть угрозой безопасности всего региона») и ограничился тем, что выразил неодобрение действиям Каддафи.


«Что-то делать нужно, - продолжают авторы. – Прежде всего, следует исключить военное вмешательство, по крайней мере на первое время. Такие действия только подкрепят пропаганду режима, а также усугубят гуманитарный кризис в стране и подорвут революционное движение и в Ливии, и в прочих странах».


О том, что военного вмешательства следует всеми силами избегать, пишет и известный американский аналитик и политический деятель-неоконсерватор, экс-глава Всемирного банка Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). Его комментарии по поводу ливийских событий регулярно появляются на сайте American Enterprise Institute [1]. По его мнению, «первым делом Соединенным Штатам следует как можно быстрее организовать гуманитарную помощь людям в освобожденных городах Ливии» - начать поставки медикаментов и продуктов питания. Это надо делать как на государственном уровне, так и через посредничество специализированных организаций (вроде «Красного креста») и по возможности привлекая Тунис и Египет к сотрудничеству.


Кроме того, Вулфовиц считает, что США должны «установить прямой диалог с противниками Каддафи в освобожденных городах Ливии» и «подготовить на дипломатическом уровне почву для перехода к более энергичным международным действиям на случай, если положение дел в Ливии ухудшится». Наконец, Америке, по мнению Вулфовица, следует «убедить африканских соседей Ливии не оказывать режиму Каддафи никакой поддержки».


Алаалдин и Корски добавляют к этому, что западное сообщество должно наложить санкции так, чтобы режим «больше не мог извлекать выгоду из своего важнейшего источника экономической власти – энергетического сектора (95% доходов от экспорта и 80% правительственного дохода)».


О том, что энергетический фактор играет важную роль в международном положении Ливии, так или иначе говорят многие. В связи с этим журнал The Economist опубликовал рейтинг 14 стран, зависящих от ливийских нефтепоставок. На первом месте оказалась Ирландия, на втором Италия, на третьем Австрия. Последнее место занимают США.


Далее, Алаалдин и Корски считают, что необходимо организовать международное расследование (желательно, чтобы инициатива исходила от ООН и чтобы в этом принимали участие западные, африканские и арабские эксперты) «действий полковника Каддафи и прочих представителей его режима с целью определить меру их виновности в преступлениях против человечности».


Наконец, они высказались в пользу того, чтобы ООН установила над Ливией бесполетную зону, так как это помешало бы режиму использовать воздушные атаки против восставших граждан. «С учетом того, что Каддафи беспорядочно стреляет по гражданам и тем самым вызывает у всех негодование, можно ожидать, что Лига арабских государств или Африканский союз вскоре потребуют, чтобы международное сообщество помогло им установить бесполетную зону. В результате может получиться военно-воздушная коалиция под эгидой НАТО; в идеале ее должны возглавлять не западные державы, а арабские государства».


По мнению Пола Вулфовица, впрочем, от установления бесполетной зоны большой пользы не будет, потому что на земле «наемники Каддафи уже устроили царство террора».


Впрочем, важную роль в распространении идеи подобных санкций играет именно желание блокировать доставку режимом наемников из других стран.


Меры, принимаемые западными странами, отвечают некоторым замечаниям экспертов: в частности, были заморожены счета Каддафи и его помощников; Вашингтон пытается установить контакт с противниками режима; Совет безопасности ООН ввел международные санкции против Каддафи (ему и его соратникам ограничили перемещение за рубежом и запретили продавать им оружие). США начали направлять к берегам Ливии свои авианосцы. Одновременно с этим, как пишет NY Times, госсекретарь США Хилари Клинтон «резко заявила, что лидер Ливии должен отказаться от власти "без дальнейшего насилия и промедлений"».


При этом, сообщает далее NY Times, «чиновники в Вашингтоне и за его пределами говорят, что прямое военное вмешательство маловероятно и что эти шаги были предприняты с целью сделать предупреждение полковнику Каддафи и продемонстрировать поддержку протестующим, которые стремятся свергнуть режим». Впрочем, авианосцы, по словам сотрудников Пентагона, снабжены всем необходимым, чтобы в любой момент нанести удар.


«В неофициальных высказываниях американские чиновники говорят, что военное присутствие США может подорвать легитимность ливийской революции в качестве внутреннего, идущего "снизу" движения. Сторонники Каддафи – и даже те представители арабского мира, которые не любят диктатора, - вероятно, сочтут, что Америкой движет исключительно стремление получить нефть».


Представители Пентагона, по данным NY Times, утверждают, что не будут предпринимать каких-либо действий без согласования с международным сообществом в лице ООН или НАТО.


[1] American Enterprise Institute (AEI) – один из ведущих мозговых центров Республиканской партии США. Американские неоконсерваторы обычно высказываются в пользу радикального вмешательства в дела других стран для распространения демократии. В случае с Ливией они традиционно заявляют о необходимости вмешательства, но на этот раз в очень мягкой для них форме.


www.polit.ru

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details