Целью «плана нации» названа реализация пяти институциональных реформ. Этот план рассчитан на 10—15 лет.
Мы это уже проходили
• 1997 год. Стратегия развития Казахстана до 2030 года «Казахстан-2030».
• 2007 год. Общенациональный план основных направлений (мероприятий) по реализации ежегодных посланий 2005-2007 годов.
• 2008 год. Программа «Десять сокрушительных ударов по коррупции».
• 2008 год. Программа «Десять простых шагах навстречу простым людям».
• 2010 год. Стратегический план по реализации программы «Казахстан -2030».
• 2010 год. Стратегический план развития Казахстана до 2020 года.
• 2010 год. Государственная программа индустриально-инновационного развития.
• 2012 год. Программа «Социальная модернизация Казахстана: двадцать шагов к обществу всеобщего труда».
• 2012 год. Стратегия «Казахстан-2050».
• 2013 год. Концепция по вхождению Казахстана в 30-ку развитых государств мира.
• 2015 год. Программа «План нации – 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ».
Поскольку информационный шум вокруг президентской инициативы сводится в основном к высоким оценкам экспертов, логично предполагать, что для экспертов и именно их высоких оценок план и был написан. Стилистика его вполне такое предположение подтверждает. Это конспект политтехнологов, но не документ для реальных политиков или простых людей. Для первых он слишком декларативен, переполнен лозунгами, для вторых – вообще оторван от их повседневной жизни. От тех же судебных органов ждут не эффективности, а справедливости.
Эффективность – понятная мера с точки зрения политтехнологического процесса, здесь все верно, но людям нужен конечный результат, а тот заключен в справедливости.
Любоваться словесной эквилибристикой и развернутой методологией процесса способны только политтехнологи. Крайне нелогично подавать план реформ в жанре (и то в лучшем случае) предвыборной листовки, особенно когда выборы уже состоялись. К сожалению, хроническое выпадение из жанра уже стало нормой казахстанского политического класса, маркером его недостаточной идейной адекватности. У них уже стало обыкновением – говорить АБСОЛЮТНО БАНАЛЬНЫЕ ВЕЩИ с НЕПРИСТУПНО СЕРЬЕЗНЫМ ВИДОМ, словно открывая базовые вселенские закономерности. Чего стоит только пункт про главную цель – «ЛЕЧЕНИЕ СИСТЕМНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ», А НЕ СГЛАЖИВАНИЕ ИХ «ВНЕШНИХ СИМПТОМОВ». Советский стиль великолепен тем, что прожил дольше советского государства. Но ничем больше он не великолепен. Если бы план был представлен не в виде написанного наспех служебного конспекта одного из департаментов администрации президента («записывай все подряд, а там разберемся»), а в виде пакета законов на внеочередное парламентское утверждение, его серьезность только выиграла бы. По меньшей мере у людей возникло бы ощущение, что власть собирается что-то сделать, и уже непосредственно завтра. А так – власть просто привычно делится планами.
Ключевой в любом плане всегда – первый пункт. Или его задача – отвлекать.
«Поступление на государственную службу должно начинаться с низовых должностей». Да, это не банально, но скорее всего еще и неправильно. Понятно, что во всем мире чиновники спесиво и свысока смотрят на простых граждан, а простые граждане не меньше презирают чиновников. Это не обыкновенный скепсис небогатых в отношении богатых. Это межвидовая неприязнь, особенно у нас, у советских людей. И этим часто пользовались президенты, тот же Ельцин, например. Вместо того, чтобы структурно менять систему, повозить чиновника мордой об стол на потеху толпе – очень эффектно для рейтинга.
Неприязнь к чиновнику такова, что людей радует само создание полосы препятствий на его пути. Пересадить паразитов на «Волги», а лучше на автобусы. И чтобы приходить на работу в полночь. Носить шутовские колпаки. Чиновник с его романтической любовью к власти и не такое переживет. С точки зрения успешного проведения реформ служба человека в государственной системе должна начинаться не с нижней позиции, а с соответствующей его талантам. У кого-то это и будет нижняя позиция, важно только, чтобы она не стала точкой старта, отсидев на которой, он отправлялся бы в ротацию. А слово «начинаться» просто предполагает, что чиновникам пропишут отсидку на нижних должностях, за которую они потом отыграются. На ком? Очень интересный вопрос. У талантов госслужба должна начинаться с самых высоких позиций. Если заботиться о государстве, конечно, а не об имитации бурной деятельности.
Такова логика Петра Великого, Ататюрка, любого реформатора, к числу которых хочет относиться и президент Назарбаев. Тогда важно понять всем, что усложнение не всегда решает задачи сложности. Чаще всего оно просто остается усложнением. В плане можно также было написать, что скорость продвижения чиновников по лестнице маслихата должно превышать 20 км/ч. Хотя очевидно, что если люди занимаются бессмысленной ерундой на большой скорости и с высоким старанием, это не делает из их ерунды Нужное дело. Много внутренней апелляции к опыту других стран – возможно Малайзии, Сингапура, Грузии. Но мы никогда не обсуждали декларации их президентов, их теоретизирование про то, что «хорошее лучше плохого».
Мы видели явные, конкретные результаты на практике. Здесь даны хорошие обещания, бесспорно. Но людям опять полагается занимать места в зрительном зале и ждать, как власть, правящая в стране двадцать пять лет, будет у всех на глазах преодолевать себя. Может быть, с большей степенью откровенности. Но людям опять предлагается роль зрителей, раз за разом. Главная тема – постсоветские государства живут уже второй год «под знаком Крыма», в явном осознании факта, что кареты превращаются в тыквы очень стремительно. Вся многолетняя стабильность в мгновение обесценивается, гражданская лояльность исчезает. То, что казалось фундаментальным просто по факту своей долговечности, оказывается исторической липой.
Современное государство подрывается, как ветхий дом на снос. Здесь необходимы новые решения, и власть с гражданским обществом неизбежно по одну сторону в таком вопросе. Потому что и для первых, и для вторых это вопрос выживания. Не существует более важной темы для стратегического планирования, чем неказахская часть граждан республики. Никто из действующих политиков так определенно не скажет, конечно. Но даже самые неграциозные действия выдают их страхи и желания.
Например, завязать славянское меньшинство на конформистскую акцию, делегировав его представителю идею внеочередным способом признаться в любви к президенту. Работает это как и прежде, то есть никак. Конформизм никогда не являлся настоящей лояльностью, формирование общей идентичности казахстанцев – реалистичная, но совсем не простая задача. И точно не решаемая декларативными методами из опубликованного плана.
Владимир ХАРЧЕНКО,
проект «DAT» №21 (292) от 28 мая 2015 г.
