Казахстан снова на пороге судебных реформ. Вчера правительство одобрило законопроекты, вносящие ряд новшеств в судебную систему страны, которые 11 октября в Караганде презентовал председатель Верховного суда Бектас БЕКНАЗАРОВ.
Речь идет о нескольких принципиальных новшествах, которые планируется принять уже в ноябре. Во-первых, будет введен запрет на повторное рассмотрение дел в судах первой инстанции.
- Суд первой инстанции должен пройти один раз, - отметил на совещании глава Верховного суда РК. - Мы поставили задачу - исключить бесконечные возвраты дел на новое рассмотрение. Это возлагает на судей первой инстанции дополнительную ответственность, поскольку их ошибки создают трудности. Вместе с тем мы изживаем волокиту.
Во-вторых, предполагается коренным образом изменить порядок обжалования судебных решений: с нового года прохождение апелляционной инстанции может стать обязательным: без него обжаловать судебные акты в кассационной коллегии и в Верховном суде будет невозможно. По словам Бектаса Бекназарова, это вызвано перегруженностью Верховного суда (только в прошлом году в ВС поступило свыше 10 тысяч дел, миновавших областные суды).
Стоит ли в связи с этим ждать качественных изменений в системе отправления правосудия? Вот что об этом думают наши эксперты.
Сергей ЗЛОТНИКОВ, исполнительный директор ОФ "Транспаренси Казахстан":
Богу - богово, кесарю - кесарево
- Скорость, с которой планируется принять законопроект, меня настораживает. Ведь всякий конституционный закон должен пройти правозащитную экспертизу.
Судя по первоначальной информации, которую озвучил председатель Верховного суда, изменения принимаются ради удобства судей: процессы станут проходить быстрее. Но кто может гарантировать, что вынесенные решения будут справедливыми, если суды перегружены делами, а тем, кто должен отправлять правосудие, приходится еще и законотворчеством заниматься? Предлагаемая судебная система будет работать эффективно только в том случае, если она станет независимой (как и адвокатура), а работа органов следствия и надзора - качественной. Странно, что, говоря о реформе, господин Бекназаров не решился вернуть принцип непрерывности судебного процесса, когда судье запрещается браться за одно дело, не закончив рассмотрение другого. Если даже Верховный суд завален делами, что говорить о низших звеньях судебной системы? Понятно, что ни один судья не застрахован от ошибок.
Ольга ПАНИНА, руководитель общественного движения по борьбе с неправомерными решениями судов "Беркут":
Солидарность - враг реформы
- Предполагаемые новшества коренным образом ситуацию не изменят. Я сужусь уже три года, и ни одного законного судебного акта по моему делу не вынесено до сих пор, причем все они закреплены вердиктами вышестоящих инстанций. Таких примеров масса и у других членов нашего движения. Объяснение этому очень простое: слишком большую роль в системе отправления правосудия играет корпоративная солидарность судей. А ведь в гражданско-процессуальном законодательстве четко сказано: любой незаконный судебный акт должен быть отменен. Если это происходит, то очень редко, и добиваться отмены приходится годами. Так что вносимые изменения я могу назвать косметическими, которые сути не меняют.
Нинель ФОКИНА, председатель Алматинского Хельсинкского комитета:
Закон что дышло?
- Самого проекта закона я не видела, поэтому сложно судить, что конкретно в нем предлагается изменить и какие последствия это вызовет. Но в том, что уже было озвучено, есть здравое зерно. Запрет на направление дел на новое рассмотрение будет означать, что суды последующих инстанций начнут рассматривать дела по существу, а не скидывать всю ответственность на районных судей. Если помимо этого будет отменена существующая оценка деятельности судей - по количеству отмененных решений и приговоров, - то качество отправления правосудия изменится в лучшую сторону.
Что касается введения обязательного рассмотрения любого дела в апелляции, то тогда следует четко и недвусмысленно прописать в законодательстве порядок подачи жалоб и уважительные причины, при которых упущенные сроки давности должны восстанавливаться. В противном случае многие люди, не согласные с решениями судов, будут ущемлены в правах на качественное правосудие. Хотя в нынешних условиях, когда правоохранители трактуют законы по своему усмотрению, даже хорошие законы не дают гарантий на благоприятный исход дела.
Сергей УТКИН, юрист:
Не с того конца начинаете
- Если люди будут лишены возможности обжаловать решения районных судов сразу в Верховном, то доверия к судебной системе у них не прибавится. Ведь чаще всего в апелляционные и кассационные инстанции народ не идет по той причине, что судьи районных и областных звеньев согласовывают решения друг с другом. И зря господин Бекназаров не доверяет социологическим исследованиям, которые показывают степень недоверия казахстанцев к судам. Как человек, бывающий там каждый день, я вижу, что честных и порядочных людей в системе остались единицы. Даже если работа судей не будет оцениваться по старому принципу (за каждое отмененное решение - взыскание), судьи останутся работниками системы, в которой председатель суда - царь и бог. Я давно предлагаю избирать председателей судов тайным голосованием коллектива сроком на один год, чтобы исключить их начальственную роль и попытки давления при отправлении правосудия. Председатель Верховного суда всякий раз отрицает наличие этой проблемы и ломать эту систему не хочет.
Дос КОШИМ, председатель общественного объединения "ұлт тағдыры":
Суд да деньги
- Очень странно, что поправки направлены на ограничение прав людей. Судя по результатам социологических исследований, судебная система в Казахстане - одна из самых коррумпированных. Поэтому многие люди, обращаясь в суд, думают не о предстоящем процессе, а о том, кому, сколько и через кого занести. Не стану умалять чести тех судей, которые не берут взяток и вершат правосудие в прямом смысле этого слова. Но общая картина, к моему сожалению, такова, что без денег в судах делать нечего. А те реформы, которые уже много лет предлагаются и внедряются, ситуации не меняют.
Александра АЛЕХОВА, 26 октября 2011
Источник - Время
