Александр КЕЛЬЧЕВСКИЙ, глава Центра ОБСЕ в Казахстане: Это был рискованный политический шаг.

До вступления Казахстана на пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) остается чуть более четырех месяцев. Готов ли Казахстан возглавить эту авторитетную организацию? Выполнила ли наша страна все рекомендации, данные ей европей­скими странами в конце прошлого года?

 

 

 

Об этом и многом другом беседа нашего корреспондента с главой Центра ОБСЕ в Казахстане Александром КЕЛЬЧЕВСКИМ.

 

- Г-н Кельчевский, председательство Казахстана в ОБСЕ у нас преподносится едва ли не как главное достижение республики. Власти прежних стран-председателей также к этому относились?

- Надо понять, что идея председательства в ОБСЕ такой страны, как Казахстан, - довольно новая и... своеобразная. Ведь до сегодняшнего дня в организации председательствовали страны, которые проделали большой путь к демо­кратизации. В следующем же году на пост председателя заступит страна постсоветского пространства, которая, как и все остальные государства бывшего СССР, находится на переходном этапе от тоталитарной системы и тоталитарного мышления к новым стандартам, другому складу мышления. Возвращаясь к вашему вопросу, могу сказать, что ни одна из стран, ранее председательствовавших в ОБСЕ, не акцентировала на этом (своем будущем председательстве. - Р.Б.) внимание. Для Казахстана же этот пост имеет действительно большое значение. А потому такой подход ваших властей вполне объясним. Казахстан может оперативно и на одном языке контактировать с Российской Федерацией и другими игроками постсоветского пространства, чувствовать те моменты, которые представителям западных стран не всегда бросаются в глаза. Думаю, что это может изменить работу организации, привнести в нее что-то новое.

 

- А что вообще означает председательство в ОБСЕ? Каковы права и обязанности председателя?

- В двух словах ответить на этот вопрос довольно трудно. Как и в любой другой подобной организации, в ОБСЕ самым главным звеном для ежедневной деятельности является секретариат. ОБСЕ - это коллегиальная политическая организация. Поэтому перед тем как сменить курс или принять решение по каким-то политическим вопросам, по той или иной конфликтной ситуации, председатель должен очень быстро проконсультироваться со всеми странами-участницами и в первую очередь с самыми влиятельными из них - государствами Евросоюза, Россией, США - с тем, чтобы решение отражало общую позицию ОБСЕ. Председатель может, конечно, влиять на решение организации, но он несамостоятелен. С одной стороны, председатель может кое-что изменить, но, с другой стороны, он во многом ограничен, потому что любые решения ОБСЕ принимаются на основе консенсуса.

 

- Выполнил ли Казахстан полностью все рекомендации ОБСЕ? Если нет, то что еще осталось сделать?

- Ваша страна выдвинула свою кандидатуру еще в 2003 году, и то, нацеливаясь на 2009-й. Тогда страны-участницы по-разному отнеслись к желанию Казахстана возглавить организацию. Решение доверить вашей стране этот пост не было легким. Это был рискованный политический шаг. Поэтому в ноябре 2007 года в Мадриде ОБСЕ приняла решение утвердить сразу три кандидатуры стран-председателей подряд - Греции (2009 г.), Казахстана (2010 г.) и Литвы (2011 г.), чтобы сбалансировать уникальный эффект от председательства Казахстана. При этом Казахстан заявил о своей готовности провести ряд реформ в политической сфере, области СМИ и местного самоуправления. В прошлом году в ноябре правительство Казахстана одобрило эти шаги. Соответствующие законопроекты были переданы парламенту, и депутаты в феврале нынешнего года их приняли. Страны - участницы ОБСЕ оценили принятие этих законов как определенный шаг вперед по пути к реформированию политической системы в Казахстане. Тем самым, как мне кажется, они, скорее всего, оценили ситуацию с точки зрения движения вашей страны в правильном направлении, а не самого содержания данных законопроектов.

 

- Некоторые считают согласие стран - членов ОБСЕ на председательство Казахстана неким политическим авансом, продиктованным экономическими интересами: мол, в Казахстане много нефти и других природных ресурсов, в которых заинтересована Европа. Вы тоже так думаете?

- Я думаю, что это довольно узкий взгляд. На самом деле все гораздо сложнее. Нефтяной фактор имеет, конечно, определенное значение. Но ведь от того, кто будет на посту председателя ОБСЕ, зависит во многом и судьба самой организации. Естественно, идти на такой риск, руководствуясь исключительно экономическими интересами, нельзя. Я думаю, что ОБСЕ приняла такое решение исключительно ради процесса сближения Востока и Запада. Нельзя говорить, что это некая “коммерческая” сделка. Казахстан не просто страна постсоветского пространства, это одно из важнейших государств в нынешней Центральной Азии. В этом регионе сосредоточены определенные стратегические интересы - я имею в виду ситуацию в Афганистане, Пакистане, Иране.

 

- Как вы оцениваете ситуацию с соблюдением прав человека в Казахстане? Можно ли сказать, что наша республика добилась большого прогресса в этом направлении?

- Сложно давать этому оценку. Есть сдвиги, есть положительные решения, есть какие-то негативные моменты. Мы будем еще много работать с правительством и НПО, чтобы Казахстан продвигался вперед в этом вопросе. Но улучшения произойдут не сразу. Думаю, это вопрос нескольких поколений, поскольку идут сложные процессы преобразования авторитарной системы в более современную и демократическую.

 

- Скажите положа руку на сердце: не поторопились ли страны - члены ОБСЕ согласиться с председательством Казахстана? Алматинские пенсионеры, пикетировавшие алматинский офис ОБСЕ нынешним летом, уверены в этом. Кстати, вы получили их петицию?

- Я бы хотел ответить одной фразой: ОБСЕ не преобразует Казах­стан. Мы лишь инструмент. ОБСЕ не было на Западе, когда там появились демократические государства. Вам сейчас сложнее, потому что нынче другие времена, и вам приходится за год-два проходить тот путь, на который другие страны тратили несколько столетий. Мы не можем заставить вас пройти все этапы реформирования, которые преодолели страны “старой” демократии. Вы должны сделать это сами, даже если придется выходить на улицу, бунтовать, протестовать и т.д. Для того чтобы отстаивать свои права, добиваться полного применения положений Конституции и в конце концов ослабить “силы прошлого”, которые проявляют себя в кое-каких печальных неприемлемых с точки зрения ОБСЕ делах и тем самым неблагоприятно влияют на имидж и авторитет вашей страны.

Что же касается петиции пенсионеров, то я бы не хотел, чтобы казахстанцы возлагали на нашу организацию слишком много надежд. Мы занимаемся прежде всего безопасностью и сотрудничеством в Европе. Конечно, можно расширить круг вопросов и заступиться за человека, к которому несправедливо отнеслись. Но тогда мы не сможем заниматься главными направлениями ОБСЕ. Петиции мы принимать будем, потому что не можем отказать людям. Но у вас есть институты власти, и в первую очередь - парламент. Для решения таких проблем необходимо обращаться туда. Ведь парламент - демократический институт, который и должен заниматься этим.

 

- А может ли однопартийный парламент считаться демократическим институтом?

- Желательно, чтобы он был таким, каким являлся в начале демократических преобразований в Казахстане.

 

- Что вы думаете по поводу принятого Закона “Об информационно-коммуникационных сетях”, который приравнивает интернет-ресурсы к СМИ и ужесточает контроль над ними?

- Мы с самого начала обратили внимание депутатов на то, что он не соответствует демократическим принципам. Но закон был принят и подписан. И наш специалист по средствам массовой информации дал понять властям Казахстана, что в ОБСЕ озабочены этим законом и будут внимательно следить за его применением.

 

- То есть этот закон не соответствует стандартам ОБСЕ?

- Любое государство старается пресечь призывы к экстремизму, терроризму, переворотам. Это логично. Но тот инструмент, который применяется в Казахстане, не отвечает принципам демократии.

 

 

 

ВРЕМЯ, РК