Недавно прочитал в комментариях в интернете о себе. Мол, Дуванов «заточился» на Назарбаева на личностном уровне, тот его посадил, а он за это ему мстит. Полная ерунда – нет никакой мести, есть работа против режима личной власти.
Со всей ответственностью заявляю — ничего личного. Более того, по-человечески Назарбаев мне даже симпатичен. Человек из народа, который без поддержки сделал себе политическую карьеру, смог стать не просто самодостаточным, но и серьезно продвинулся в реализации своих амбиций — это стоит того. Другое дело, что у всего этого есть оборотная сторона — то, как эти амбиции отразились на судьбе страны. Амбиции Назарбаева обернулись для Казахстана двадцатилетним авторитарным правлением. И конца этому не видно. Вот об этом и разговор.
Я оппонирую режиму, который создал Назарбаев. Другое дело, что он является олицетворением этого режима, его целью и содержанием — поэтому поневоле приходится апеллировать к его личности. Это специфика авторитаризма: говорим режим — подразумеваем Назарбаев, говорим Назарбаев — подразумеваем режим. По-другому не получится.
Для меня очевидно, что политическая система, созданная Назарбаевым, не в состоянии удовлетворять насущным потребностям социального и экономического развития страны. Это тормоз для продвижения вперед. Я живу в этой стране и вижу, как идет пробуксовка во всех сферах государственной и общественной жизни. Это иллюзия, что мы развиваемся. Мы откровенно топчемся на месте.
Президентом выдвигаются десятки интересных и нужных инициатив, принимаются десятки с виду неплохих программ, но результат практически всегда нулевой — система работает только на самосохранение, все остальное обречено на невидимый и неосознанный саботаж. Люди системы в принципе не могут и не хотят работать на государство, все нацелены на работу на свой карман. Это тупик! Не понимать этого — откровенное предательство государственных интересов.
Взятый на вооружение Назарбаевым тезис об опережающем развитии экономики и вторичности политических реформ не учитывает один очень принципиальный момент. Результат возможен только в том случае, если становление экономики происходит при жестком соблюдении установленных правил игры, что обеспечивает политическая власть в лице диктатора. То есть вместо самодисциплины гражданского общества и контроля демократических институтов кулак диктатора, который своей властью принуждает бизнесменов, чиновников, политиков соблюдать законность и порядок.
Нет такого порядка в Казахстане при диктаторе Назарбаеве. Зато он был у диктаторов «дальневосточных тигров», был у Пиночета. Да, можно обеспечить экономический рывок страны и без демократии, но для этого диктатор должен создать честные и понятные правила игры в экономике и строго следить за их соблюдением, не позволяя своему окружению устраивать из государственных должностей «кормушки», а бизнесу заниматься «разводами».
В Казахстане этой простой истины не поняли. Или поняли, но не смогли реализовать — жадность оказалась сильнее интересов государства. В итоге двадцать лет уповали на приоритет экономики над политикой, но в итоге ни прорыва в экономике, ни демократии. И в том и в другом — полное фиаско. За двадцать лет ничего не создано, не построено. Вся экономика — распродажа углеводородов и цветных металлов. Лейбл «made in Kasakhstan» за редкость употребления скоро попадет в книгу рекордов Гиннеса. При этом уровень ограничений прав и свобод в Казахстане, степень возвеличивания президента все больше напоминает то, что было в СССР.
Я считаю, что нынешний режим личной власти Назарбаева — главная проблема нашей государственности. Более того это представляет угрозу успешному развитию Казахстана. Назарбаевский авторитаризм закладывает основы нашего цивилизационного отставания. Мы все больше отстаем от развитых государств мира. В то время как передовые страны делают успешные шаги в развитии нанотехнологий, казахстанская власть продолжает «жевать сопли» вчерашнего дня.
Прошло двадцать лет «мягкого авторитаризма» а мы как сидели, так и сидим у разбитого корыта, из которого, сколько не наполняй его нефтедолларами, все уходит в песок частных интересов. А как быть с государственным интересом? Кто о нем замолвит слово? Уж точно не Назарбаев. Двадцать лет — хороший срок, чтобы в этом убедиться. Пора делать выводы.
И в этой связи, почему адекватно воспринимающий ситуацию человек не должен протестовать против данного режима? Это нормальная естественная и очень гражданственная реакция. Тут не нужно « академиев кончать», все предельно ясно: есть авторитаризм Назарбаева, есть авторитаризм Ли Куан Ю, есть демократия, скажем, Финляндии — сравнивай и выбирай. От этого выбора во многом будет зависеть, как мы будем жить дальше.
Я свой выбор сделал давно и поэтому стараюсь, чтобы соотечественники его сделали тоже. Так что проблема не столько в Назарбаеве, сколько в нашем выборе. По крайней мере, с выбора все начинается.
www.respublika-kaz.info
