Почему одни диктаторы остаются у власти, в то время как другие оказываются свергнутыми? На протяжении всей истории притесняемые граждане пытались сбросить иго своих угнетателей, но те революции, которыми ныне охвачен арабский мир, исключительны.
Деспотические правители остаются у власти за счет того, что они постоянно подкармливают небольшую группу своих верных сторонников. Основная обязанность этих сторонников заключается в подавлении оппозиции. В связи с этим автократам необходимо обеспечить постоянный приток мзды своему окружению, пишет газета «Нью-Йорк таймс» в статье «Как выживают деспоты».
Но как только у масс зарождаются подозрения, что ближайшее окружение колеблется, появляется возможность для успешного восстания. Авторы статьи Брюс Буэно де Мескита и Аластер Смит – преподаватели политологии в Нью-Йоркском университете – выделяют три типа правителей, которых могут покинуть сторонники. Это – новые, старые и разорившиеся лидеры.
Преклонный возраст лидера ослабляет преданность сподвижников (подельников – как кому нравится), повышая перспективы того, что силы безопасности будут сидеть сложа руки, а не предотвращать назревающее восстание либо переворот. Это то, что положило конец диктатуре на Филиппинах, в Заире и Иране, пишет издание.
В дополнение к слухам о проблемах со здоровьем Бен Али и Хосни Мубарака, в Тунисе и Египте обострились экономические проблемы, которые подготовили почву для выступлений и в конечном итоге разожгли бунт.
Есть еще постоянный рост цен на зерно и топливо, высокий уровень безработицы, особенно среди образованных слоев населения, а в случае Египта еще и существенное сокращение американской помощи (позже восстановленной президентом Бараком Обамой). Военные соратники Хосни Мубарака взволновались, что он больше не может оставаться надежным источником непомерного дохода.
Сегодня угроза господству сирийского президента Башара Асада в Сирии видится в почти таком же свете. Предполагается, что дефицит бюджета 2011 года около семи процентов ВВП, снижение доходов от нефти и высокий уровень безработицы среди молодежи ставит Башара Асада перед лицом практически полностью сформировавшихся идеальных условий для революции.
Либо он в конечном счете предпримет скромные реформы, либо кто-то вмешается и сделает это за него, уверяют авторы газеты «Нью-Йорк таймс».
КАКОВ ИСТОЧНИК ДОХОДА?
Во многих странах, особенно богатых нефтью, протестов населения либо не было, либо они были подавлены. В Бахрейне, например, 60 процентов государственных доходов поступает от нефтяного и газового сектора; поэтому риски глав государств, ответивших на протесты их силовым подавлением, были невелики.
Это происходит потому, что богатые природными ресурсами автократы имеют надежный источник доходов и репрессии не ставят под угрозу этот поток денежных средств. Наличие богатых природных ресурсов объясняет, почему 80-летний Роберт Мугабе не проявляет никаких признаков подготовки к уходу со своего поста в Зимбабве и почему полковник Муаммар Каддафи с самого начала восстания в богатой нефтью Ливии дал более чем скромные намеки на возможность компромисса с повстанцами, пишут авторы статьи в газете «Нью-Йорк таймс».
В отличие от этого, в бедных природными ресурсами странах правители не могут просто так запретить народные выступления без одновременного создания условий для повышения производительности труда. Им трудно уменьшить уровень налогов, на денежный поток от которых им надо покупать лояльность населения.
Лидеры таких стран оказываются в безвыходном положении. По мнению авторов статьи «Как выживают деспоты», такие страны, как Марокко и Сирия, проведут реформы в течение ближайших нескольких лет, даже если первым ответом на протесты были репрессии. Тот же стимул для демократизации существует во многих странах, где природные богатства незначительны или отсутствуют, таких как Китай и Иордания.
И это, пишет издание, плохое предзнаменование для авторитарных правителей и хорошие новости для угнетенных народов во всем мире...
Радио Азаттык
