Featured

Талгат Мамираимов: Референдум по продлению полномочий Назарбаева до 2020 года и угроза деспотизма

Референдум по продлению полномочий президента Назарбаева до 2020 года можно рассматривать с разных ракурсов. С одной стороны - он заведомо невыгоден главе государства, потому что слишком сильны имиджевые риски.


С другой - событие можно рассматривать как "подтверждение" признания и "любви" со стороны народа. По мнению вице президента Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры Талгата Мамираимова, референдум тем самым приобретает "историческую значимость" в масштабах страны и в итоге может стать одной из мер сохранения и "увековечивания" Нурсултана Назарбаева в истории страны как одного из "исключительных лидеров". Но при этом - очень важен фон, на котором происходят "исторические" события: в стране грозит обостриться языковой вопрос, практически не существует альтернативных политических сил, а создавшиеся политические пустоты могут заполнить радикальные исламисты.


ИА REGNUM: Как вы считаете, откуда взялась идея референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года? Существует версия, что Нурсултану Назарбаеву крайне невыгодно проведение референдума - а саму идею двигают представители властной элиты, желающие в любом случае сохранить статус-кво на ближайшее десятилетие.


Идея о референдуме, видимо, является реакцией на широко распространенные в нашем обществе разговоры о возможном добровольном уходе Нурсултана Назарбаева с поста президента в пользу "преемника". В результате таких разговоров и такого рода версий в нашей общественно-политической системе сложилась ситуация некоторой неопределенности. По всей видимости, идея о референдуме принадлежит одной из элитных группировок Казахстана, которая стремится преодолеть эту неопределенность. (Хотя, судя по всему, практически все элитные группировки заинтересованы в том, чтобы Назарбаев как можно больше оставался у руля) Возможно, тем самым эта элитная группировка пытается взять под контроль общественно-политическую ситуацию в стране. Похоже, что эта группировка имеет большое влияние на администрацию президента (АП) РК. Это особенно хорошо прослеживается по уровню организованности и масштабности кампании в поддержку идеи референдума - такое под силу только АП РК.


Проведение референдума невыгодно Нурсултану Назарбаеву. Это серьезный удар по его внешнеполитическому имиджу. А он, по всей видимости, активно стремится к тому, чтобы оставить след в истории. Поэтому идея референдума, уже "в штыки воспринятая на Западе", вряд ли импонирует ему. Кроме того, проведение референдума, по всей видимости, продвигаемое определенной элитной группировкой, может в дальнейшем усилить архитекторов идеи и сделать их довольно самостоятельными игроками на общественно-политическом поле Казахстана. Такая перспектива Назарбаева, хранителя и организатора баланса сил всех основных элитных группировок нашей страны (за счет чего он во многом сохраняет свою власть), также не устраивает.


ИА REGNUM: Как вы относитесь к идее референдума?


Как я ранее говорил - референдум в сложившейся ситуации невыгоден Назарбаеву. Проведение референдума не имеет какой-либо практической целесообразности для него. Для того, чтобы продолжать оставаться у руля, президенту достаточно и выборов. Впрочем, данный референдум содержит в себе и PR-составляющую. Иначе говоря, это событие можно рассматривать как "подтверждение" признания и "любви" со стороны народа. Референдум тем самым приобретает "историческую значимость" в масштабах страны. То есть в этом только плане референдум может стать одной из мер сохранения и "увековечивания" Назарбаева в истории страны как одного из ее "исключительных лидеров". Но это практически не имеет смысла без всеобщей международной легитимации, которую референдум не получил. В этом свете для Назарбаева выборы являются наиболее лучшей альтернативой в том случае, если он намерен оставаться и далее главой государства. Тем более, что даже в случае проведения прозрачных выборов, по всей видимости, Нурсултан Назарбаев победит на них.


Кроме того, твердое намерение президента идти на выборы может стать предлогом для роспуска парламента и проведения внеочередных парламентских выборов. Этот шаг необходим не только по причине совпадения сроков президентских и парламентских выборов; расхождения во мнениях у президента и парламента, но и также в виду логической привязки демократичности решения Назарбаева идти на выборы с роспуском "однопартийного" парламента. Это можно использовать как очередной PR-ход в аспекте присутствия Казахстана в тройке председателей ОБСЕ. Но наибольший политический дивиденд от этого решения извлечет именно президент. Если он обратится к народу, возможно, с трибуны парламента, и, поблагодарив за оказанное доверие, откажется от проведения референдума, то это будет наивысший пик его политического успеха.


ИА REGNUM: Как специалист, вы наверняка видите процесс деградации публичного политического поля в Казахстане. Советник президента страны Ермухамет Ертысбаев уверен, что вызвана она не политическим застоем, образовавшимся в результате перманентного усиления президентской вертикали, а скорее, пассивной поддержкой курса действующей власти обществом. Как видите проблематику вы?


Говорить о деградации публичной политики в Казахстане, на мой взгляд, не совсем корректно, так как таковой в нашей стране и не было, не считая первых ее проблесков в начале 90-х годов. Только лишь в эти годы мы могли наблюдать проявления публичной политики, когда многие представители общественности активно вторгались в политический процесс, не имея для этого даже достаточных ресурсов. Впоследствии, такое демократическое воздействие на политический процесс в нашей стране было поставлено под контроль посредством создания управляемой оппозиции. С тех пор, приблизительно с конца 90-х-начала 2000-х гг., публичная политика в нашей стране приближена к фикции.


Политика в нашем публичном политическом поле с этого времени стала обычной симуляцией - виртуальной реальностью. Впрочем, также как и так называемое казахстанское публичное политическое поле. Государство практически (посредством различного рода финансирований и т.д.) взяло под контроль публичную, общественную сторону политического процесса в стране. Данное положение вещей стало логическим следствием доминирования президентской власти в стране, когда реальная оппозиция стала ненужной преградой. В этом случае - политический застой и пассивная поддержка курса действующей власти являются всего-навсего логическим следствием ненужности, опасности альтернативной политической силы.


В этом же русле находятся разговоры о необходимости сохранять политическую стабильность в стране. Под этой идеей завуалировано стремление воспрепятствовать развитию альтернативной политической силы в Казахстане. Возможно, поэтому наши независимые политики не могут аккумулировать, выражать и защищать интересы определенных социальных групп - сами эти сегменты общества сознательно и подсознательно относятся к такого рода попыткам, как к общественно-политической ереси. А эти независимые политики воспринимаются в нашем обществе в некотором смысле как прокаженные. Такое положение вещей может сохраняться бесконечно долго при условии сохранения относительно стабильного экономического положения нашего общества. Но такой общественно-политический климат в конечном итоге формирует апатичное к политическим ценностям общество - отсюда только лишь один шаг к такого рода настроениям как: "Родина - там, где хорошо (в материальном плане)".


ИА REGNUM: Как вы считаете, что будет после референдума? Совсем недавно появилось мнение, что отказ от выборов главы государства усиливает, во-первых, риск вырождения элиты в деспотическую группу. А во-вторых, несет специфическую потенциальную угрозу сохранению светского характера государства, предполагая, что Казахстан может прийти к суннитской модели сохранения государства.


Основываясь на ранее сказанном, я надеюсь, что Нурсултан Назарбаев откажется от идеи референдума и пойдет на выборы 2012 года. Теперь о высказанных вами тенденциях. Во-первых, действительно, после того как определенная элитная группировка (или группировки) воплотят идею референдума в жизнь, она или они, при определенном стечении обстоятельств (например, ослаблении чуткости президента) может или могут трансформироваться в деспотическую группу. С этим я в определенной степени согласен. А вот, трансформация Казахстана в сторону суннитского мусульманского государства исключена в виду того, что ведущие мировые державы не допустят такого разворота событий. Кроме того, для такого радикальной смены формы нашего государства нет основания в религиозной ситуации в нашем обществе.


ИА REGNUM: Какие лично вы видите площадки для общественного диалога, неважно институциональные они или нет? Важно - они, на ваш взгляд вообще существуют?


В настоящее время в нашем государстве нет ни одной площадки, которая сможет полноценно выполнять роль канала общественного диалога. Практическое отсутствие опыта формирования и функционирования демократических институтов, а также недолгие годы симуляции публичного общественно-политического процесса привели к образованию вакуума площадок общественного диалога в нашей стране.


ИА REGNUM: К какой модели государства, на ваш взгляд, должен прийти "Казахстан после Назарбаева", чтобы это не несло потенциальных угроз сохранению страны?


Политическое поле и его базис - экономическая сфера нашего государства распределены между рядом элитных группировок. В виду этого, очевидно, что ускоренный демократический транзит после Назарбаева невозможен. Реализация этого проекта может привести к крупным межэлитным войнам с вытекающими возможными негативными последствиями (революции и т.д.). Поэтому постназарбаевский транзит необходим (по крайней мере, на первом этапе) при сохранении или суперпрезидентской, или президентско-парламентской республики, когда будет сохраняться паритет интересов элит.


ИА REGNUM: Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Мурат Лаумуллин в одном из своих интервью отмечал вероятность объединения в Казахстане националистической и исламской оппозиции. Что думаете по этому поводу вы?


Объединение националистической и исламской оппозиции, а также появление в Казахстане радикальных религиозных политических сил вполне вероятно. И это может произойти на основе следующих факторов. Во-первых, действующая власть до сих пор не предложила и не реализовывает такой идеологический курс, который бы отвечал коренным национальным интересам казахского народа. Ислам в потенциале может предложить такой идеологический курс. Во-вторых, широкие массы националистически (в позитивном и негативном смысле этого слова) настроенных представителей казахского народа в условиях идеологического вакуума являются адептами ислама. В-третьих, определенные геополитические игроки заинтересованы в развитии исламской оппозиции в Казахстане, а для этого наиболее оптимальной формой является ее консолидация с националистическими силами.


ИА REGNUM: Оцените, пожалуйста, потенциальную конфликтность языкового вопроса. Что нужно для языковой модернизации?


Языковой вопрос в Казахстане содержит в себе большой конфликтогенный потенциал. Причем он обусловлен в большей мере политическими факторами. Действующая власть насквозь интернационализирована, русифицирована и теряет всяческую связь с основополагающими элементами своей этничности. Этому во многом способствует ее (власти) тесная связь с зарубежными геополитическими и геоэкономическими кругами. Так власть все больше и больше отдаляется от своего коренного народа, глубокая обеспокоенность широких масс казахского народа статусом и положением казахского языка является в этом аспекте - реакцией на ущемление национальных интересов титульного этноса Казахстана. Усиление геополитического и геоэкономического присутствия России в нашей стране все больше и больше будут усугублять такое положение вещей. Это неминуемо может выдвинуть языковой вопрос на позиции основного фактора не только противостояния власти и широких кругов казахского народа, но и также крупных межэтнических столкновений на основе роста, например, альтернативных требований повышения статуса русского языка. Такая перспектива не за горами в виду продолжающейся интеграции Казахстана с Россией в различных ее формах.


В этой связи становится понятным, что русский язык и культура еще долгое время будут занимать существенные позиции в нашей стране. Этим я не хочу сказать, что русский язык и русская культура являются каким-то злом для Казахстана. В любом случае - Россия наш партнер и должен оставаться таким и в дальнейшем. Но все это должно происходить в разумных пределах. То есть языковая модернизация в нашей стране в тех исторических условиях, в которых мы оказались, является одним из необходимых составных элементов защиты и реализации коренных национальных интересов Казахстана. И суть этой языковой модернизации заключается в обретении казахским языком полноценного статуса государственного языка.


Михаил Пак, Алма-Ата


www.regnum.ru

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details