«Круглый стол» по борьбе с коррупцией превратился в обсуждение работы казахстанских судей. Участники конференции выразили недоверие к реформированию судебной системы, которое произойдет уже в следующем году.
Все хорошо, но нужна реформа
Настораживает тот факт, что нововведение лишает надзорных функций суды второй инстанции. Но, видимо, раз такую систему вводят, значит, это кому-то нужно, и эти интересы явно лоббируются. Правда, кем и зачем? Зато в Верховном суде решено создать три инстанции: кассационную, апелляционную и надзорную. По словам исполнительного директора ОФ «Транспаренси Казахстан» Сергея Злотникова, подобная идея несоразмерна с финансовыми затратами.
- Сколько граждане должны потратить, чтобы сюда (в Астану — авт.) приехать, привезти своих адвокатов. Никто не просчитал нагрузку на верховный суд. И плюс еще экономическое положение граждан не такое хорошее, а надо жить в гостинице. Три инстанции! Мое мнение, что это не улучшит работу судебной системы, — заявил Сергей Злотников.
Большинство людей идет в суд за правдой, считая, что только представители Фемиды могут решить их споры и проблемы. Судья Коллегии по уголовным делам Верховного суда Моряк Шегенов на «круглом столе» озвучил статистику. По его словам получается, что качество отправления правосудия находится чуть ли не в идеальном состоянии. Отменяемость судебных решений и приговоров по уголовным и гражданским делам по республике всего 0,4 процента. Только вот каково качество этих решений — это уже вопрос риторический.
Что же касается реорганизации судебной системы, то уже принят закон «Об упразднении надзорных функций областными судами». И вместо надзорной инстанции в облсудах сейчас образовываются апелляционные и кассационные инстанции. По заверениям Моряка Шегенова, реорганизация судебной системы исходит исключительно из интересов народа.
- Окончательное решение принимается на местах, то есть в области. А Верховный суд исполняет надзорную функцию. Надзорная функция — это если осужденный или потерпевшие не согласны с решением облсудов, то тогда апелляцию — они обжалуют в Верховном суде в порядке надзора. Я считаю, наоборот, это в интересах народа, поскольку по 50 процентам дел окончательное решение принимается на местах, — отметил Моряк Шегенов.
Логика судьи — похлеще женской?
Почему люди идут в суды обжаловать решение нижестоящих инстанций? Вспомнить хотя бы прецеденты по принудительному изъятию земельных участков, домов для госнужд. Это и знаменитый в Астане район Слободки, дачи на окраине города, где сегодня возвышается первый в Казахстане крытый стадион. Или тех же дольщиков и ипотечников, которые практически оказались на улице. Людей по решению суда выселяют из квартир, и вышестоящие инстанции эту ситуацию предпочитают не изменять.
Рассмотрение дел «слободчан» принимало порой в столичных судах поистине мистический характер. Ответчиками выступали даже... покойники. Жительница Слободки Валентина Чиклимова в середине апреля 2005 года получила определение суда о проведении экспертизы по оценке своего дома (она не соглашалась с тем, что за ее дом власти предлагали компенсацию около 5 тысяч долларов, что гораздо ниже рыночной стоимости). Прочитав его, женщина была в шоке. В качестве ответчика по иску был указан ее супруг Александр Чиклимов, и, как сказано в определении от 4 апреля, он был «трижды оповещен надлежащим образом», однако в суд не явился. Суд даже не принял (или не захотел принимать?) во внимание тот факт, что Александр Чиклимов на заседания не явился по уважительной причине — он скончался еще в январе. И подобных случаев масса.
О каком процессе обжалования и каком соблюдении интересов граждан может идти в данной ситуации речь? Да и создание трех инстанций в Верховном суде не принесет желаемых результатов. Вероятнее всего, житель села не поедет в Астану, у него попросту нет таких денег.
А в адвокатской сфере столицы в кулуарах и вовсе погуливают слухи, что председатель Верховного суда ... дал негласную установку: дабы не терять лицо всей судебной системы Казахстана, не отменять решений нижестоящих инстанций.
Так что вряд ли реформировние судебной системы производится в интересах простых граждан. Иначе люди попросту не осаждали бы правозащитников, Комиссию по правам человека и не заваливали бы письмами депутатов парламента.
Сенатор Оралбай Абдыкаримов, он же председатель общественного совета по борьбе с коррупцией при партии «Нур Отан», заявил, что статистика по взяткам в судебной системе пугает. А о том, что суды в Казахстане договорные, известно всем.
- Я принимал людей в Петропавловске, Кокчетаве. Они жаловались на судебные решения. И они рассказывали, как адвокат выступает посредником и предлагает конкретные суммы, чтобы судья снизил срок, — сообщил депутат и добавил: — Я в этом году обращался в Андрею Ивановичу Лукину (заместитель председателя Агенства по борьбе в экономической и коррупционной преступностью — авт.), сколько они передали дел в суд за коррупционные преступления. А вот суд уже переквалифицирует дело и с коррупционной статьи переводит на мошенничество и смягчает наказание: условно дают или делают примирение сторон. Коррупционные преступления, человека взяли за взятку, и за примирением сторон освобождают?!
Все взятки — наверх?
Зато лидер общественной кампании «За достойное жилье!» Зауреш Баталова сделала почти сенсационное заявление: реформирование судебной системы... не нужно. В пример она привела известную фразу из басни о том, как рассаживают горе-музыкантов. Так и в Казахстане: откуда бы наше правосудие не отправляли — ни с судов первой инстанции, ни с Верховного суда — правосудие такими методами не достигается. Первым делом надо сделать судей независимыми.
- Так как все судьи до единого назначаются в государстве одним человеком — президентом плюс по сути дела независимость судов, этот механизм независимости не обеспечен, чтобы внутренняя иерархия не влияла на самого судью. Вот эти механизмы надо продумать, — уверена Зауреш Баталова, — Сегодня судьи, если интересы государства представлены в исках, если интересы высокопоставленных чиновников, влиятельных кругов, то тогда судьи начинают уже тяготеть в сторону тех, кто имеет власть, имеет рычаги влияния. И люди не могут в таких судах выиграть.
В том, что эта судебная реформа затевалась ради простых людей, общественница сомневается. Большинство казахстанцев вообще не знает, что такое суды, и не скажет, чем отличаются друг от друга кассационная, апелляционная и надзорная коллегии. Это понимают лишь те, кто уже прошел все «круги ада». Зауреш Баталова считает, что суды должны находиться лишь по месту проживания людей, чтобы не мотаться каждый раз в столицу.
- Сейчас получается, судьи предлагают такую реформу — они подтверждают: первое — в Казахстане ни Конституция, ни законы не являются документами, на основании которых граждане республики могут защитить права. Второе — сама судебная система прогнила настолько, что она не может справедливо отправлять правосудие. Поэтому все надо аккумулировать в Верховном суде. Это по сути дела та же самая коррупция. Они говорят, что хотят бороться с коррупцией. А теперь получается, чтобы не брали на низах, будут брать в верхах что ли? — резонно спросила Зауреш Баталова.
...Еще в советское время у юристов было популярно такое выражение: закон и правосудие ходят параллельно, но очень редко пересекаются. В Казахстане же, по всей видимости, эти понятия вообще не знаю о существовании друг друга. Отсюда и возникает вопрос: А есть ли честь и совесть у казахстанской Фемиды?
Республика
