Не станем сейчас заниматься поиском глубинных причин того, почему появление форума «Жана Казахстан» несколько взбудоражило замершую гладь нашей общественно-политической действительности.
Как и искать ответ на вопрос, что из этого, в конце концов, получится. Не могут почем зря вроде бы неглупые граждане болтаться по заграницам. Поэтому изначально возник другой любопытный вопрос: а что они смогут предъявить по возвращении домой? И как нам кажется, в итоге получился очередной «пшик»…
Для аккумулирования политического капитала «жанаказахи» выбрали самую беспроигрышную карту – Ашаршылык, который был, есть и остается самой кровоточащей раной на ткани нашей исторической памяти. Вот недавно они в Америку «сгоняли» и инициативу свою великую обсудили с большими господами из Конгресса США. Правда, в их рассказах про это есть один странный фрагмент, после знакомства с которым не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться.
Так, «жанаказахи» ничтоже сумняшеся сообщают, что, дескать, во время встреч с американцами именно Ашаршылык был одной из главных тем обсуждения. Дальше рассказ от первого лица: «В Конгрессе США мы встретились с представителями аппарата конгрессмена Энди Харриса, который выступил одним из четырёх инициаторов законопроекта «О признании украинского Голодомора в США». С нами поделились стратегией того, как можно и наш Ашаршылық поднять на мировой уровень».
Ну, что тут сказать? Кто-то явно путает божий дар с яичницей. Во-первых, зачем столь необходимым стало вдруг так называемое «мировое признание», если мы сами до сих пор не можем хотя бы попытаться на серьезном научном и политическом уровне дать оценку этой трагедии? Ведь что ни говори, она случилась с нами, казахами, а мы до сих пор не в состоянии предложить остальному миру свое внятное видение Ашаршылыка. Без всяких идеологических «изысканий» и исторических реверансов.
Сможем ли мы ответить, прежде всего, самим себе на множество возникающих вопросов? Как такое стало возможным вообще? Как все начиналось? Какие меры принимались со стороны тогдашней власти, чтобы хоть как-то остановить сие безумие? Как вели себя представители национальной элиты тех лет? И самое важное - какова подлинная численность умерших от голода, пропавших, замерзших, а то и просто съеденных каннибалами?
Конечно, вопросов будет намного больше. Но самое главное – получить на них честные ответы, которые при этом должны прозвучать громко и четко. А потом чтобы так же громко и ответственно была названа цифра жертв массового голода. И еще очень хотелось бы, чтобы она была правдоподобной и всесторонне обоснованной. Поскольку все эти многолетние спекуляции, инсинуации, а то и просто фантазии ретивых копателей прошлого уже давно набили оскомину. От напора этих псевдоисследователей уже начинает подташнивать. По многим причинам, одна из которых заключается в том, что Истина по-прежнему остается недостижимой.
А теперь наша главная мысль: Ашаршылык – это наша история, наша трагедия, наша боль и проблема, которая беспокоит, прежде всего, нас. И для нашего же блага давайте сначала разберемся в этом сами. Без США, без России (хотя без последней сделать это будет гораздо сложнее), без кого-то еще. В конце концов, это наш моральный Долг. Но сделать это мы должны Сами. И пока мы не сделаем это или хотя бы не созреем для этого, НИЧЕГО в нашей жизни не изменится.
Движение к истине не терпит суетливости и уж тем более политической конъюнктурщины, чем, на наш взгляд, и занимаются сейчас «жанаказахи». Делать все надо спокойно и обстоятельно. Во-первых, проявить высокую политическую волю и принять официальное решение. Во-вторых, не откладывая дело в долгий ящик, создать исследовательскую группу или комиссию. В нее должны войти ученые-историки (среди них, кстати, не так уж много осталось специалистов по этой проблеме) и социологи, опытные работники архивов, а также эксперты спецслужб. При этом в состав такой группы ни под каким предлогом не надо включать представителей так называемых творческих профессий, иначе дело, как всегда, потонет в эмоциях. В-третьих, по окончании ее работы, когда будет официально признана и распространена вся более или менее объективная статистика, можно будет (или будет необходимо) принять соответствующее решение, чтобы отныне и во веки веков история Ашаршылыка была включена во все школьные и вузовские программы.
И только после этого можно будет серьезно заняться признанием Ашаршылыка уже на международном уровне. Тогда это будет по-человечески, и мы сможем сказать, что честны перед самими собой. А также перед памятью всех, кто сгинул в те страшные годы казахской истории.
Так нам это видится. А все остальное - чистейшей воды политическая спекуляция и игра на публику. Хотя для политиканствующих персонажей это в порядке вещей. Что мы, собственно, и наблюдаем…
Мы попросили высказать свою точку зрения одного из участников форума «Жана Казахстан» известного журналиста Мираса Нурмуханбетова
- Какую основную цель преследует данная инициатива с меморандумом о признании геноцида? И зачем нужна была поездка в США?
- Сразу надо сказать, что меморандум – лишь одна из многих инициатив форума «Жаңа Қазақстан», с которыми мои соратники поехали в Вашингтон. Одна из основных, но далеко не единственная. В числе других – проблема со свободой слова, наиболее близкая мне, как и вам; ситуация с этническими казахами в Китае; вопросы транзита власти и развития гражданского общества в Казахстане и т.д. Основная же цель заключается в продвижении темы признания Голодомора начала 30-х годов ХХ века в Казахстане геноцидом на международном уровне.
- Вам не кажется странным, что, не сделав это на «своем поле», мы поступаем не совсем правильно с точки зрения здравого смысла? Разве это не наша внутренняя проблема, которую мы должны решить, в первую очередь, для самих себя?
- Ничего странного. Первое. Чтобы это сделать, как вы выразились, на «своем поле», нужно это самое «поле» подготовить. Вы и без меня прекрасно знаете, что после опубликования меморандума общество разделилось сразу на несколько лагерей по отношению к признанию геноцида. Большинству людей нужно просто разъяснять, почему и для чего это делается – на уровне общения, публикации материалов, предоставления фактов. Этим мы и занимаемся в течение полутора месяцев после публикации меморандума. Кстати, такое обсуждение помогло понять общую картину настроений и выработать дальнейший план работы. Подчеркну и другой момент: среди казахскоязычного населения практически не было сомневающихся.
Второе. С юридической точки зрения, безусловно, это должно быть решено в Казахстане. На уровне парламента, правительства, Верховного суда. Соответствующая статья (168-я) в Уголовном кодексе есть, полномочия руководства страны это предусматривают – дело только за политической волей. В нынешних условиях это кажется невозможным, но мы не рассчитываем на мгновенный результат, хотя, если честно, это надо было сделать еще на заре независимости. Тогда это было бы более безболезненно, да и прямых свидетелей, которые могли бы дать свои показания, поделиться воспоминаниями, в живых было больше. Кстати, можно было сохранить массу документов НКВД-КГБ, которые вывезли в Москву в ситуации неразберихи, связанной с упавшим на голову суверенитетом.
Справедливости ради нужно сказать, что в последнее время власти кое-что делают в этом направлении – появились памятники Голодомору в нескольких городах, переиздана книга Михайлова «Хроника Великого джута», публикуются материалы на данную тему, в том числе в провластных СМИ. Но этого недостаточно, и иногда такие шаги напоминают заигрывание с обществом, попытку немного выпустить пар. Однако даже это лишний раз доказывает необходимость принятия политического решения по Ашаршылыку. Не буду называть фамилии, но отдельные представители всех ветвей власти (отставные и действующие) поддерживают нашу инициативу.
Третье. Здравый смысл – это комплексный подход к решению данного вопроса. Проще говоря, Холокост – это не только внутреннее дело Германии, Польши и Израиля, геноцид армян – дело не только Армении, резьба в Сребренице – проблема не только Боснии или Сербии. И поездка в США – лишь начало.
Четвертое. Необходимо воспользоваться опытом ряда институтов и неправительственных организаций США в продвижении этого вопроса. Именно там, в Штатах, еще в советское время впервые заговорили о Голодоморе в СССР. В основном этим занимались представители украинской диаспоры в США и Канаде, которые впоследствии стали основными членами независимой международной комиссии, созданной при поддержке администрации Рейгана. И именно этот путь привел к международной огласке фактов истребления голодом части населения Украинской ССР.
- И все же, насколько серьезным для наших политических и общественных деятелей является продвижение «американской стратегии» по поднятию Ашаршылыка «на мировой уровень»?
- Этот вопрос как раз наглядно показывает, что мы привыкли мыслить какими-то клише, вживленными нам кровью и свинцом в советское время. Если кто-то перенимает опыт Штатов, то сразу становится чуть ли не предателем родины и памяти предков. К слову, предательство памяти предков – это как раз забвение их, попытка списать мученическую смерть от голода и сопутствующих болезней на «обычный джут», «перегибы на местах» или как-то иначе оправдать преступления большевиков.
С другой стороны, никто даже не задумывается над тем, что мы сейчас во многом живем не своей жизнью, не своим умом и не своей идеологией. А именно, если опять-таки исходить из вашего вопроса, следуем «советской стратегии». Причем в самом худшем понимании этого термина. Если красный флаг поменяли на голубой, вместо колосьев на гербе появились крылья тулпаров с короны «Золотого человека», а обкомы с облисполкомами теперь называются акиматами, то это совершенно не означает, что у нас сейчас что-то новое и суверенное. Про наших руководителей я вообще промолчу. Но скажу другое: мы продолжаем жить и оценивать ситуацию по советским меркам, которые прошли некоторую модернизацию (не в лучшую сторону), а по сути – это нынешний российский (точнее, кремлевский) взгляд не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику.
Поэтому, в свою очередь, задам риторический вопрос: насколько серьезно относиться к трагедии Ашаршылыка через пророссийскую призму? Через призму колонизаторской политики Российской империи и мало чем отличающейся от нее политики «красного террора»? Здесь сразу хотел бы отметить: мы никоим образом не предъявляем претензии каким-то другим национальностям или странам, что было подчеркнуто и в тексте меморандума. Тем более что тогда на территории Казахстана от голода погибли около полумиллиона русских, украинцев, немцев, татар и других. Мало того, кроме юридического и политического признания геноцида, мы все вместе должны пройти через акт покаяния перед погибшими предками и не родившимися соплеменниками.
Исходя из этого, признание геноцида должно быть переплетено с процессом декоммунизации страны и власти, общественного сознания и идеологии. Избавившись от этого, мы все вместе без особого труда найдем и разовьем свою стратегию. Не американскую, не российскую и, дай бог, не северокорейскую. Мы сейчас лишь в самом начале этого нелегкого пути.
Признаться, о юридическом и политическом признании геноцида я лично стал задумываться лет пять назад, но не было возможностей. После поездки в Брюссель и рождения форума «Жаңа Қазақстан» появилась надежная платформа для осуществления этой идеи, которую мои коллеги всецело поддержали. На основе этого появился известный и, откровенно говоря, незаслуженно раскритикованный вашим изданием меморандум.
А напоследок замечу: если с момента обнародования этого документа (в середине мая) вспоминать вслух имена погибших от голода и сопутствующих болезней, то до сегодняшнего дня мы бы упомянули только половину жертв геноцида.
CAM, 05.07.2018
