Зачем Казахстану Таможенный союз?
Астана, как мне кажется, недоучитывает степень несерьезности партнеров по диалогу. Астана предательски искренна в своих инициативах, и это становится проблемой
Если бы рыночная цена государств определялась исключительно покупателями, со сколькими великолепными иллюзиями было бы покончено. Многовекторность в этом смысле - хорошая идея, потому что она потенциально работает на партнерство и открытую конкурентность. Она делает нас интересными для окружающих в плане посредничества, транзита. В этом изначальная проектная мощность Центральной Азии. Но одна лишь многовекторность экономического проекта (а государство - такой же экономический проект) не делает его векторы равными.
Объективно с любой сделки мы должны иметь больше, чем платим за нее. Учтено ли это главное требование в позиции руководства Казахстана, заключившего тройственный Таможенный союз? Не учтено и не оговаривается. Ряд моментов там действительно прописан и заложен, но никак не выгода для нации. Скорее, партнеры эффективно играют на интеграционных инициативах казахстанцев. Мы действительно заинтересованы, даже запрограммированы на объединительные задачи. Если хотите, то это наше национальное ноу-хау: объединять. Поэтому все выступления президента по поводу евразийства и других платформ - не просто "блажь" конкретного политика, это ментальность настоящего казаха. С каким скепсисом и цинизмом говорят о заключаемом Таможенном союзе белорусы! Их позиция предельно ясна: они уступили России в меру своей зависимости, но они с максимальной выгодой "разменяли" свою уступку. Белорусские политики давно бравируют тем, что идут навстречу Москве исключительно "не за так". Позиция российской стороны, в свою очередь, откровенно выделяет политическую составляющую сделки.
Таким образом, под флагом интеграции любой ценой и далеко не очевидных торговых преимуществ организуется не прагматический альянс, а очередная постсоветская химера. Очередная - потому что у нас были уже и Таможенный союз, и ОДКБ, и многие другие неработоспособные форматы.
Чем же подкупает новый союз руководство Казахстана? У нас нет сырьевой или какой-нибудь другой зависимости от России, чтобы так демонстративно торговать суверенитетом. У нас, наоборот, предпосылки для отношений равных и взвешенных. Да и популярность Казахстана в России и России в Казахстане, включая рейтинг лидеров, создает благополучный фон для совместных проектов. В России настороженно относятся к Украине и Белоруссии, видя в них не столько партнеров, сколько загулявших вассалов. К Казахстану такого отношения нет. Белоруссия эффективно разменяла свое "да" на гарантии газового тарифного дисконта в преддверии очередного новогоднего перезаключения контрактов. А что и на что разменял Казахстан, войдя в структуру, предполагающую наднациональные стандарты и наднациональное управление?
Суверенитет всегда - последнее богатство, которым приходится торговать. И уж если идти на такой крайний шаг, то только приобретая для нации нечто глобальное и выигрышное. Я исхожу из того (и надеюсь, что не ошибаюсь), что в таких вопросах не может быть теневых и неофициальных схем и "дополнений к соглашениям". А стало быть, исходя из официально доступной информации, подыгрывая Москве (руководство РФ выглядит в глазах своего электората восстановителем империи, а мы позволяем ему так выглядеть), Астана не получила ничего сопоставимого. Президент Казахстана, человек с классическим советским прошлым, всерьез говорит о таком воскрешении мертвецов. (Во всяком случае, в 1992 году он говорил серьезно, и никакая инерция времени этого не отменит.) Это российские и белорусские коллеги сформировались по эту сторону Беловежья. Для Назарбаева реанимация СССР просто по-человечески "интересна". Зато остальным участникам процесса она даром не нужна, это просто дежурная схема для демагогии. А Астана, как мне кажется, недоучитывает степень несерьезности партнеров по диалогу. Астана предательски искренна в своих инициативах, и это становится проблемой. Наши предприниматели также не разделяют пафос государственных чиновников, справедливо говоря о неконкурентности отечественной продукции перед российскими аналогами.
Но мы-то никак не принадлежим к одной цивилизации с Россией и Белоруссией. И если у кого-то в Казахстане есть иллюзии на этот счет, ему быстро напомнят о реальном положении дел сами русские и белорусы. У них есть перспектива единой нации на базе единой веры, единой культуры, близкого языка. Даже для Украины есть "свое" место в таком будущем. Ведь она тоже восточноевропейская православная славянская страна. Но европейцы и азиаты никогда не сосуществовали паритетно в рамках одного государства: кто-то обязательно оказывался вторым.
Белорусский опыт показывает, как агрессивно и последовательно наши российские коллеги вынуждают Лукашенко к приватизации важных нефтехимических комплексов. Нас же, я уверен, ждут национальные экономические квоты: "Мы тут посовещались, вам не нужны больше машиностроение и электротехника, сосредоточьтесь на молоке и туризме!", - практически так это обычно и звучит.
Но было бы неверно отказываться от интеграции вообще. Мы должны идти в мир, должны принимать вызов. И выбор России в качестве главного партнера - также верный. Но наполненность такого партнерства не должна сводиться к тому, что мы подыгрываем Москве.
Казахстан может поддержать Россию - сильного стратегического партнера, может помочь ей в восстановлении доминирования в близких по духу странах православного мира. То есть возможны и намного более широкие рамки партнерства, чем те, о которых мы говорим сегодня.
Схема проста: Казахстан поддерживает Россию на Западе, Россия поддерживает Казахстан на Юге. Оппоненты России выстраивают дугу «Набукко», где экономика опять же не первостепенна. Скорее это смычка Европы, Закавказья и Центральной Азии. В этом проекте казахстанские активы и трансферные возможности крайне важны, к тому же они дают нам дальнейший выход на Китай. Для России это равнозначно энергетическому фиаско. Казахстан мог бы ощутимо поднять свою текущую себестоимость, пойдя навстречу таким планам, но Казахстан этого не делает. А такая поддержка России с нашей стороны намного ценнее формально-бюрократических "таможенных союзов". Мы отказываемся от собственной роли в Европе, отказываемся от сырьевой диверсификации. Мы отдаем инициативу на этом направлении Москве и играем в ее интересах. "Казахская нефть идет в Европу под российским флагом". Россией же ответным образом признается зона казахстанских интересов в республиках Центральной Азии. Мы не против таможенных союзов или иных форм межгосударственной кооперации. Мы только за то, чтобы за каждым актом, подписанным Казахстаном, просматривался очевидный и однозначный национальный интерес.
Адил Тойганбаев, руководитель Экспертного центра национальной стратегии
Новая газета - Казахстан
