И Гайдар, и Кажегельдин - фигуры исторического масштаба. Их политические судьбы очень похожи. Оба в свое время приняли ответственность за непопулярные, порой жесткие меры, которые позволили нашим странам избежать гражданских войн, голодных бунтов и наполнить товарами пустые прилавки магазинов.
Почему казахстанская власть почти не отреагировала на смерть Егора Гайдара
Россия попрощалась с Егором Гайдаром. Человеком, стоявшим у руля российского правительства в самые тяжелые и определяющие для всего постсоветского пространства годы. В трагический период начала 90-х прошлого века, когда после развала внешне благополучного советского народного хозяйства нужно было принимать болезненные и ответственные политические и экономические решения, которые априори не могли быть популярными в народе, взять на себя такую ответственность мог только настоящий политический камикадзе.
Все комментарии относительно ухода из жизни экономиста, кажется, уже высказаны.
Но зададимся одним отнюдь не праздным вопросом: почему в Казахстане (если не считать короткого информационного сообщения) фактически промолчали об уходе человека, руководившего правительством соседней страны, с которым у наших властьпредержащих всегда были свои особые отношения. Почему этот печальный факт не подвиг наших доморощенных аналитиков от холеного «Хабара» и казуистического «Казахстана» на обобщения и соответствующие выводы? Почему они не воспользовались представившимся моментом и не провели исторические параллели? Ведь в те годы в плане реформирования постсоветской экономики, даже по признанию кремлевских аналитиков, наша страна была впереди России всей.
Мне кажется, что такого рода замалчивание заключается в акординской трактовке новейшей истории Казахстана.
Она эту самую новейшую историю начинает фальсифицировать самым бессовестным образом. Ведь говоря о России начала 90-х, пришлось бы делать параллели и с нашей страной того времени. И вспомнить многих деятелей, ныне намеренно забытых властью.
Почитайте учебники и энциклопедии, посмотрите на отфильтрованные кадры телехроники, освещающие события тех лет.
Увидите ли вы на них людей, занимавших в те непростые годы высшие государственные посты: Ерика Асанбаева, вице-президента, Серикболсына Абдильдина, председателя Верховного Совета, Акежана Кажегельдина, премьер-министра, Жармахана Туякбая, первого генерального прокурора независимого Казахстана, Нагашыбая Шайкенова, вице-премьера, Тулегена Жукеева, первого и последнего заместителя председателя Совета безопасности (то есть президента)?
В контексте темы, связанной с Егором Гайдаром, особого упоминания заслуживает экс-премьер реформ А. Кажегельдин. Говорю об этом не потому, что сам тогда работал в правительстве и публично защищал эти реформы. Сегодня я понимаю, что в те годы были и ошибки. Говорю только об исторической справедливости, о которой своим ранним уходом из жизни всем напомнил Егор Гайдар.
Нынешняя молодежь плохо осведомлена о том, что все тяжелые, но необходимые экономические решения тогда принимались правительством, а все лавры доставались Администрации президента. К слову, сама Ак Орда признает, что фундамент всех нынешних экономических достижений был заложен именно благодаря реформам середины 90-х годов.
И Гайдар, и Кажегельдин - фигуры исторического масштаба. Их политические судьбы очень похожи. Оба в свое время приняли ответственность за непопулярные, порой жесткие меры, которые позволили нашим странам избежать гражданских войн, голодных бунтов и наполнить товарами пустые прилавки магазинов. Эти премьеры были персонажами политических карикатур. Вспомните «Куклы» в России и виселицу рядом с булочной в казахстанской газете «Караван».
Ситуация в те годы была такова, что желающих идти во власть не наблюдалось: можно было навсегда поставить крест на своей политической карьере. Это сейчас, в благополучные годы - туда очередь.
Как заметила российская программа «Максимум», «на Гайдара повесили всех собак и сделали непопулярным среди населения люди, которые... книжек не читают».
То же случилось и с Кажегельдиным. Особенно после его ухода в оппозицию.
Свалив на них все грехи и огрехи тех «лихих» лет, власть сделала этих премьеров грабителями в глазах народа.
Риторический вопрос: готовы ли наши властные персонажи взять на себя персональную ответственность за принимаемые ими решения? Думаю, вряд ли. Не потому ли у нас такой кавардак в умах министров и такие плачевные результаты от 19-миллиардных государственных вливаний в частные банки и компании?
Мне кажется, трагедия обоих реформаторов заключается не в том, что они оказались, в философском плане, «не в то время и не на том месте».
Она в том, что им обоим не дали довести до логического конца начатое ими дело.
Может, намеренно?
Новая газета - Казахстан
