Не национальное единство, а гражданский раскол замаячил на горизонте после того, как Назарбаев поставил в пример казахстанцам «американскую нацию». Его выступление наверняка высоко оценят на Западе. То, что внутри страны воспринимается как крушение вековых устоев, национальной самоидентификации в Брюсселе или Вашингтоне вполне могут поощрить. Наверняка Нурсултан Абишевич надеется, что выдвижение доктрины может увенчаться выдвижением автора на Нобелевскую премию.
Потомки Чингисхана глазами Макиавелли.
Обыкновенно государям приходится сдерживать честолюбие знати и необузданность народа. Надо уподобиться одновременно льву и лисе. Лев опасается капканов, лиса боится волков. Лиса капканы обойдет, а лев прогонит прочь серых хищников. «Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же... Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо». Эти советы циничного политика и политолога Никколо Макиавелли из трактата «Государь» (1513) незамысловаты. Но универсальны. И он был не далек от истины. «Пряников сладких всегда не хватает на всех», - это заметил уже бард ушедшего XX века. Вспомним тех, кому не досталось пряников, но зато досталось на орехи, и попробуем понять, почему.
В уходящем году казахстанский политический истэблишмент пережил мощную встряску. Усидели в креслах далеко не все. Карты так стремительно перетасовывали, что с новыми министрами официальная пресса едва успевала знакомить своих читателей. Бывший главный железнодорожник после выхода из колонии горько подвел итог: «Люди моего положения вряд ли ожидают, что они могут завершить свою карьеру таким образом. Конечно, это самый печальный исход моей карьеры, наверное». Экс-главу экологического ведомства осудили на четыре года. Банкиры обратились в бега, нерасторопных их менеджеров арестовали. Бегство денежных мешков на туманный Альбион, в частности, возглавил тот, кто обещал уйти из политики, был прощен, да передумал: ибо «люди, будучи дурны, слова не держат».
Дело «Казатомпрома» и серия конфликтов с финполом стоили кресла первому руководителю спецслужб. Не исключено, что глава КНБ - не последний агнец на алтаре мирного казахстанского атома. Урановая отрасль со сменой топ-менеджера срочно переориентировалась с Востока на Север.
Даже в далекой Австрии влиятельнейший (когда-то) зять президента не смог сохранить статус-кво. Заочно осужденный в Казахстане на 40 лет, венский сиделец в спешном порядке упаковал чемоданы и скрылся в предрождественской морозной мгле. Ядовитые письма и разоблачающие интервью его приближенные теперь будут создавать в новом интерьере. А ведь и он просил прощения не раз. И тоже был прощен. Но «люди дурны»...
Залихорадило даже тех ньюсмейкеров, кого никак нельзя было назвать «слугами государевыми». И Евгений Жовтис, и Серик Туржанов по полному праву считались независимыми, влиятельными фигурами. Оба критиковали власти только после солидной подготовки. Первый апеллировал к юридической базе, второй оперировал статистикой. А ведь любая статистика в умелых руках - мощное оружие, политическое средство манипулирования общественным мнением.
Оба именитых эксперта регулярно вторгались в сферу интересов государства. Профессионально играли на поле государственной бюрократии. И до поры до времени чиновники это терпели. Но вот настал час «икс» для обоих.
Суд над Жовтисом прошел открыто. На судебные заседания попали все, кто захотел. И так же открыто было попрано его право на защиту.
Туржанов, на горе свое, участвовал и победил в тендере по госзакупкам накануне республиканской переписи. В памяти многих казахстанцев наверняка еще свежо высказывание одного из отечественных министров внутренних дел: «В Казахстане каждого победителя тендера можно смело брать за руку и вести в суд».
И вот один эксперт - уже в колонии-поселении, другой - знакомится с обвинительным заключением...
Лояльные же к власти чиновники о грядущих перестановках в своих стройных рядах могут догадаться, пролистав результаты «объективных» соцопросов. Созданный «ручными» обществоведами такой рейтинг имеет весьма сомнительную ценность для налогоплательщика. Но может оказаться знаковым для героя исследования. Словно товарищ сверху одобрительно похлопывает по плечу оцениваемого слугу народа. Или же неодобрительно хмыкает. Вот этот министр - молодец, вот этому - надо подтянуться. Вот - проштрафившийся аким, а этот - «отличник политической подготовки».
Импровизированная «доска почета» не может не умилять своей наивностью. Ведь для многих искушенных наблюдателей баллы и рейтинги не представляют никакого интереса. Признанный авторитет таких политических «тяжеловесов», как Есимов, Кулибаев, Тасмагамбетов и Токаев, не подлежит корреляции. Самыми красивыми трехмерными графиками поколебать их влиятельность уже невозможно. Сохранившие свои места после очередной зачистки представители казахстанской знати встречают год Белого Железного Тигра в смешанных чувствах. Этот год пережили. Иных уж нет, а те - далече. Что же будет с Родиной и с нами?
Нешумная подковерная схватка за место на олимпе - то бишь за кресла глав министерств, ведомств, финансовых институтов, за близость к телу, похоже, перманентна. За взмахом карающей секиры следует четкий удар - без отыгрывания назад, без «извини, погорячился». Регалии, звания, связи, происхождение, принадлежность к элите или даже независимость от нее во внимание не принимаются. Ведь «ни одна правильно устроенная республика никогда не оправдывала проступки своих сограждан их заслугами; установив награду за добрый поступок и наказание за дурной, она вознаграждает человека за хорошее, но если потом он поступает дурно, наказывает его, не вспоминая о прошлых заслугах» («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», Никколо Макиавелли).
На кого же делать государю ставку? На политическую элиту? На оппозицию? Прислушиваться к народу? Макиавелли приводит простую арифметику: на главные должности во всех республиках, как бы они ни были устроены, претендуют не более 45 - 50 граждан. С ними управиться нетрудно: устрани их или окружи почетом, удовлетвори их честолюбие. Другое дело - прочие многочисленные сограждане. Суть - народ. «Государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале»...
Попробуем проанализировать эту триаду «государь - знать - народ». Президент и большинство рядовых граждан электорально едины. С трудом наконец объединившаяся (после настойчивых увещеваний, кстати, президента) оппозиция близко не располагает той влиятельностью, что есть у свиты государевой. Но ряды несогласных могут в любой момент пополнить представители действующей политической элиты. Одного отлучили от кормушки, другой сам подставился, у третьего грешки сыскали - и вот уже вчерашний апологет режима радует публику своими откровениями в прессе.
Но всю эту весьма разнородную общественность республики: знать и оппозицию, профессиональных деятелей культуры и искусства, собственно народ - фундамент социума - и особенно молодежь - на исходе нервного, непростого 2009 года встряхнул и объединил один информационный повод. Каждый смог убедиться в истинности выражения Шарля Монталамбера: если вы не будете заниматься политикой, политика займется вами. Влияние вброшенной в массы доктрины национального единства именно на молодых казахстанцев я бы поостерегся недооценить. Ибо юношеский максимализм и свойственное этому возрасту стремление делить окружающий мир на «своих» и «чужих» может замесить в романтичных, неиспорченных златом и конъюнктурными соображениями головах взрывоопасный коктейль.
Искушенные краснобаи от политики легко играют понятиями и порой не ведают, «чем слово наше отзовется». Умение очаровать слушателя и заставить его поверить именно тебе - в этом в итоге и состоит суть игры во «власть и оппозицию». Но порой политики задевают весьма чувствительные струны молодых слушателей, и им легко верят - в такие мгновения настроения молодежи становятся неуправляемыми. И тогда-то искусная рука может легко направить опьяненных идеалами ребят по губительному пути. Губительному - для всех, независимо от возраста и пресловутой «пятой графы».
Всех возможных последствий авторы доктрины явно не просчитали. Накануне сакрального для всех казахов Желтоксана не стоит так недальновидно затрагивать острые вопросы. Не национальное единство, а гражданский раскол замаячил на горизонте после того, как казахстанцам поставили в пример «американскую нацию». Выступление с такими инициативами наверняка высоко оценят на Западе. Выдвижение доктрины может увенчаться выдвижением автора на Нобелевскую премию. То, что внутри страны одними воспринимается как крушение вековых устоев, национальной самоидентификации, как нивелирование и обезличивание, там, снаружи - в Брюсселе или Вашингтоне - другие вполне могут поощрить. Назовут отцом нации, одобрят «разрушение разделяющих людей стереотипов» и проведут аналогии с Горбачевым, сокрушившим Берлинскую стену.
Но пример с первым и последним президентом СССР показывает: под обломками той стены погибли не только и не столько стереотипы. Разве не очевидно, что создание искусственной общности «советский народ» не окончилось победой коммунизма во всем мире? И даже на одной шестой его части эта нация не построила себе счастливого будущего?..
В обществе доктрина получила полярные оценки. Провластные институты оперативно сформулировали традиционно комплиментарные реверансы. Национал-патриоты и оппозиция практически синхронно дали отповедь авторам документа, практически саботировали его и в итоге все же своего добились. Голодать в знак протеста на декабрьские праздники им не пришлось: поиски компромисса продлены до 20 января. К этому сроку в Ассамблее народа Казахстана от противников первоначальной редакции документа ждут их альтернативное понимание текущего политического момента. Там даже создали специальную рабочую комиссию. Она и будет «дорабатывать» этот самый «объединительный фактор общества».
То, что общество надо объединять, - несомненно. С этим никто не спорит. Но ведь самое слабое место казахстанцев - это опасное разобщение и расщепление именно титульной нации: по кланам, жузам и родам. Никто не спорит, уважать права всех этносов, всех тех, с кем мы живем бок о бок десятки лет, - это признак в первую очередь нашей собственной цивилизованности. Однако в интересах всех казахстанцев, на мой взгляд, сначала надо сцементировать в единую нацию самих казахов, остановить часовой механизм этой мины замедленного действия. Избавившись от «родового пятна», титульная нация явит собой пример и предмет уважения для всех остальных.
Как это сделать? Давайте обратимся к классикам. Мухтар Ауэзов в своей эпопее «Путь Абая» рассказывал о том, как враждующие казахские роды находили выход из затянувшегося противостояния друг с другом. Знатоки обычаев Великой Степи советовали им породниться. Связанные кровным родством кочевники воздержатся от нового кровопролития. Наш президент эту дилогию Ауэзова и сам любит, и молодым советует прочитать. Так почему бы и президентским спич-райтерам вслед за своим шефом тоже не обратиться к многовековому опыту? Почему бы не поощрять межжузовые браки вместо сотворения некоей «нации казахстанцев»?
Для вчерашних врагов стать «мыңжылдық құда» - сватьями на века - вполне в духе многовековых традиций кочевников. Связать кровными узами родства отпрысков Старшего жуза с представителями Западного и Восточного Казахстана - разве это не благородное дело? Если глава государства возьмет на себя миссию «бас құда» - почетного, главного свата, то такая миротворческая миссия государя будет понятной и близкой многим соотечественникам. Кто знает, может быть, этот обычай снимет накал нынешних родовых междоусобиц, остудит горячие головы, позволит забыть старые обиды? И в итоге - сохранит страну единой и неделимой.
Архаичность этого обряда не может не вызвать улыбку у искушенного читателя и тяжеловесов Ак Орды. Но при всем ироничном подходе к вопросу нельзя забывать о преемственности этой традиции, своими корнями уходящей во многовековую толщу времен. Правда, она (традиция) не соответствует переменчивой политической конъюнктуре, - ведь ее не привнесли откуда-то извне на нашу почву лощеные «советники».
- 1
- 2
