Featured

Про­то­кол: пер­вый день судеб­ного раз­би­ра­тель­ства по делу об убий­стве про­тив Муса­ева и Кошляка

14.4.2015 Пер­вый день судеб­ного раз­би­ра­тель­ства по делу об убий­стве про­тив Муса­ева и Кошляка

 

 

 

 

 

Судья: Андреас Бём

 

В каче­стве граж­дан­ских ист­цов в уго­лов­ном про­цессе к делу при­со­еди­ни­лись вдовы и отец Хасе­нова. Пред­ста­ви­те­лями граж­дан­ских ист­цов явля­ется юри­ди­че­ская фирма Лан­ски, адво­кат Кемптнер

 

Арнур Мусаев (AM) не доста­точно хорошо гово­рит по-немецки. У него чет­веро детей, он не судим в Австрии, в Казах­стане он заочно при­го­во­рен к очень дли­тель­ному сроку лише­ния свободы.

 

Вадим Кош­ляк (ВК): Пода­тель хода­тай­ства о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ского убе­жища. Хода­тай­ство о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ского убе­жища подано, однако реше­ние по нему еще не было выне­сено. Ему ока­зы­вает финан­со­вую под­держку его семья, в пер­вые годы финан­со­вую под­держку ока­зы­вал Алиев.

 

Один из при­сяж­ных отсут­ствует по при­чине депрес­сии и рез­кого паде­ния слуха.

 

Всту­пи­тель­ная речь про­ку­рора: Мно­го­лет­няя про­верка обви­ня­ю­щих и оправ­ды­ва­ю­щих дока­за­тельств, в ходе рас­сле­до­ва­ния про­ку­ра­ту­рой про­изо­шло очень много собы­тий. Почему это дело вызы­вает такой инте­рес и явля­ется таким извест­ным? Прежде всего, из-за Рахата Али­ева, после его смерти инте­рес к делу даже воз­рос. В дан­ном про­цессе речь пой­дет о дея­ниях, совер­шен­ных в 2007 году.

 

Необыч­ность этого дела заклю­ча­ется также и в тяже­сти дея­ния. Убий­ство явля­ется самым тяж­ким пре­ступ­ле­нием, а в дан­ном про­цессе речь идет о двой­ном убийстве.

 

Пресса очень активно сооб­щала об этом деле, поток инфор­ма­ции бес­пре­це­дент­ный, поэтому суще­ствует опас­ность не уви­деть глав­ное, а глав­ное в этом деле – это дея­ния, совер­шен­ные в 2007 году. Суще­ствует ясная цепь улик, на осталь­ное при­сяж­ные не должны обра­щать вни­ма­ния. Когда чита­ешь обви­ни­тель­ное заклю­че­ние, видно, что в нем встре­ча­ется огром­ное коли­че­ство имен, поэтому про­ку­ра­тура предо­ста­вит при­сяж­ным папку с обви­ни­тель­ным заклю­че­нием, а также со спис­ком лиц и их ролями.

 

Жиз­нен­ный путь под­су­ди­мых: Жиз­нен­ный путь Али­ева пред­став­ля­ется при помощи видео­про­ек­тора: учеба, женитьба, пред­при­ни­ма­тель­ская дея­тель­ность (прежде всего в сахар­ной про­мыш­лен­но­сти), финан­со­вая поли­ция, КНБ, посол в Австрии, заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел, снова посол в Австрии, январь/февраль 2007 дея­ние, 15.1.2008 выне­сен­ный заочно при­го­вор в Казах­стане, также в

 

- 2 -

 

отно­ше­нии обоих дру­гих под­су­ди­мых, к 20 годам лише­ния сво­боды, кроме того, как гово­рят, при­го­во­рен еще к 20 годам лише­ния сво­боды тай­ным воен­ным судом.

 

ВК: стро­и­тель­ная архи­тек­тура, сотруд­ник мини­стер­ства финан­сов, охрана пре­зи­дента, тело­хра­ни­тель Али­ева в Австрии, 15.1.2008 также при­го­во­рен в Казах­стане к 18 годам лише­ния свободы.

 

AM: Гор­ный инже­нер, послед­няя долж­ность – пред­се­да­тель КНБ, 15.1.2008 к 15 годам лише­ния свободы.

 

Демон­стри­ру­ется гео­гра­фи­че­ская карта с ука­за­нием Австрии и Казах­стана. Почему Австрия обла­дает ком­пе­тен­цией на рас­смот­ре­ние этого дела, кото­рое про­изо­шло 8 лет назад в Казахстане?

 

Январь/февраль 2007 года — дея­ние, после дея­ния Алиев и Кош­ляк в Австрии, 

 

7.8.2007 экс­тра­ди­ция в Казах­стан откло­нена, 13.8.2007 воз­буж­де­ние наци­о­наль­ного про­из­вод­ства в отно­ше­нии Али­ева и ВК в Австрии, обя­за­тель­ство про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние в Австрии, прин­цип заме­сти­тель­ной пра­во­вой защиты.

 

2.10.2007 Запрос на экс­тра­ди­цию AM, подо­зре­ние в его отно­ше­нии воз­никло уже

 

15.1.2008: Выне­се­ние в Казах­стане обви­ни­тель­ного при­го­вора заочно.

 

27.8.2008: Запрос на экс­тра­ди­цию в целях испол­не­ния приговора

 

12. /13.5.2011: Обна­ру­же­ние тру­пов – дело о похи­ще­ние ста­но­вится делом об

 

16.6.2011: Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния недо­пу­стима, ситу­а­ция в обла­сти прав

 

24.6.2011: Отказ удо­вле­тво­рить запрос на экс­тра­ди­цию в связи с убийством

 

май 2014: арест всех трех под­су­ди­мых и след­ствен­ный изолятор

 

декабрь 2014: предъ­яв­ле­ние обвинения

 

Опро­вер­же­ние 2 пунк­тов, кото­рые ложно кур­си­руют среди общественности:

 

Австрия не пере­няла 1:1 выводы казах­стан­ского след­ствия. Австрия сама в тече­ние мно­гих лет вела рас­сле­до­ва­ние и всё про­ве­ряла; если в Казах­стане и в Австрии были полу­чены одни и те же резуль­таты, то только потому что органы двух госу­дарств неза­ви­симо друг от друга при­шли к одному и тому же выводу.

 

Вто­рое: Австрия не поз­во­ляла Казах­стану ока­зать какое-либо вли­я­ние, иначе Австрия про­сто удо­вле­тво­рила бы запрос за экстрадицию.

 

Про­ку­рор Бет­тина Валл­нер: Опи­са­ние дея­ния: два отца семейств мертвы, фото­гра­фии потер­пев­ших, фото­гра­фии того, как лежали метал­ли­че­ские бочки с гаше­ной изве­стью. Рас­сказ зву­чит как гол­ли­вуд­ский фильм, к сожа­ле­нию, все так и про­ис­хо­дило. Моти­вом послу­жил клас­си­че­ский мотив убий­ства: деньги. Результаты след­ствия Про­ку­ра­туры г. Вена пока­зали, что эти три чело­века совер­шили убийство.

 

- 3 -

 

Алиев глав­ный, потому что он при­ни­мал реше­ния и ока­зы­вал вли­я­ние на обоих подсудимых.

 

Алматы 2007: Алиев был еще жив и бла­го­даря сво­ему браку являлся зятем пре­зи­дента. Был одним их вли­я­тель­ней­ших людей в Казах­стане, зани­мал высо­кие долж­но­сти и также осу­ществ­лял пред­при­ни­ма­тель­скую дея­тель­ность, в тече­ние несколь­ких лет создал огром­ную импе­рию, состо­яв­шую из ком­па­ний в обла­сти сахар­ного про­из­вод­ства и средств мас­со­вой инфор­ма­ции, а также Нурбанка.

 

Али­ева снова отпра­вили в Австрии, как пред­по­ла­га­ется, поскольку его жесто­кие методы под­вер­га­лись кри­тике в Казах­стане. В Нур­банке рабо­тали потер­пев­шие, Абил­ма­жен Гили­мов (АГ), кото­рый вла­дел на пра­вах дове­ри­тель­ного управ­ле­ния 23 300 акци­ями Нур­банка в инте­ре­сах Али­ева, Алиев был мажо­ри­тар­ным соб­ствен­ни­ком Нур­банка, ЖТ (Жол­дас Тим­ра­лиев) и АК

 

AO “ИХК” соб­ствен­ник офис­ного зда­ния, дирек­тор Болат Абдул­лаев, это зда­ние еще сыг­рает важ­ную роль в процессе

 

АГ и ЖТ взяли в Нур­банке кре­диты, Алиев и под­су­ди­мые решили под пред­ло­гом коман­ди­ровки завлечь потер­пев­ших в сауну, допро­сить, а затем убить. Почему под пред­ло­гом коман­ди­ровки? Они не вызвали ника­ких подо­зре­ний, и члены семьи и дру­зья были дей­стви­тельно уве­рены в том, что речь идет о командировке.

 

Под­суд­тиые хотели уве­ли­чить дав­ле­ние, также во время допроса, говоря, что следы коман­ди­ровки ведут загра­ницу. Было ска­зано, что рейс задер­жан, и таким обра­зом их зама­нили в спортивно-банный ком­плекс. Это не насто­ро­жило потер­пев­ших, поскольку в Казах­стане при­нято, что люди ходят со сво­ими дело­выми парт­не­рами в сауну и вме­сте со сво­ими дело­выми парт­не­рами ждут отправ­ле­ния рейса, если время отправ­ле­ния не известно. В ком­плексе потер­пев­ших сразу поме­стили в две раз­ные ком­наты, где дер­жали и допра­ши­вали в тече­ние почти 24 часов.

 

Инте­рес пред­став­ляло офис­ное зда­ние Кен Дала. Потер­пев­ших при­вя­зали к спор­тив­ным тре­на­же­рам. АГ допра­ши­вали пер­вым, под­су­ди­мые не при­ни­мали ника­ких оправ­да­ний, много раз давили на него, забрали у него мобиль­ный теле­фон и коше­лек, он мно­го­кратно тре­бо­вал осво­бо­дить его, однако Алиев ска­зал, что в этой стране он может делать все, что хочет. Они ска­зали, что в их пас­порта поставят печати Укра­ины, чтобы их потом без­успешно искали в Укра­ине, и что их убьют здесь в Казахстане.

 

Под­писи на доку­мен­тах по пере­даче акций Нур­банка быв­шей жене Али­ева и заяв­ле­нии об осво­бож­де­нии от долж­но­сти, а также на заяв­ле­нии о предо­став­ле­нии неопла­чи­ва­е­мого месяч­ного отпуска ЖТ, АГ, однако отка­зался под­пи­сы­вать послед­ний документ.

 

Что слу­чи­лось с ЖТ: ему угро­жали ору­жием, били рукой наотмашь.

 

- 4 -

 

Дочь Али­ева забо­лела, поэтому он дол­жен был срочно уехать из бан­ного ком­плекса, AM заехал за ним и рас­ска­зал о собы­тиях, AM посо­ве­то­вал ему не вер­шить само­суд и обра­титься в финан­со­вую полицию.

 

Кур­ман Аким­ку­лов: дове­рен­ное лицо Али­ева, дол­жен был осу­ществ­лять пере­дачу иму­ще­ства. ЖТ дол­жен был позво­нить Абдул­ла­еву, чтобы уго­во­рить его про­дать зда­ние за 1,2 млн евро, сто­и­мость при этом состав­ляла 87 млн евро.

 

АГ попро­сил у охран­ника свой мобиль­ный теле­фон, позво­нил жене и сооб­щил ей, что он не в коман­ди­ровке и что его не отпус­кают, и попро­сил, если он не вер­нется через час, позво­нить Кара­га­еву. После этого звонка АГ отка­зался отдать свой мобиль­ный теле­фон и ска­зал, что он сооб­щил все орга­нам. Алиев сде­лал вид, что готов к ком­про­миссу, поскольку он боялся, что органы на самом деле были инфор­ми­ро­ваны. Он якобы был готов выпла­тить за офис «поощ­ри­тель­ный приз».

 

ЖТ хотел подать заяв­ле­ние в поли­цию, однако его отго­во­рит АГ, так после пере­дачи офис­ного зда­ния Алиев успо­ко­ился и такое больше не должно было повториться.

 

Оба потер­пев­ших опи­сали про­изо­шед­шее в бан­ном ком­плексе и спря­тали это опи­са­ние в каче­стве сво­его рода гаран­тии своей жизни.


22.1.2007 года состо­я­лось засе­да­ние в Нур­банке, на кото­ром был под­пи­сан дого­вор купли-продажи, с покуп­ной ценой 26 млн евро, при­чем боль­шая часть была исполь­зо­вана на пога­ше­ние взятого

 

у Нур­банка кре­дита, фак­ти­че­ская сто­и­мость состав­ляла, однако, 87 млн евро. Алиев был очень дово­лен резуль­та­том и пого­во­рил с АГ, спро­сив его, какие из его дру­зей еще захо­тят пере­дать такого рода иму­ще­ство ему, Али­еву. АГ, к сожа­ле­нию, попро­сил спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние СОБР о поли­цей­ской и лич­ной защите. Из страха, что мобиль­ные теле­фоны потер­пев­ших про­слу­ши­ва­ются, они несколько раз меняли свои номера. ВК дал в Нур­банке пору­че­ние, чтобы работ­ники про­ве­рили выдачу кре­ди­тов, и они обна­ру­жили, что [одни и те же] пред­при­я­тия сто­яли за кре­ди­тами Нур­банка по многу раз.

АГ и ЖТ полу­чали за эти кре­диты комис­сию и создали без ведома Али­ева при помощи кре­ди­тов бан­ков­ских работ­ни­ков и друзей пред­при­я­тие через выдачу кре­ди­тов Нур­банка. Алиев почув­ство­вал себя обманутым.

 

В офисе Нурали Али­ева от потер­пев­ших пыта­лись полу­чить при­зна­ние. Камеры наблю­де­ния были повер­нуты в сто­рону, Алиев зашел непо­сред­ственно в офис и попы­тался при­ну­дить их сде­лать при­зна­ние. ЖТ появился в зда­нии, пове­сил свою куртку в кори­доре (демон­стри­ру­ется фото­гра­фия работ­ника Нур­банка) и про­шел в малый конференц-зал. Он не хотел ни в чем при­зна­ваться, и тогда под­су­ди­мые так сильно начали его бить, что работ­ники Нур­банка слы­шали его крики.

 

Для транс­пор­ти­ровки обоих потер­пев­ших в Нур­банке были


1. Огра­ни­чен доступ в зоны, где нахо­ди­лись потер­пев­шие,


2. Закле­ены видео­ка­меры,


3. Записи видео­ка­мер были уда­лены,

 

4. Под­го­тов­лены машины для транс­пор­ти­ровки,


5. отправ­лены домой работ­ники банка в этой зоне.

 

Одна работ­ница сфо­то­гра­фи­ро­вала куртку ЖТ до того, как поки­нуть зда­ние банка.

 

Из спец­под­раз­де­ле­ния СОПР при­е­хали четыре сотруд­ника, чтобы про­ве­рить, удер­жи­ва­ется ли там кто-либо. Поэтому пер­во­на­чаль­ный план был изме­нен и с сотруд­ни­ками СОБР была про­ве­дена беседа. Они были шоки­ро­ваны тем, что там при­сут­ство­вал зять пре­зи­дента, поэтому они сразу же поки­нули здание.

 

При­езд СОБР был пред­став­лен как «напа­де­ние». Алиев сде­лал соот­вет­ству­ю­щее сооб­ще­ние в пра­во­охра­ни­тель­ные органы, подал заяв­ле­ние о совер­ше­нии пре­ступ­ле­нии и сооб­щил об этом также в сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, кото­рые должны были при­дер­жи­ваться этой вер­сии. Потер­пев­шие были выве­зены Алиевым

 

из зда­ния на маши­нах и достав­лены на тер­ри­то­рию агро­фирмы «Агро­текс», чтобы про­дол­жить там допрос. ЖТ пытали, его били сталь­ной тру­бой по обна­жен­ным яго­ди­цам и засу­нули палку в зад­ний проход.

 

Потер­пев­ших дер­жали в рези­ден­ции № 5 в тече­ние девяти дней. Еже­дневно про­во­ди­лись допросы, прежде всего ЖТ, ему частично сбрили волосы с целью его уни­зить. Жены попы­та­лись при­влечь вни­ма­ние к ситу­а­ции с их мужьями. Дела­лись звонки чле­нам семей с тер­ри­то­рии за пре­де­лами рези­ден­ции, чтобы вве­сти в заблуж­де­ние след­ствен­ные органы посред­ством лока­ли­за­ции мобиль­ных телефонов.

 

Также было замас­ки­ро­вано похи­ще­ние потер­пев­ших. Были поданы заяв­ле­ния в отно­ше­нии АГ, за ним сле­дили и ока­зы­вали на него давление.

 

Трое под­су­ди­мых соста­вили план пре­ступ­ле­ния: дать потер­пев­шим силь­ное успо­ко­и­тель­ное, убить их и спря­тать трупы на мусор­ной свалке. Потер­пев­ших поме­стили в бочки с изве­стью, чтобы их тела быст­рее растворились.

 

Алиев при­ме­нил свои зна­ния врача, когда потер­пев­шим давали успо­ко­и­тель­ное, после при­ема этих меди­ка­мен­тов они даже не могли само­сто­я­тельно передвигаться.

 

Не исклю­чено, что в связи с очень пло­хим состо­я­нием ЖТ был при смерти уже по дороге на свалку. На свалке потер­пев­шим наки­нули на головы пла­сти­ко­вые пакеты, убили их и спря­тали трупы в бочки с изве­стью. Метал­ли­че­ские бочки не вызы­вали ника­кого подо­зре­ния на свалке.

 

После убий­ства были рас­про­стра­нены слухи, что потер­пев­шие сбе­жали в Кир­ги­зию, а сообщ­ни­кам было при­ка­зано дер­жать язык за зубами.

 

- 6 -

 

Орга­нам вла­сти Казах­стана уда­ва­лось найти все новых и новых свидетелей.

 

AM обсуж­дал в раз­го­во­рах по «Скайп», нужно ли заявить о месте захо­ро­не­ния тру­пов. AM ука­зал на место их нахож­де­ния, и там были най­дены бочки с тру­пами, а потер­пев­ших смогли идентифицировать.

 

Про­ку­ра­тура г. Вена собрала мно­го­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, среди прочего:

 

сви­де­тель­ские пока­за­ния, видео­за­писи, заклю­че­ния экс­пер­тизы, записи раз­го­во­ров по «Скайп», дан­ные о место­на­хож­де­нии Али­ева и месте совер­ше­ния его звон­ков, а также о место­на­хож­де­нии и месте совер­ше­ния теле­фон­ных звон­ков подсудимых.

 

В завер­ше­нии про­ку­рор Валл­нер ука­зы­вает на потер­пев­ших и про­сит при­сяж­ных вни­ма­тель­ней­шим обра­зом изу­чить доказательства.

 

11:20: Слово берет защита.

 

Адво­кат д-р Мар­тин Марер, защит­ник Мусаева:

 

При­сяж­ным ни в коем слу­чае не сле­дует верить исто­рии, только что рас­ска­зан­ной им про­ку­ра­ту­рой. Выс­ший земель­ный суд Вены уже поста­но­вил, что необ­хо­димо разо­браться, что явля­ется утвер­жда­е­мой мани­пу­ля­цией резуль­та­тами иссле­до­ван­ных дока­за­тельств, а что поли­ти­че­ским влиянием.

 

Пре­зи­дент явля­ется «Гла­вой всей банды»: пытки, нару­ше­ния прав чело­века, шан­таж сви­де­те­лей, ока­за­ние вли­я­ния на пока­за­ния, непра­во­мер­ное уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние стоят в повестке дня. Пре­зи­дент ска­зал: «Я могу любого взять за руку и упря­тать в тюрьму».

 

Каж­дый из них легко может это сде­лать, если загля­нет в интер­нет и изу­чит ситу­а­цию с пра­вами чело­века в Казах­стане. Казах­стан — это дик­та­тура, не допус­ка­ю­щая ника­кой оппо­зи­ции, дру­гие пар­тии раз­ре­шены, однако осталь­ные пар­тии должны дать клятву, что они не будут высту­пать про­тив пре­зи­дента Казах­стана и не будут про­тив него ничего предпринимать.

 

Цити­ру­ются доклады орга­ни­за­ции Amnesty International и Гер­ма­нии о ситу­а­ции в обла­сти прав человека.

 

Как же дело дошло до таких лож­ных сви­де­тель­ских пока­за­ний, почему был начат такой фаль­ши­вый про­цесс? Моти­вами Казах­стана явля­ются следующие:

 

Алиев хотел при­нять уча­стие в выбо­рах в 2007 году

 

- 7 -

 

Раз­вод с доче­рью Назарбаева

 

Месть Назар­ба­ева

 

Заоч­ные при­го­воры в Казах­стане без выслу­ши­ва­ния пози­ции под­су­ди­мых, про­из­вод­ство по обви­не­нию в шпи­о­наже в отно­ше­нии Мусаева

 

Мусаев (AM) отка­зы­ва­ется давать лож­ные показания

 

Поэтому он вво­дится в про­из­вод­ство только на более позд­них этапах

 

Деньги семьи Назар­ба­ева: Мусаев пока­зал 22.10.2007: «Пре­зи­дент счи­тал, что поте­рян­ные деньги необ­хо­димо вер­нуть банку. Я при­сут­ство­вал при теле­фон­ном раз­го­воре Али­ева с пре­зи­ден­том по этому поводу».

 

Месть режима Казахстана:

 

Пока­за­ния лиц, кото­рые сна­чала оправ­ды­вали AM, стали про­ти­во­по­лож­ными по смыслу после аре­ста этих лиц казах­стан­ской полицией

 

Убий­ство лидера оппо­зи­ции Сар­сен­ба­ева силами КНБ

 

Казах­стан ведет нечест­ную игру:

 

Полез­ные иско­па­е­мые, нефть, газ, ред­кие породы почв, тру­бо­про­воды явля­ются един­ствен­ной при­чи­ной, по кото­рой мы вообще ведем здесь сего­дня судеб­ное разбирательство.

 

Дав­ле­ние на Австрию и OMV. Сооб­ще­ние газеты Kleinen Zeitung: «заяв­ля­е­мое элек­трон­ное сооб­ще­ние адво­ката Лан­ски в адрес OMV вызвало боль­шой резо­нанс. Адво­кат Лан­ски потре­бо­вал, чтобы все силы были бро­шены на уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние Алиева».

 

Кам­па­ния «Тагдыр»

 

http://aliyev-derprozess.at

 

Цели лоб­би­ро­ва­ния: напри­мер, Феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции Бан­дион Ортнер

 

Отсут­ствие какого-либо срав­ни­мого про­цесса в исто­рии австрий­ского уго­лов­ного права

 

Две попытки похи­ще­ния Муса­ева: Спец­службы Казах­стана пыта­лись похи­тить Муса­ева, поскольку закон­ными мето­дами Казах­стану не уда­лось добиться его экстрадиции.

 

Пред­ста­ви­тели потер­пев­ших: на самом деле их услуги опла­чи­ва­ются государством

 

Казах­стан, они пред­став­ляют госу­дар­ство Казах­стан, пред­став­ле­ние потер­пев­ших явля­ется про­стой фор­маль­но­стью и не имеет абсо­лютно ника­кого зна­че­ния. У вдов нико­гда не могло быть в рас­по­ря­же­нии столько денег.

 

- 8 -

 

Сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства: защита дока­жет, что сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства были созданы позд­нее. Мно­гие дока­за­тель­ства вообще не были исполь­зо­ваны в про­из­вод­стве в Казах­стане, поскольку их тогда еще не было.

 

Экс­тра­ди­ция в Казах­стан не была осу­ществ­лена, поскольку это про­ти­во­ре­чило прин­ци­пам соблю­де­ния прав человека.

 

Убий­ства? А дей­стви­тельно ли Тим­ра­лиев и Хасе­нов мертвы? Суще­ствует сравнение

 

ДНК, про­ис­хож­де­ние и при­над­леж­ность род­ствен­ни­кам не выяснена.

 

У Муса­ева отсут­ствует мотив:

 

Ни в какой момент вре­мени АМ не кон­так­ти­ро­вал с потерпевшими.

 

AM при­зы­вал Али­ева решить про­блемы с АГ и ЖТ «закон­ными методами».

 

Потер­пев­шие нико­гда не управ­ляли день­гами AM.

 

Глав­ные сви­де­тели обви­не­ния нико­гда не видели AM.

 

У AM было всего две воз­мож­но­сти: пер­вая, ты даешь пока­за­ния про­тив Али­ева, или вто­рая – тебе предъ­явят в Австрии обвинение.

 

Раз­го­воры по «Скайп»: AM НЕ назы­вает место нахож­де­ния тру­пов. AM наде­ется, что трупы будут най­дены. «Там есть трупы? Их нет? Что я дол­жен? … Я что — Бог?»


У AM есть алиби на время совер­ше­ния преступления.

 

Пока­за­ния Бек­му­ра­това: «Возле авто­мо­биля муж­чина сред­них лет, стоял муж­чина ази­ат­ской наруж­но­сти». Текст об этом тре­тьем муж­чине был ско­пи­ро­ван в протокол

 

от 13.6.2007 года. 14.6.2007 в про­то­коле снова неболь­шое изме­не­ние в тек­сте. В послед­нем про­то­коле опять изме­не­ние тек­ста. Гово­рят о 10 или 11 фев­раля 2007 года, однако не о 9.2.2007.

 

В рам­ках австрий­ского рас­сле­до­ва­ния это не исполь­зо­ва­лось, это было рас­сле­до­ва­ние, осно­ван­ное исклю­чи­тельно на кос­вен­ных методах.

 

Также и в пока­за­ниях Сычева тре­тий чело­век появ­ля­ются только зна­чи­тельно позже.

 

Сви­де­тель узнал AM по фото­гра­фии в газете, однако он уже не пом­нит о вре­мени выхода газеты. Пока­за­ния не сочетаются.

 

Пока­за­ния сви­де­теля Муста­та­ева 8.2.2012: почему он назвал АМ только во время сво­его допроса 28.6.2007. Не может отве­тить на этот вопрос и при­зна­ется, что боялся, потому что AM жесто­кий человек.

 

- 9 -

 

Потер­пев­шие были одеты в спор­тив­ные костюмы марки Umbro ON 0241. Однако, спор­тив­ные костюмы, кото­рые были обна­ру­жены в этих боч­ках, были марки Adidas либо их невоз­можно было иден­ти­фи­ци­ро­вать. Несо­от­вет­ствие спор­тив­ных марок вообще не было исследовано.

 

Рас­по­зна­ва­ние дан­ных теле­фон­ных звон­ков зад­ним чис­лом: ника­ких ори­ги­наль­ных доку­мен­тов, ника­кого ори­ги­наль­ного кадастра пере­да­ю­щего устрой­ства, ника­ких дока­за­тельств о том, кому при­над­ле­жат какие теле­фон­ные номера. Также и пред­став­ле­ние пере­да­ю­щего устрой­ства вышки мобиль­ной связи не может быть вер­ным. В общем, адво­кат Марер тре­бует в этой связи при­зна­ния сво­его кли­ента АМ невиновным.

 

Защит­ник Вадима Кош­ляка (ВK), адво­кат д-р Валь­тер Энглер:

 

ВК зани­мался только охра­ной пре­зи­дента. Наиме­но­ва­ние «Нур­банк» уже объ­яс­няет всё о близ­ком отно­ше­нии пре­зи­дента к банку. Оче­видно, неко­то­рые лица обо­га­ти­лись за счет средств банка, из обви­ни­тель­ного заклю­че­ния, однако не усмат­ри­ва­ется, кто именно обо­га­тился. ВК рас­сле­до­вал это. Он делал это от имени пре­зи­дента. Под­су­ди­мый соста­вил спи­сок, где сей­час нахо­дится этот список - AГ будет гово­рить, что его били и удер­жи­вали в заклю­че­нии, чтобы полу­чить акции и офис­ное зда­ние. Даже про­ку­ра­тура г. Вена исхо­дит из того, что АГ вла­дел акци­ями только на пра­вах дове­ри­тель­ного управ­ле­ния. Эти акции вообще не принадлежали

 

АГ. Акции были отчуж­дены дочери пре­зи­дента. В Австрии это было бы уго­ловно наказуемо.

 

Во всех мате­ри­а­лах дела нет дого­вора купли-продажи офис­ного зда­ния, о кото­ром гово­рит про­ку­ра­тура, также в них нет ника­ких доку­мен­тов, из кото­рых усмат­ри­ва­ются поступ­ле­ния от аренды, на кото­рые ссы­ла­ется прокуратура.

 

В этом про­из­вод­стве будет еще много про­ти­во­ре­чий. От каж­дого сви­де­теля есть очень много пока­за­ний, в част­но­сти, пора­жа­ю­щим фак­том явля­ется то, что чем больше про­хо­дит вре­мени, тем точ­нее ста­но­вятся пока­за­ния сви­де­те­лей. Это демон­стри­рует, что на сви­де­те­лей ока­зы­вали дав­ле­ние, если не ска­зать, что их пытали. По неко­то­рым сви­де­тель­ским пока­за­ниям это очень и очень отчет­ливо видно. В одних сви­де­тель­ских пока­за­ниях сви­де­тель дол­жен был даже под­пи­сать, что на него не ока­зы­вали давление.

 

- 10 -

 

Пока­за­ния сви­де­те­лей демон­стри­руют также их фено­ме­наль­ную память: через четыре года после дея­ния вдовы знали, в каком ниж­нем белье их мужья были в тот день. Также и в дру­гих пока­за­ниях есть подоб­ные детали.

 

Сви­де­тели явля­ются сви­де­те­лями про­ку­ра­туры и при­ве­зены в Австрию пред­ста­ви­те­лем граж­дан­ских ист­цов адво­ка­том д-ром Сой­е­ром. Эти сви­де­тели нахо­дятся под дав­ле­нием, или их семьи и дру­зья. Нужно подо­ждать, при­ве­зет ли Казах­стан также в Австрию сви­де­те­лей, чьи пока­за­ния гово­рят в защиту подсудимых.

 

Методы узна­ва­емы также и в обра­ще­нии со сви­де­те­лями. Допросы мно­го­кратно пре­ры­ва­лись, брат одного сви­де­теля был аре­сто­ван во время дачи им пока­за­ний, видно, какими мето­дами рабо­тает Казахстан.

 

Быв­ший защит­ник AM опла­чи­вался адво­ка­том Ганц­ге­ром, чтобы гаран­ти­ро­вать, что его пока­за­ния будут про­тив Алиева.

 

Также необ­хо­димо упо­мя­нуть и о мето­дах работы пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ских ист­цов, вдов сде­лали пуб­лич­ными фигу­рами, фонд «Таг­дыр» юри­ди­че­ской фирмы

 

Лан­ски опла­чи­вался Казах­ста­ном. Ока­зы­ва­лось дав­ле­ние на феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции, про­ку­рора и Али­ева, поскольку он напи­сал о пре­зи­денте книгу, кото­рая поро­чила его имидж. В насто­я­щий момент в отно­ше­нии Лан­ски и его фирмы ведется уго­лов­ное дело, выяс­ня­ется, несет ли вся юри­ди­че­ская фирма Лан­ски кор­по­ра­тив­ную ответственность.

 

Энглер опи­сы­вает пока­за­ния сви­де­теля, дан­ное в 2007 году, в кото­рых свидетель, думая, что камера выклю­чена, добав­ляет с улыб­кой к своим пока­за­ния «это инте­рес­ная сказка».

 

Во время дачи пока­за­ний дру­гим сви­де­те­лем на зад­нем фоне виден чело­век в маске, этот сви­де­тель опре­де­ленно нахо­дился под давлением.

 

План пре­ступ­ле­ния: По вер­сии про­ку­рора, план пре­ступ­ле­ния был очень изощ­рен­ным и хорошо про­ду­ман­ным. Заяв­ля­ется, что необ­хо­димы были наруч­ники, рабо­чие халаты и кабели – под­су­ди­мые не сами их при­об­рели, нет, они идут к сви­де­те­лям, кото­рые затем дают об этом пока­за­ния. Рабо­чие халаты были най­дены, наруч­ники нет, снова пору­че­ние дается дру­гому лицу, то же самое отно­сится и к вяза­ным шапоч­кам. Только в части рабо­чих хала­тов, наруч­ни­ков и вяза­ных шапо­чек суще­ствует СЕМЬ сви­де­те­лей. План убий­ства выгля­дел бы совер­шенно по-иному,

 

- 11 -

 

никто не стал бы при­вле­кать столько людей, это одно­значно гово­рит о том, что сви­де­те­лей про­сто придумали.

 

К сви­де­те­лям также внед­ря­лись пред­ста­ви­тели граж­дан­ских ист­цов и ока­зы­вали на них вли­я­ние. Про­ку­рор, имев­шая тес­ную связь с юри­ди­че­ской фир­мой Лански.

 

Фонд «Таг­дыр» также ока­зы­вал вли­я­ние. Также и сотруд­ни­кам поли­ции давали спи­сок гото­вых вопро­сов, чтобы они зада­вали пра­виль­ные вопросы. Это бес­пре­це­дентно в пра­во­вой исто­рии Австрии.

 

Посред­ством кам­па­ний по рас­про­стра­не­нию обви­не­ний в убий­стве пред­ста­ви­тели граж­дан­ских ист­цов пыта­лись через сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции добиться выне­се­ния обви­ни­тель­ного при­го­вора. Лан­ски назвал это про­сто сооб­ще­нием информации.

 

На интернет-странице юри­ди­че­ской фирмы Лан­ски были опуб­ли­ко­ваны имена ВК, его семьи и детей, его адрес и также спут­ни­ко­вый сни­мок его дома. Также на этой интернет-странице названы важ­ней­шие сви­де­тели, кото­рые будут давать осо­бенно обви­ня­ю­щие показания.

 

Казах­стан ждал, как будет вести себя ВК. Казах­стан хотел, чтобы он дал пока­за­ния про­тив Али­ева, если бы он это сде­лал, он не сидел бы сего­дня здесь, а веро­ятно был бы мини­стром ино­стран­ных дел в Казах­стане. Однако он не сде­лал этого, поэтому он сидит сей­час на ска­мье подсудимых.

 

Есть ли у обви­не­ния объ­ек­тив­ные дока­за­тель­ства? Есть экс­пер­тиза, про­ве­ден­ная Charité в Гер­ма­нии. Не Австрия ока­зала здесь содей­ствие, нет, позво­нили адво­кату Лан­ски, чтобы ока­зать здесь содействие.

 

Была также сде­лана попытка пове­сить на ВК еще одно убий­ство. Жен­щина выпрыг­нула с бал­кона, это было само­убий­ством, однако была сде­лана попытка обви­нить в убий­стве ВК. Однако ВК не был в тот день, чему суще­ствуют дока­за­тель­ства, в Каире, поэтому про­из­вод­ство в его отно­ше­нии было прекращено.

 

Также вли­я­ние ока­зы­ва­лось и на меди­цин­ских экс­пер­тов. Вывод кон­сти­ту­ци­он­ного суда, что экс­перты, кото­рые уже рабо­тали на про­ку­ра­туру, не должны при­вле­каться к судеб­ному разбирательству.

 

- 12 -

 

Непо­нятно даже, когда именно были обна­ру­жены бочки с тру­пами. После обна­ру­же­ния тру­пов состо­я­лась пресс-конференция, на кото­рой Лан­ски ска­зал: «сей­час мы посмот­рим, откло­нит ли Австрия запрос на экс­тра­ди­цию в тре­тий раз».

 

Также пока­за­тель­ным явля­ется обра­ще­ние Казах­стана с местом совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, по нему про­шлись с моты­гами и уни­что­жили доказательства.

 

Обна­ру­жен­ные там бочки тоже не были сохра­нены над­ле­жа­щим обра­зом, тем самым важ­ные дока­за­тель­ства были уни­что­жены, то есть эти дока­за­тель­ства не могут больше использоваться.

 

Это абсо­лютно далеко от реаль­но­сти, что зимой в Казах­стане при тем­пе­ра­туре минус

 

20 гра­ду­сов, тела были рас­ко­паны только лопа­той. Суще­ствует огром­ное коли­че­ство про­ти­во­ре­чий. Также и в отно­ше­нии момента наступ­ле­ния смерти отсут­ствуют точ­ные данные.

 

Кроме того, исклю­чено, что Алиев не исполь­зо­вал свои про­фес­си­о­наль­ные меди­цин­ские зна­ния при при­ме­не­нии успо­ко­и­тель­ного, чтобы сразу убить жертв, зачем бы ему нужно было их потом душить.

 

Известь кон­сер­ви­рует трупы, и не дает им раз­ло­житься, поэтому совер­шенно непо­нятно, почему исполь­зо­ва­лась известь, и чья это была идея использовать

 

Также очень мало­ве­ро­ятно, что для удер­жа­ния потер­пев­ших исполь­зо­ва­лась рези­ден­ция № 5. Рези­ден­ция нахо­дится в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от виллы пре­зи­дента, также и этот факт гово­рит о том, что жертв не могли там удер­жи­вать, либо суще­ствует очень близ­кая связь с президентом.

 

Целью Казах­стана явля­ется при­знать винов­ными поли­ти­че­ских контр­аген­тов, сидя­щих сего­дня на ска­мье под­су­ди­мых, до выяс­не­ния истины в Казах­стане дело так и не дошло.

 

Согласно докладу Human Rights Practice, обыч­ной прак­ти­кой в казах­стан­ских тюрь­мах явля­ется при­ме­не­ние пыток, заклю­чен­ным также сбри­вают волосы, чтобы уни­зить их.

 

Почему дело вообще дошло до про­цесса? Алиев всту­пил в спор с пре­зи­ден­том, он не хотел, чтобы пре­зи­дент назна­чался на пожиз­нен­ный срок, и чтобы его иму­ще­ство поль­зо­ва­лось имму­ни­те­том. Это также объ­яс­няет то, почему ВК больше не вернулся

 

- 13 -

 

в Казах­стан – чтобы в Казах­стане не было совер­шено его само­убий­ство пятью

 

Также и фаль­ши­вое при­зна­ние ВК было пред­став­лено Казах­ста­ном, то есть были пред­став­лены фаль­ши­вые доку­менты, чтобы сыми­ти­ро­вать меж­ду­на­род­ное уго­лов­ное дело про­тив ВК.

 

Во всем про­из­вод­стве нет ни одного оправ­ды­ва­ю­щего под­су­ди­мых дока­за­тель­ства, также и это явля­ется нару­ше­нием ста­тьи 6 Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­века. Кроме того, видео­кон­фе­рен­ции явля­ются недо­пу­сти­мыми в каче­стве доказательств.

 

При­сяж­ные навер­няка уви­дят поли­ти­че­скую подо­плеку этого слож­ного процесса.

 

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов Геральд Ганц­гер (вдовы обоих потер­пев­ших и АГ): да, есть потер­пев­шие, оба муж­чины были отцами семейств. Один из детей при­сут­ствует сего­дня в зале засе­да­ний. Было и есть важно, чтобы о чело­ве­че­ском стра­да­нии узнали. Вдовы дадут пока­за­ния, при­сяж­ные сами соста­вят себе кар­тину произошедшего.

 

В заклю­че­ние, зачи­ты­ва­ются оба поста­нов­ле­ния, в кото­рых Австрия отка­зы­вает Казах­стану в экстрадиции:

 

Экс­тра­ди­ция Али­ева и дру­гих в целях уго­лов­ного пре­сле­до­ва­ния была откло­нена не в соот­вет­ствии с Зако­ном об экс­тра­ди­ции и пра­во­вой помощи, это слу­чи­лось в связи со низ­кими стан­дар­тами защиты прав чело­века в Казах­стане. На осно­ва­нии меж­ду­на­род­ных отче­тов о ситу­а­ции в обла­сти прав чело­века, суще­ствуют опа­се­ния, что соблю­де­ние прав чело­века в Казах­стане не гаран­ти­ру­ется. Имеют место при­ме­не­ние пыток и поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ные про­цессы. Human Rights Watch также под­твер­ждает это, есть слу­чаи осуж­де­ния к дли­тель­ным сро­кам лише­ния сво­боды.


Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния обви­ни­тель­ного при­го­вора, выне­сен­ного в Казах­стане заочно в отно­ше­нии Али­ева и дру­гих, откло­ня­ется Австрией.


Имеют место пре­пят­ствия к экс­тра­ди­ции согласно ст. 6 ЕКПЧ. Речь идет о заоч­ном про­из­вод­стве, в кото­ром защита была невоз­можна или не была воз­можна в доста­точ­ной сте­пени. Также имеет место поли­ти­че­ское преследование.


Сле­ду­ю­щее засе­да­ние назна­чено на 15.4.2015 в 9:00.


www.zagranburo.info, April 15, 2015

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details