В дни подготовки к Саммиту ОБСЕ в Астане, когда местные провластные СМИ то и дело рапортуют о том, что все новые и новые участники Саммита подтвердили участие в главном мероприятия Организации за последние 11 лет, наблюдатели отмечают один принципиальной важности момент.
А именно, что до сих пор у казахстанских медиа и общественности нет четкого представления о повестке дня! И это буквально накануне Саммита.
Причин, из-за которых сложилась такая ситуация, может быть много.
Во-первых, возможно предполагается, что повестка дня будет сформулирована на третьей, последней Обзорной конференции ОБСЕ в Астане 26-28 ноября, хотя всем известно, что повестка дня столь значимых мероприятий формируется чуть ли не за год. Нужно также учесть, что для организаторов не прошли даром первая и вторая Обзорные конференции ОБСЕ в Варшаве (30 сентября-8 октября) и в Вене (18-26 октября), где в их адрес были открыто высказаны конкретные упреки относительно самовольного изменения повестки дня обзорных саммитов "в свою пользу". Тогда Казахстан предпочел не говорить о правах человека в том контексте, в котором принято говорить о них в рамках Организации, перенеся акценты на проблемы гендерного равенства, где Казахстан на фоне региона действительно демонстрирует определенные успехи, а также вопросы миграции и торговли людьми. Как результат, после варшавской конференции Запад все более настойчиво дает понять, что он больше склонен оценивать, как изменился сам Казахстан по всем "параметрам" ОБСЕ за этот год, а не только те направления, где Казахстан сумел проявить себя. Именно внутренние демократические преобразования в период председательства в ОБСЕ и работы в "Тройке ОБСЕ" Запад будет принимать во внимание при подведении результатов работы Казахстана в Организации. Кстати, тогда на Обзорной конференции в Варшаве директор Бюро по демократическим институтам и правам человека Янеш Ленарчич, отметив проблему с соблюдением принципов демократии в Казахстане, подчеркнул, что ряд стран после вступления в ОБСЕ вдруг заявляют о своем "особом пути развития", о верности "традициям", которые не вписываются в правила организации. Ленарчич напомнил, что все без исключения члены ОБСЕ взяли на себя обязательства, и должны их неукоснительно выполнять.
Во-вторых, недавно принятое решение о проведении Параллельной конференции независимых гражданских организаций (см. интервью Аркадия Дубнова "Параллельная конференция в Астане поможет решить проблемы гражданского общества в Центральной Азии", 09.11.2010), где как раз должны будут обсуждаться проблемы и вопросы, связанные с "третьей корзиной" ОБСЕ, т.е. проблемы человеческого измерения, прав человека, проблемы развития гражданского общества и т.д. Несмотря на то, что это мероприятие проводится в Астане за пару дней до Саммита крупнейшими в мире НПО, не стесняющимися говорить правду об центральноазиатских режимах, и то, что в конференции примут участие казахстанские активисты, которые не упустят шанса покритиковать власти РК, Ак Орда все же пошла на проведение параллельной конференции. И более того, оказывает посильную помощь в ее организации и проведении. Это может свидетельствовать о том, что у властей РК есть определенный соблазн сделать в повестке дня Саммита "поправку на ветер", как это было сделано в рамках варшавской Обзорной конференции. Ведь проблемы прав человека и развития гражданского общества будут обсуждены на параллельной конференции, ее рекомендации, возможно, будут приняты во внимание. Но будут ли эти рекомендации обсуждаться на высшем уровне в рамках Саммита? Есть вероятность, что именно этот вопрос как раз пока не решен.
Уместно напомнить здесь опасения Вены, которая на определенном этапе достаточно резко выступала против проведения Саммита в Астане, не желая играть на казахстанской площадке. Видимо, Запад и тогда прекрасно отдавал себе отчет, что со стороны Казахстана будут иметь место попытки навязать собственные правила игры с тем, чтобы представить свою страну в самом выгодном свете.
В этой связи нужно отметить, что сразу после первой обзорной конференции в Варшаве западные наблюдатели не без сожаления заметили, что уровень подготовки казахстанских дипломатов не всегда соответствовал тому высокому уровню, на котором работают специалисты по европейским отношениям и ОБСЕ. Нередко удивление профессионального сообщества вызывало то обстоятельство, что инициативы высших руководителей РК в связи с проведением саммита ОБСЕ и других мероприятий озвучивались публично без предварительной проработки вопроса в кулуарах и одобрения по каналам дипломатического обмена.
Другой момент, также связанный с "казахстанской спецификой" председательства в Организации, связан с тем, что председательство проходит "мимо" населения страны, которое даже если и знает о том, что уже целый год реализуется столь значимый для Казахстана проект, то относится к нему весьма и весьма скептически, понимая, что ему от этого председательства ничего плохого, но и ничего хорошего "не грозит". В то время как опыт РК, как и других стран, ранее занимавших пост председателя ОБСЕ, убедительно доказывает, что успех миссии страны - возглавляющей эту авторитетную европейскую организацию зависит не в последнюю очередь от умения привлечь к ее деятельности интерес широких кругов населения. Здесь просто необходима профессиональная коммуникационная стратегия, наличие подготовленных спикеров, отстаивающих позицию РК, во всех ключевых странах Европы и в России. К сожалению, усилия Казахстана в этом направлении нельзя назвать чрезмерными...
www.j-een.com
