Нарушение будапештского меморандума со стороны России, заключенного в 1994 году несет значительные риски для Казахстана, который теперь не может быть уверен в том, что Москва будет придерживаться подписанных ею соглашений о территориальной целостности постсоветских стран
В 1994 году Украина в обмен на отказ от ядерного статуса подписала меморандум о гарантиях безопасности, в связи с присоединением к договору о нераспространении ядерного оружия, который гарантировал ей безопасность, территориальную целостность и суверенитет. Гарантами исполнения меморандума выступают Россия, США и Великобритания. Будапештское соглашение формально служило все эти годы не только Украине, но и другим странам бывшего СССР гарантией сохранения своей территориальной целостности, в случае с Казахстаном, который также отказался от ядерного оружия в 1993 году, подписав постановление «О присоединении к договору о нераспространении ядерного оружия» агрессия против Украины также становится тревожным сигналом.
Взамен на отказ от ядерного оружия Казахстан был признан международным сообществом, крупны игроком в области безопасности, в том же 1994 году США и Россия дали гарантии и РК в защите ее безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия. Тогда же, Казахстан, Россия, Великобритания и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Казахстана к Договору о нераспространении ядерного оружия. Позже к гарантиям присоединились Китай и Франция.
Эта международная конструкция до последнего времени казалась достаточно устойчивой, и каждая из трех постсоветских стран, отказавшихся от ядерного оружия – а именно Казахстан, Украина и Белоруссия получили и определенные дивиденды от этого шага.
Белорусский политолог Юрий Шевцов считает, что ничем нельзя было дестабилизировать основы безопасности в постсоветском пространстве более, чем крахом системы будапештских меморандумов. К тому же Белоруссия уже открыто выступила с заявлением, что будапештские меморандумы не обеспечивают безопасность Минска.
«Раньше обычно просто бурчали на этот счет, но официальных шагов, которые бы отталкивались от признания его неэффективным документом, вроде, ни при каких конфликтах с США еще не делали. Как минимум, это может вызвать некоторую гонку вооружений и рост затрат на безопасность нескольких стран региона на пустом месте», - полагает Шевцов.
Таким образом, нарушение будапештских соглашений может поставить под угрозу саму конструкцию постсоветского мира, особенно в части нерушимости границ государств бывшего СССР, какими они были определены на момент развала Советского союза.
К тому же соглашения об отказе 3 республик – Казахстана, Украины и Белоруссии от ядерного оружия в обмен на безопасность, гарантированную крупнейшими мировыми ядерными державами стало в свое время послесловием того мирового порядка, который был утвержден в мире в 1975 году, после подписания Хельсинкского заключительного акта. Часть его положений в свою очередь вобрал в себя и будапештский меморандум.
Ведь именно Хельсинский заключительный акт уже в первой главе предусматривает, что государства-участники должны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они обязаны также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.
Он также предусматривает и то, что государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций. Также в акте отмечено, что государства-участники должны равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления.
Директор центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева отметила, что в случае разрушения конструкций будапештских соглашений самый радикальный сценарий - это оккупация Россией северных областей Казахстана, угроза уже в виде заявлений со стороны российских политиков прозвучала.
«Думаю, что к этому надо относиться серьезно. Россия не на словах, а не деле демонстрирует всю серьезность своих намерений. Ведь, как говорят интерпретаторы норм будапештских соглашений, это лишь подтверждение уважения к территориальной целостности трех государств, но это еще не гарантия. На самом деле США создали прецедент в мировой политике в форме использованием военных сил в борьбе против политических режимов, которые не устраивают Вашингтон. Вот Россия этим пользуется, ей не нравится нынешняя власть в Украине, она использует против нее военную силу и инструменты влияния. Думаю, что ситуация вокруг Украины должна способствовать пересмотру всех норм международной политики. Если может так поступать США, значит, это дает право так поступать России сегодня, а завтра возможно и Китай воспользуется этой нормой. Поэтому Обаме надо биться не в истерии и не выступать неким демократом, а придерживаться принятых норм. Ведь на подписание этих соглашений настаивали в свое время и США, под их влиянием три республики поставили свои подписи», - отметила Умбеталиева.
Директор группы оценки рисков Досым Сатпаев отметил kursiv.kz, что не стоит забывать, что с момента развала СССР исчезло такое понятие как система международной безопасности, так как в недавней истории как Россия, так и Запад весьма широко интерпретировали резолюции Совета безопасности ООН и подтачивали мировой порядок. Он сказал, что на примере событий в Крыму можно увидеть как происходит передел мира, но это весьма опасная игра между Россией и Западом. В политическом смысле Казахстан, скорее всего, как и в случае с событиями в Южной Осетии и Абхазии будет сохранять нейтралитет, однако в экономическом плане ситуация в РК может усугубиться, если начнется война между двумя ее значимыми торговыми партнерами.
«Главный урок для Казахстана в свете разрушения конструкции будапештских договоренностей в том, что если государство слабое изнутри, то оно легко управляется внешними игроками. Если власти Казахстана сейчас не задумаются всерьез о построении стабильного демократического государства, то никаких гарантий того, что и Казахстан со временем станет ареной геополитических игр - нет. Сама по себе любая попытка использовать сепаратистские настроения в политических целях крайне опасна, для Казахстана особенно, с его неспокойными западными территориями и видимо некими притязаниями России на северную часть. Смотрите, даже Китай выступил с призывом сохранить территориальную целостность Украины, так как Пекин понимает опасность этого фактора, в условиях проблем в Синь-Цзяне. А Казахстан, выступающий с миролюбивых позиций, со временем может превратиться в ту самую овцу, которую хотят съесть все волки», - отметил Сатпаев.
Главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане?» Данияр Ашимбаев говоря о зыбкости будапештских соглашений, отметил, что это очередное доказательство, что мировое право как система не работает. Однако, по словам эксперта не стоит рассматривать ввод российских войск в Украину только как экспансию территорий, к тому же вряд ли Россия сможет экономически поддерживать Восток Украины, если она присоединит его к себе.
«Ввод войск обусловлен не территориальными претензиями, а действиями новых украинских властей, которые потворствовали национализму в восточных территориях страны, поэтому действия России это конечно беспрецедентный шаг, но вынужденный. В случае с Казахстаном подобные события невозможны, в силу более тесных экономических, политических и гуманитарных отношений. К тому же Казахстан все последние годы проводил одну взвешенную линию, без постоянных шараханий в разные стороны, как это было в случае с Киевом. А непоследовательность курса в нестабильной стране это всегда приводит к хаосу. Поэтому есть серьезная опасность, что если в конфликт будут втянуты США, то речь встанет о возможности применения оружия массового поражения. Поэтому ни России, ни Западу - реальный вооруженный конфликт на этой территории не нужен», - сказал Ашимбаев.
Политолог Аркадий Дубнов считает, что Третьей мировой войны в обозримом будущем не будет, время для апокалипсиса еще не пришло. «Ядерное оружие по-прежнему остается главным инструментом политики сдерживания. Путин, конечно, следуя своему пацанскому стилю, сознательно "играет на нервах" Запада и добивается своей цели: Россию снова боятся, она непредсказуема», - отметил Дубнов.
Сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» в Московском Центре Карнеги Алексей Малашенко сказал kursiv.kz, что если все-таки ввод войск состоится, то это будет ударом по российским позициям на всем постсоветском пространстве и крахом системы будапештских гарантий. Он считает, что уже задумались в Казахстане и Кыргызстане, (где многие эксперты называют тот же Евразийский союз попыткой восстановления СССР) о том, как себя может повести Россия в будущем.
«Россия показала, что она не может адекватно реагировать на неординарную ситуацию. Москва не была готова к победе Майдана. Сегодня все, что происходит в Украине, Путин воспринимает как личное оскорбление и поражение, поэтому принимает не взвешенные, а эмоциональные решения. Но за ними могут последовать очень опасное развитие события внутри самого Крыма, так как там проживает 1, 5 млн русских, 600 тыс. украинцев и почти 300 тыс. татар, последние уже поддержали Майдан с одной стороны и часть из них выкрикивала лозунги «Аллах, Акбар!» с другой. Так что там может получиться взрывоопасная смесь из сепаратизма и ваххабизма», - сказал Малашенко.
Об эмоциональности решения Путина может свидетельствовать и оценка его психологического состояния со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель, после состоявшегося у нее вечером 2 марта телефонного разговора с российским лидером. Немецкий канцлер сообщила президенту США, что «она не уверена, сохранил ли господин Путин связь с реальностью». Он находится «в другом мире», констатировала фрау Меркель.
Курсив.Кз
